文／王建龍（曾任臺南縣、嘉義縣教育處長）
俗話說：「一枝草，一點露。」天生萬物雖無十全十美，卻各有所長，上天總會賦予每個生命立足世界的本事。這句話放在教育現場，顯得格外貼切。每個孩子都是獨一無二的個體，有人擅長學術鑽研，有人長於動手操作，有人在藝術或烹飪中展現天賦。真正的教育，絕非將所有孩子放入同一個模具，而是協助他們尋求最適切的定位，讓天賦的亮點被看見。
回顧民國五十七年以前，義務教育實施僅至國小階段。畢業後的發展路徑因人而異：傾向升學且經濟允許者報考初中；而坐不住或家境困難的孩子，則選擇進入工廠當學徒，跟隨師傅磨練木工、水電、美髮、餐飲等傳統工藝。這技藝是一輩子的謀生本領。在那個時代，不同的孩子各行其道，皆能自立自強。
九年義務教育的實施，無疑是台灣教育史上的一大進步。它向社會宣示：無論家境如何，每個孩子皆享有平等的受教權，這確實落實了「有教無類」。然而，這項轉變似乎只完成了上半場。我們將不同特質的孩子迎進校園，卻忽略了「客製化」的因材施教。
從國一到國三，所有學生讀同樣的書、考同樣的試、遵循同一套進度。對那些手巧靈活、卻不擅長死記硬背的孩子而言，日復一日的學術課堂猶如隱形枷鎖。在持續的挫折中，他們開始自我懷疑，終至逃避校園、中輟不斷。這種看似公平的體制，失去的不僅是一個學生，更可能抹煞了國家未來優秀的工藝師傅或專業技師。
當追求公平流於形式，便可能演變成另一種不公平。國民教育實施將近六十年，期間歷經多次課綱變革，口號喊得響亮，卻往往流於形式。我們為了追求機會均等、避免「差別待遇」，選擇了最簡便的常態編班。在缺乏完整配套的情況下，硬將十二生肖關進同一個籠子裡，如何能期盼他們順性發展？真正的公平，不是發給每個人同一雙尺寸相同的鞋，而是協助每個人找到合腳的那雙。
當前面臨少子化挑戰，班級人數隨之減少，這正是教育體制轉型改變的契機。在國小階段六年的不同教育環境，相信孩子們已初步發展出自己的性向，國中階段的課程規劃應大膽創新，除了核心的國、英、數、社、自，應研擬更多元的「綜合型態」或以實驗方式辦理「技職偏向」課程。例如，偏鄉地區可轉型深耕農業科技、智慧製造；都市地區則可開拓資訊設計、餐旅管理與照護服務。讓孩子在國中三年就能多方探索、適性摸索，而非等到高中畢業，才盲目思索未來。
「窮不能窮教育」，教育最令人擔憂的，不是經費短缺，而是明知孩子富有天分，卻因放錯地方，使他一輩子失去自信。
少子化的解方，或許就在教室裡。政府年年挹注鉅資鼓勵生育，但年輕人生育意願的低落，本質上源於對未來的信心不足。若教育能培育孩子生活與做人的基本素養，使其畢業後具備自食其力的專業，自然能重建年輕世代對建立家庭的信心。
投身教育服務工作三十餘年，從基層學校到行政體制，我看過無數個教育現場的故事。有些孩子因適性課程的啟發，從自卑中找回自信；也有些孩子因學術適應不良，將自我封閉。這讓我始終深信：教育從來沒有標準答案，更無放諸四海皆準的特效藥。
實施九年義務教育，強迫入學引領我們做到「有教無類」；而下一個階段的努力，則是落實「因材分班，因班施教」，以實踐「行行出狀元」的教育真諦。唯有讓教育真正做到「教其所長、學其所需、補其所要」，協助每個孩子找回自我、做好自己，我們的教育才是在培養人才，而非淘汰人才。台灣的未來，也才具有持續向前的動力。
(作者簡介：王建龍，長期深耕台灣基層教育，曾任台南縣、嘉義縣教育處處長。從教育基層做起，足跡遍及城鄉校園，第一線見證台灣教育數十年來的環境變遷。卸任後仍持續關注教育體制與親師關係，主張唯有捍衛教師專業尊嚴、重塑校園互信溫度，才能為少子化時代的下一代，打造明是非、守規範且兼具品質的教養環境。)
本文僅代表作者立場，不代表本平台立場
Facebook Comments 文章留言