【專欄】共產主義「各取所需，各取所值，公平分配」理論錯誤

文/王至劭（台聯政策顧問、台灣教授協會會員）

十幾年前我看電視，記者在採訪一名80幾歲的老人，台灣人，他接受採訪時大部分都是講國語，但也有部分說台語，他是白色恐怖的受難者，因爲參加讀書會研讀共產主義書籍，被關了18年，後來有接受冤獄賠償。但他接受採訪的時候，還深信共產主義，讓我看了非常不舒服。最後，他用台語說了一句：「共產主義是一種非常好的主義，為國為民。」看來他並沒有被冤枉，只是遭受不當處罰，一個民主的社會，思想是自由的、無罪的。

以下我就來解釋共產主義最基本的誤謬：

來自馬克思的「各取所需，各取所值，公平分配」理論根本是錯誤的。

這理論聽起來很好聽，其實只是空中樓閣，非常的不切實際。爲了解釋清楚，我就拿我家爲例，我今年滿64歲(1962年生)。我五歲的時候有教職的父親跟政治人物相衝突，被調到太平山區的黃竹國小，父親憤而辭職，因而失業整整七年。那七年期間他每天就是跟我媽媽要一塊錢，這樣中午他可以叫來兩碗白米飯，攪拌醬油吃下去，接著每半個月跟我媽媽要十塊錢，爲他那極舊的機車加油。也就是，平均每天花費不到兩塊錢，印象中他也沒有變比較瘦，就這樣過了七年。再來，我39歲的時候，阿公過世留下不少土地，父親因爲亂貸款，他跟銀行貸到兩億八千多萬，每個月利息258萬多。跟銀行貸款還不夠，還要私人借貸三千萬，每個月利息四、五十萬。換句話說，每個月花在利息方面就超過300萬，也就是每天10萬，不分週六、日；再來，我媽媽王戴春滿第一次選立委(往後還有第二次)最後半年花了3500萬，她是代表台聯，不用買票也要這樣花錢，相當於一個月花600萬，因爲這是父母親兩個人共同的決定，所以除以二，相當於一個人一個月花300萬，就是相當於每天花10萬，這10萬加上父親原本的10萬，也就是父親一個人每一天就是要花20萬(最後當然是破產)，不分週六、日、節日。當然，時代不同，我們如果不算錢幣真正價值，從2塊錢到20萬，這可是10萬倍；如果算幣值，這個時間間隔大約30年，幣值可能要算10倍，好吧，就算10倍，那也是一萬倍花費。

你的所需是多少呢？講這個例子是不是已經夠明白了？講到這裏，想起以前我的三姑丈跟我說過數次：「你錢賺再少也夠用，賺再多也不夠花。」這話真是有道理呀！因此，你的所需是多少可以相差萬倍，根本沒有一個客觀標準。那麼你值多少呢？理論上就無法評估，實際上，只能把每個人放進資本市場，人類磨合已久的市場機制，市場機制自己決定。你當老師一個月可以賺多少錢？你當醫生一個月多少錢？除了市場自己決定之外，你還能怎樣呢？

再來，什麼叫做公平分配？你認爲的公平我認爲不公平；我認爲的公平你認爲不公平。而且，標準可能差距極大。我認爲我比較聰明，又比較勤奮，我的收入至少要你的十倍；然而，同時，你也認為你比較聰明、比較勤奮，你的收入應該要我的十倍，產生這樣的齟齬是很可能的，最後無法解決。所謂的公平分配，根本沒有任何客觀標準。

因此，任何強行以政治力、權力，試圖做公平分配，那絕對是行不通的，除了無客觀標準，還有人的私心。中國兩千年前新朝王莽就是試圖將土地收歸國有，理想很飽滿，現實很骨感，最後造成朝令夕改，國家玩掉了。一個國家與其讓政治人物公平分配，說什麼「不患貧，只患不均。」不如由有錢人來處理這些問題，大富豪往往有大創造力，他創造出來的財富、資源往往是原本社會的十倍、百倍。大家不是可以分得更多嗎？當然，國家必須有法律，真正爲富不仁的也要受到牽制、克制，基本上說來像西方國家這個樣子，是資本主義、自由市場、福利國家的社會。國家還有良好的規矩、法制，人民的道德素養也比較高，且有宗教信仰，這樣的社會是比較好的。

例如有一次，美國希拉蕊和幾個朋友在飯店大廳聊天，比較大聲，馬上就受到警衛的制止。這樣的國家當然就是比較好的國家，有錢有勢的人太囂張當然也是不可以的。

結論，拋棄不切實際幻想後，共產主義理論上就錯誤，絕無實行成功的可能。遠離中國、遠離共產黨、遠離共產主義才是台灣人生存並正常發展之道。

什麼「無產階級專政」、「人民民主專政」根本就是亂七八糟的理論，習近平、薄熙來、剛被鬥倒的張又俠，那個不是紅二代？當然了，我們一定要避免無產階級過於貧困和悲慘，這就要建立福利國家制度，例如現在我們政府即將要做到零歲到18歲，每個月可以領5000元，台中市市長有候選人極力主張零歲到六歲再加5000，這就很棒。那麼，這些錢要從那裏來？當然是由有錢的人、頭腦好的人去創造出來。現在的西方世界是比較好的世界，這是我在歐美親眼所見，就是建立在這套模式之上。

馬克思是一病態學者，基於其上的共產主義是病態的理論，竟然還能依此建立如此眾多共產國家，真是世界奇觀，不過，幾乎都是掛羊頭賣狗肉。