2026台灣醫療照護前瞻：智慧醫療轉型，永續管理定義產業新未來

由

-

2026-03-24

文/ 林政彥

全球醫療照護產業正站在智慧醫療與永續管理轉型的關鍵十字路口，對於台灣而言，醫療體系向來以高品質臨床服務聞名，卻同樣面臨醫護人力短缺、行政負擔過重、營運成本攀升與民眾就醫需求多元化的多重挑戰。步入2026年，台灣醫療照護產業將迎來一場以智慧醫療為核心驅動、以醫療永續為長遠的深層變革，這不僅是技術層面的迭代，更是整個醫療服務體系從理念到流程的全面重塑。

醫護人力短缺與營運效率瓶頸，是台灣醫療在2026年必須突破的核心關卡。報告數據顯示，全球醫護人員缺口預計到2030年將達1000萬，超過80%的全球醫療高層預計，機構將持續面臨招聘困難、人才短缺的外部挑戰，以及技能提升、員工留存的內部難題。這一困境在台灣醫療現場同樣的發生。長期以來，台灣臨床醫護人員不僅要承擔高強度的診療工作，更被大量低價值的行政事務綁架。護理人員15%至28%的工作時間耗費在行政流程上，ICU的醫師實際陪伴患者的時間僅占工作時長的15%至30%，其餘時間大多用於病歷更新、資料填報等事務，這正是加劇醫護職業倦怠的核心原因。

2026年，台灣醫療體系的破局關鍵，在於用技術手段為醫護人員「減負賦能」。這並非簡單的工具替換，而是從「單點數位化」走向「全流程自動化」的升級。目前台灣多數醫療機構的數位化仍停留在電子病歷普及階段，跨機構資料互通、流程自動化仍有很大提升空間，而這正是2026年產業轉型的主要發力點。

智慧醫療的核心升級，將在2026年迎來從生成式AI到AI Agent的關鍵跨越，徹底重塑醫療服務全流程，而2026年3月6日，騰訊雲、百度智慧型雲、阿里雲、火山引擎、京東雲、美團等中國大陸雲服務廠商宣布上線OpenClaw相關部署，未來勢必造成醫界不小的震撼。當前生成式AI在醫療領域的應用多停留在「助手」層級，僅能解決單點問題，而具備自主決策、多步流程執行能力的「代理式AI（AI Agent）」，將成為智慧醫療的新浪潮。對於大眾而言，AI Agent與常見的AI聊天機器人最大的不同，在於它能在極少人工干預的情況下，完成跨部門、多步驟的複雜任務，真正實現端到端的流程自動化。

這一技術趨勢，恰恰能解決台灣醫療體系的問題點。未來AI Agent在台灣醫療場景的施行，將率先打開兩個局面：一是臨床行政流程的全面自動化，從患者轉診、病歷資料至到健保申報，AI Agent可自主完成多環節的資訊核對與收錄，大幅降低醫護人員的行政負擔；二是患者全病程的智慧化管理，從術前24小時不間斷的專業諮詢、多語言服務，到術後用藥提醒、復健追蹤，AI Agent能提供標準化、個性化的服務，不僅能緩解患者的就醫焦慮，更能提升治療依從性。

技術的普及必須伴隨著規範的完善，而生成式AI的發展離不開政府監督。2026年，台灣醫療AI的發展，也將進入「技術創新與監督規範並行」的階段。無論是衛生福利部針對醫療AI設備的審核機制，還是對醫療數據隱私、AI演算法偏誤的規範，都將成為智慧醫療健康發展的重要底線。同時，網路安全也將成為醫療機構的核心必修課，需將加強網路安全列為年度重點，隨著醫療數位化程度加深，2026年台灣醫療機構必須構建更完善的數據安全防護體系，守護民眾的健康隱私。

醫療永續，將是2026年台灣醫療照護產業必須正視的全新課題，更是產業長遠發展的核心願景。很多人會忽略，醫療體系不僅是氣候變化健康影響的應對者，更是溫室氣體的排放者。報告數據顯示，全球醫療產業的溫室氣體排放量占全球總排放量的5.2%，但僅有10%的醫療高層將氣候變化相關的健康問題列為優先事項。這一點，正是台灣醫療產業在2026年需要補上的重要一課。

台灣地處亞熱帶，氣候變化帶來的極端高溫、登革熱等蟲媒傳染病風險逐年升高，醫療體系首當其衝面對就診壓力的攀升。2026年，台灣醫療的永續發展，將包含兩個核心內涵：一方面，是主動構建氣候變化適應型醫療體系，通過大數據與AI演算法，提前預判極端天氣與傳染病流行趨勢，優化醫療資源調配，提升基層醫療機構的應對能力；另一方面，是推動醫療體系自身的低碳轉型，從綠色醫院建設、醫療廢棄物減量，到節能設備的普及、低碳診療流程的設計，讓醫療機構從「治病的場所」，變成「推動全民健康與環境永續的核心節點」。

同時，醫療永續也內含著「醫療公平」的核心價值。虛擬醫療能大幅提升醫療服務的可及性，卻也可能加劇數位鴻溝。而台灣遠距醫療、居家醫療的發展，不能只聚焦於技術的先進性，更要關注偏鄉民眾、老年群體的使用需求，通過多元的服務模式、數位素養教育，讓智慧醫療的紅利覆蓋到每一個群體，彌平城鄉醫療資源差距，這才是醫療永續的終極意義。

智慧醫療的發展，從來不是為了用技術取代人，而是用技術讓醫護人員回歸臨床、回歸患者；醫療永續的追求，也從來不是額外的負擔，而是讓醫療體系能長久、穩定、公平地服務每一個民眾。從單點的技術應用，到全流程的服務重塑；從單純的臨床治療，到兼顧環境與社會的永續發展，2026年的台灣醫療照護，註定在挑戰中尋找突破，在轉型中定位價值，正在走出一條兼具溫度與創新的道路，而最終的受益者，永遠是每一位尋求健康與守護的民眾。

（本文作者：林政彥博士，為中華智能創新永續發展協會常務理事、中華亞健康協會理事，現職：銘傳大學醫療資訊與管理學系教授）

分享文章

〈專文〉台灣能源的三條路：在法國、新加坡之間的選擇

由

編輯中心

-

2026-03-24

.

文／阿湯哥

在全球淨零轉型 (Net-zero transition) 與地緣政治風險升高的背景下，能源政策不再僅是技術問題，而是國家安全與產業競爭力的核心。近期各界討論法國核能政策的「復興」，也讓台灣再次面臨一個關鍵提問：「我們該走向核能，還是尋找其他替代路徑？」

若從國際經驗來看，台灣其實正站在三條不同的能源路線交會點上：法國模式、新加坡模式，以及目前自身的過渡型路徑。

一、法國模式：以核能為基石的能源自主。
法國長期將核能視為其能源政策的核心，核電曾占全國發電七成以上。近年在總統馬克宏（Macron）的主導下，更從「減核」轉向「復興核能」，規劃新建反應爐並延長該既有機組壽命。其政策邏輯非常清楚：核能提供穩定基載電力；降低對化石燃料依賴；提升能源自主與國安韌性。對台灣而言，該模式最具吸引力的，就是「穩定供電」。以台積電（TSMC）為代表的高科技產業，對電力穩定性要求極高，任何供電波動都可能帶來巨大的經濟損失 (economic loss)。

然而，法國模式的前提條件，台灣並不完全具備。首先是地理條件，台灣地狹人稠，核電廠選址困難；其次是地震風險，致使核安議題更加敏感；更關鍵的是，核廢料（nuclear waste）之最終處置至今仍無解。加上社會對核能認知的高度分歧，致使即便在技術上可行，政策推動仍面臨著巨大阻力。換言之，法國模式可借鏡其「穩定基載」與「長期規劃」，卻難以全面複製。

二、新加坡模式：放棄核能的風險管理
和法國形成對比的是新加坡，由於國土狹小、人口密集，一旦發生核事故幾無法承受，恐比台灣更為險峻，故新加坡至今未發展核能發電。但這並不代表其能源策略保守。反之，新加坡採取的是：高度依賴天然氣；積極發展太陽能；同時布局區域電網與能源進口；並投入小型模組化反應爐（SMR）研究。

這是一種典型的「風險最小化（risk minimization）」策略：不用核能，但保留技術選項。台灣在地理條件上，與新加坡有相似之處。然而，台灣的不同在於：工業用電需求遠高於新加坡; 製造業比重更大。因此，台灣若完全複製新加坡模式，可能面臨電力穩定與成本壓力的「雙重困境 (double dilemma)」。

三、台灣現況：過渡中的混合（Hybrid）模式
目前台灣的能源結構，介於法國、新加坡兩者之間：逐步減少核電；提高天然氣發電比重；積極發展再生能源。這是一條「過渡型路徑（transition path）」，但也存在幾個隱憂：
1. 能源依賴風險：天然氣高度仰賴進口，地緣政治風險上升。
2. 電力穩定性：再生能源具有間歇性，需要仰賴備載與儲能。
3. 政策不確定性：能源政策隨政治更替而擺盪，影響長期投資信心。

四、台灣真正的選擇（或問題）：不是技術，而是制度
從法國與新加坡的對比我們可以看出，能源政策的核心，不在於「選哪一種能源」，而在於：是否具備長期穩定的政策能力？是否能承擔相應的風險與成本？是否形成社會共識？對台灣而言，真正需要思考的，不是單純「要不要核電」，而是三個更為根本的問題：是否需要穩定且低碳的基載電力？是否有能力處理核廢料與核安風險？社會是否願意為能源安全付出代價？

五、結論：保留選項，建立共識
在可預見的未來，台灣雖難以完全複製法國，也不可能完全成為新加坡。但更可行的方向，就是在法國、新加坡兩國之間找到平衡：
維持多元能源結構，強化電網與儲能系統，保留核能技術選項（如SMR）。最重要的，就是建立跨政黨的能源共識。能源政策的本質，是一種集體選擇。沒有零風險的方案，只有不同風險之間的取捨（trade-off）。
簡言之，台灣的能源未來，不在於模仿哪一個國家，而在於自己是否有能力，做出一個能被長期執行的決定。

分享文章

〈專文〉能源與防禦的覺醒：歐洲終於看清伊朗威脅

由

福和會編輯

-

2026-03-24

福和會十分鐘知天下每日新聞Poscast版

歐洲國家自從伊朗戰爭開始，不論是國內左派媒體，還是各左派執政國家政治人物，幾乎無一以為事不關己，甚至還不斷攻擊、嘲諷川普，更毫不履行北約義務，結果石油天然氣波動，受創最大的是歐洲，因為亞洲還有美國、澳洲供氣，歐洲斷了俄國天然氣以後就主要靠中東了，亞洲也更有雄厚財力搶油，結果歐洲成品油大舉流失到亞洲。歐洲自認旁觀，卻突然發現自己才是慘遭吸血吸乾，更糗的是，伊朗發射飛彈攻擊英美基地，美軍輕鬆擊落，但歐洲國家一看，射程之遠，可抵達歐洲，如果伊朗有核彈頭，那就能輕易送到毫無防備的歐洲，那還得了！於是歐洲國家終於緊張起來了，大舉加入22國聯合護航荷姆茲海峽，22國中有亞洲的日本、南韓、紐澳，中東的阿聯、巴林，其他大多都是歐洲北約國家，包括先前態度最惡劣的西班牙，最高傲的法國，遭川普點名臭罵的英國，以及本來想置身事外的義大利。美國打擊伊朗才是維護世界安全，歐洲各國現在都想清楚了。

分區國際新聞

日本
因中東局勢動盪，日本石油協會表示正評估增加北美原油進口以分散風險，並確保能源供應穩定。🌐

北韓
金正恩在最高人民會議上再次被推舉為國務委員會委員長，進一步鞏固其領導地位。🌐

中國
香港通過新規定，授權警方在特定法律調查中可強制要求嫌疑人提供電子設備密碼，引發隱私與人權關注。🌐

印度
印度貿易監管機構建議對來自中國的進口人造絲紗線徵收關稅，以保護國內紡織產業免受低價傾銷衝擊。🌐

馬來西亞
Grab 將以 6 億美元收購 Delivery Hero 旗下的 Foodpanda 台灣業務。🌐

歐盟
受中東戰火威脅供應鏈影響，大批歐洲汽油正轉向亞洲市場，以填補因戰亂導致的能源缺口。🌐

英國
Mullally 即將就任成為英格蘭教會首位女性領袖。🌐

德國
持續的中東衝突導致能源成本飆升，使正試圖復甦的歐洲工業面臨嚴峻的生產壓力與經濟挑戰。🌐

俄羅斯
俄羅斯Ust-Luga港恢復原油出口，Primorsk港遭無人機攻擊後仍關閉。🌐

烏克蘭
美烏會談不僅強化雙邊合作，也可能推動新一輪戰俘交換，澤連斯基同時呼籲盟友保持對俄的壓力。🌐

義大利
由於伊朗戰爭阻斷了卡達的液化天然氣供應，梅洛尼緊急前往阿爾及利亞尋求替代能源來源。🌐

捷克
捷克當局正在釐清一處國防生產設施發生的火警，是否為俄羅斯所策動的破壞活動。🌐

美國
因應中東緊張局勢急遽升溫，美國國防部宣布將向該地區額外增派數千名兵力，以加強防禦及保護盟友。🌐

美國 ICE 機構已開始在各大主要機場部署執法人員，以強化邊境管控並執行移民執法任務。🌐

加拿大航空飛機碰撞地勤車導致拉瓜地亞機場關閉；飛行員罹難，數十人受傷。🌐

委內瑞拉
委內瑞拉美元短缺，迫使小企業調漲價格並轉向加密貨幣。🌐

古巴
古巴在一週內經歷第二次電網崩潰後，首都恢復供電。🌐

以色列
以色列軍方表示正在對德黑蘭進行空襲。🌐

伊朗
川普放棄對伊朗電力網的打擊，稱美國與德黑蘭正在進行談判。🌐

川普推遲對伊朗電網進行轟炸的威脅；據報導，有三個國家正在進行調解。🌐

因川普推遲對伊朗發電廠的空襲，造成油價暴跌。🌐

逾 20 國提供協助以維持荷姆茲海峽開放，準備投入資源確保此關鍵全球能源航道不被戰火封鎖。🌐

南非
日本企業與官方機構伊藤忠商事、JOGMEC 投資支持南非鉑金礦擴建，以確保半導體與綠能產業的關鍵材料供應。🌐

利比亞
工程師：由於當地的政治示威與抗爭，利比亞 El Feel 油田自週四起關閉。🌐

奈及利亞
中東動盪使奈及利亞 Dangote 煉油廠取得優勢，正成為區域內重要的能源供應替代者。🌐

分享文章

台灣因應–川普「以實力求和平」結合「交易型現實主義」

由

陳榮祥

-

2026-03-24

1. 川普式的以實力穫取和平,就加薩、委內瑞拉、拉丁美洲的問題將快速解決,如果伊朗最後也實現川普的目標,將為中東和平前景帶來長遠影響.

「以實力求和平」（Peace Through Strength）並非單純的軍事威懾，而是一種結合

不可預測性與極限施壓的「交易型現實主義」。若從地緣政治的深度觀察，川普式的解決方案對區域具有以下實質意義：

衝突的「快速去泡沫化」：加薩與拉丁美洲

川普的邏輯核心在於打破外交慣例的僵局。

加薩問題： 不同於傳統外交的平衡手段，川普傾向於支持強勢方（如以色列）建立絕對優勢，並透過《亞伯拉罕協議》的模式，以經濟紅利誘使阿拉伯國家邊緣化巴勒斯坦問題。他的目標不是「公平的和平」，而是「終結成本的和平」。
委內瑞拉與拉美： 透過切斷金流與明確的政權生存威脅，迫使馬杜羅政權進入談判桌。川普將拉美視為「後院安全」，其手段通常是將貿易關稅與邊境安全掛鉤，迫使鄰國轉化為美國政策的執行者。

伊朗的「極限壓力」與中東範式轉移

如果伊朗最終達成川普的目標（放棄核武、停止資助代理人），這將是中東百年來最大的結構性翻轉。

什葉派走廊的崩解： 失去伊朗支持，黎巴嫩真主黨、胡塞組織將失去動力，中東將從「教派衝突」轉向「發展競爭」。
權力重組： 伊朗的妥協將使沙烏地阿拉伯與以色列建立公開同盟，形成以美國為首的區域安全網。這將使中東從美國的「戰略負擔」轉變為阻擋其他大國擴張的「防禦堡壘」。

實質意義評析：從「理想主義」轉向「威懾主義」

川普式和平的實質意義在於重新定義了美國的信用價值：

效率優先： 他不追求永久解決歷史仇恨，而是追求在他在任期間「不發生戰爭」。
成本轉嫁： 透過實力讓盟友承擔更多責任，讓對手因恐懼成本過高而選擇退讓。

總結：
川普式的和平並非建立在共識上，而是建立在對手對失敗的恐懼之上。這種和平可能顯得脆弱且缺乏道德高度，但在地緣政治陷入長期泥淖時，這種「強力破局」往往是打破死結的唯一利劍。

2. 聯合國在此作為上為何發揮不了,而川普式的實力主義是否有取代維持世界秩序的目標?

聯合國在處理國際紛爭上的失能與川普式的「實力主義」崛起，反映了二戰後國際秩序正處於一個劇烈的轉型期。以下深度分析：

聯合國為何發揮不了作用？

聯合國的失能主要源於其制度設計與現實政治的結構性矛盾：

安理會的否決權僵局： 安理會五個常任理事國（美、俄、中、英、法）擁有的否決權是最大的制度障礙。在烏克蘭戰爭與加薩衝突中，當大國利益衝突時，否決權常被用作武器，導致聯合國無法達成任何實質性裁決或軍事干預，使安理會形同癱瘓。
缺乏強制執行力： 雖然安理會有權採取強制行動，但其實施取決於大國的共識與預算支持。聯合國大會的決議則多半僅具道義力量，不具法律約束力，對於執意違反國際法或國內民不聊生的政權，缺乏有效的制約手段。
資金與合法性壓力： 聯合國正面臨前所未有的政治與財政壓力，加上其在處理人權、氣候變遷與資源分配上的不對等，導致許多「全球南方」國家對其公正性產生質疑。

川普式實力主義：是取代還是破局？

川普的「以實力獲取和平」（Peace Through Strength）理念，在本質上是對聯合國代表的多邊主義（Multilateralism）的一種衝擊與挑戰：

取代目標的本質： 川普的目的並非建立另一個具普世性的「新世界秩序」，而是回歸現實主義與交易外交。他傾向透過美國強大的軍事實力與經濟籌碼（如關稅、出口管制），直接與衝突方進行單邊或雙邊的「談判與施壓」，而非等待聯合國的漫長程序。
平行機制的成形： 評論指出，川普正在塑造一套以財力與個人權威為中心的「平行安保機制」。例如在加薩或中東問題上，他更傾向由特定商界與政治盟友組成的理事會來主導戰後治理，而非交由聯合國託管。
實質影響： 這種模式在短期內可能因極端施壓而快速達成協議（如《亞伯拉罕協議》或迫使對手退讓），但對長期以來以「規則為本」的國際秩序而言，卻也帶來了不確定性與信用衝擊。

評論家觀點：權力重組的過渡

目前國際社會並非由川普「取代」了聯合國，而是兩者處於競爭與併行的狀態。

聯合國仍是全球議題（如人道援助、氣候協議）不可或缺的框架。
川普式主義則成為大國在處理地緣戰略利益時的「快取工具」。

3. 台灣應如何利用這種「交易型」的國際環境來強化自身的戰略籌碼?

在此「交易型」國際環境回歸的浪潮下，台灣必須在「實力博弈」中精準定位，將自身從「地緣風險」轉化為「不可或缺的資產」。以下是針對台灣如何強化戰略籌碼的深度分析：

經濟籌碼：「不可替代性」的武器化

在川普式的交易邏輯中，經濟價值是談判的核心貨幣。台灣需將半導體實力從單純的商業優勢轉化為戰略槓桿。

供應鏈深度綁定： 台灣不應僅是美國的供應商，而應成為美國「再工業化」的關鍵合夥人。透過台積電等企業在美設廠（如亞利桑那州廠），台灣實際上將美國的國家利益與台灣的安全捆綁。這不僅是商業投資，更是繳納「戰略保費」，迫使美國在台海安全上無法抽身。
技術護城河： 持續保持2奈米及更先進製程的絕對領先，確保「矽盾」依然有效。只要最先進的晶片製造留在台灣，全球大國（包括美國）就必須為了自身的經濟安全而維護台海穩定。

國防籌碼：「自我防衛」的實質化展示

川普強調盟友必須「分擔成本」。台灣必須展現足夠的自衛決心，以符合川普對於「值得幫助的盟友」之定義。

國防預算與效能： 台灣需持續展現將國防預算維持在GDP 3%左右或更高的承諾，並重點投資於不對稱戰力（如無人機、飛彈系統）。這不僅是為了防禦，更是向華盛頓傳遞訊號：台灣是「資產」而非單純的「負債」。
採購美製武器的交易性： 將軍購視為對美貿易平衡的一部分，透過大規模採購先進武器（如F-16V、海馬斯火箭系統），既強化國防，又滿足川普政府對「美國製造」與減少貿易逆差的要求。

外交籌碼：靈活的「價值與利益」雙軌並行

在聯合國失能、多邊機制弱化的背景下，台灣應靈活運用雙邊關係。

與「川普式盟友」的連結： 加強與日本、以色列、波蘭等同樣面臨地緣威脅且與美國關係緊密的國家合作。這些國家在華盛頓擁有強大的遊說能力，能間接強化台灣在美國決策圈的聲量。
「去政治化」的實質外交： 避開敏感的主權爭議，轉而在公共衛生、供應鏈安全、災害救援等「功能性議題」上展現台灣作為「解決方案提供者」的角色，讓國際社會在實質利益上依賴台灣。

總結：從「棋子」變身「棋手」

在權力政治回歸的時代，台灣不能僅是被動的棋子。透過深化與美國經濟利益的共生關係、展現強大的自我防衛意志，以及建立不可替代的產業地位，台灣能將自身塑造成川普眼中「交易成本極高、但收益巨大」的關鍵夥伴。這是在動盪的國際秩序中，最務實且有效的生存之道。

4. 台灣在此次能源危機中能如何調整採購與建立自主能源,包括美日台聯合開發阿拉斯加及SMR核電.

在此次全球能源危機與地緣政治重組（特別是「川普2.0」時代）的背景下，台灣的能源策略正從單純的「轉型」走向「戰略安全化」。結合最新的2025-2026年動態，以下是美日台聯合開發阿拉斯加及SMR（小型模組化核反應爐）的深度分析與建議：

採購戰略轉向：鎖定「美國資產」與「阿拉斯加液化天然氣（LNG）」

在川普強調「美國優先」與貿易平衡的壓力下，台灣擴大對美能源採購不僅是滿足需求，更是繳納「戰略保護費」。

阿拉斯加 LNG 專案的實質化：
- 現況更新： 台灣中油已與阿拉斯加天然氣開發公司（AGDC）簽署投資意向書（LOI），這是目前最具指標性的台美能源合作案。
- 戰略意義： 這不只是單純買氣。台灣透過投資上游基礎設施，將供應鏈從「買方」轉變為「股東」，這符合川普希望盟友「投資美國」的期望。此外，阿拉斯加航線相較於中東航線，避開了麻六甲海峽與紅海的地緣風險，運輸天數縮短，大幅提升能源安全係數。
- 美日台聯合開發： 日本JERA等公司也對此保持高度關注。台灣應主動尋求與日本組成「買家聯盟」，共同分擔開發成本與風險，並利用日本在LNG接收站與運輸上的技術優勢，形成「美氣、日技、台資」的鐵三角。

自主能源新路徑：SMR（小型模組化反應爐）的佈局

隨著AI算力需求暴增與傳統綠能進度不如預期，SMR已成為台灣無法迴避的選項。

政策轉向訊號： 2026年3月，台灣政府高層已釋出訊號，表示在核安與核廢處理有共識的前提下，對新核能技術持開放態度。這標誌著「非核家園」政策的務實修正。
SMR 的戰略優勢：
- 靈活性與安全： SMR 佔地小、安全性高，適合台灣地狹人稠的特性，且可配合半導體科學園區進行「區域供電」，解決電網韌性不足的問題。
- 台美日技術鏈結： 美國（如NuScale, TerraPower）與日本（如日立GE）在SMR設計上領先，但缺乏量產製造能力。台灣擁有強大的精密機械與供應鏈管理能力，應爭取成為「SMR 鑄造廠」。
- 執行建議： 台灣應主動加入美日主導的核能供應鏈聯盟，以「共同研發、台灣製造」的模式切入，既解決自身的電力缺口，又將台灣納入美國核能復興的戰略版圖中。

綜合戰略：能源即國安

面對此次危機，台灣的調整核心在於將能源依賴轉化為同盟資產：

分散風險： 減少對中東與澳洲的過度依賴，將美國（阿拉斯加）的供應佔比拉高至戰略水位（例如30%以上）。
技術互嵌： 利用SMR的機會，讓台灣的製造業與美日的能源產業深度綁定，使台灣的安全成為美日能源戰略的一環。
對美談判籌碼： 利用對阿拉斯加LNG的鉅額投資與SMR供應鏈的參與，作為向川普政府爭取關稅豁免或國防承諾的具體籌碼。

總結來說，台灣不應僅是被動的能源購買者，而應利用資金與製造優勢，成為美日能源架構中的關鍵合夥人。這是在動盪時代中，最有效的「能源護盾」。

分享文章

新聞開眼 –「魯比歐主義」的趨勢,台灣政府應如何協助傳統中小企業(非半導體業)進行數位與戰略轉型,以免他們在新的國際秩序中被徹底邊緣化?

由

陳榮祥

-

2026-03-24

這份地緣經濟分析揭示了一個高度競爭的世界。在這種「堡壘經濟」下,台灣政府應如何協助傳統中小企業(非半導體業)進行數位與戰略轉型,以免他們在新的國際秩序中被徹底邊緣化?

「底層生存」的關鍵提問。在半導體光環之外，台灣 98% 的企業是中小企業，它們不僅是經濟的微血管，更是社會穩定的基石。在「堡壘經濟」下，它們面臨的不是成長問題，而是「被剔除（De-risking）」的風險。

結合 2026 年最新的《台美對等貿易協定 (ART)》與政府預算佈局，針對傳統中小企業（傳產）的生存戰略與豁免清單深度解析。

第一部分：傳產中小企業的「堡壘求生」戰略

在魯比歐強調「重新工業化」的背景下，美國需要的不是廉價商品（這會被高關稅擋下），而是「安全且精密的中間財」。台灣傳統中小企業必須進行一場「從代工到規格制定」的數位與戰略轉型。

戰略轉型：從「賣產品」轉向「賣合規信任」

在堡壘經濟中，美國採購商最頭痛的不是價格，而是「供應鏈透明度」與「ESG/資安合規」。

策略：政府應協助中小企業建立一套「堡壘護照」系統。
- 數位履歷：利用區塊鏈或 AI 技術，詳實記錄原料來源（證明非紅鏈）、碳足跡與資安防護等級。
- 價值：當一家彰化的螺絲工廠能提供一份符合美國國防部標準的「數位合規報告」時，它就不再是傳統產業，而是「國防供應鏈的一環」，這比單純殺價更能鞏固訂單。

數位轉型：AI 不只是高科技專利，而是「老師傅的數位分身」

傳產最大的危機是技術斷層。

策略：政府的 109 億元轉型預算（2026 年度規劃）應重點補貼「AI 知識管理系統」。
- 將資深技師的經驗（溫度控制、模具校準）轉化為 AI 模型。這不僅解決缺工問題，還能確保產品品質達到美國航太或醫療等級的嚴苛標準（六標準差）。
- 目標：讓中小企業具備「小量多樣、極致精密」的生產能力，這正是美國「再工業化」過程中，大型工廠不願做、但又不可或缺的缺口。

組織轉型：化整為零的「隱形冠軍艦隊」

單一中小企業無力負擔赴美設廠的高昂成本。

策略：由政府或公協會出面，籌組「虛擬垂直整合聯盟」。
- 例如：將 10 家做齒輪、沖壓、熱處理的小廠，整合成一個對接美國的單一窗口（Single Interface）。在美國眼中，這就是一家具備完整產能的「大企業」，共享通關豁免與律師會計資源。

第二部分：1,811 項關稅豁免產品的戰略解碼

2026 年 2 月簽署的《台美對等貿易協定》中，台灣爭取到 1,811 項工業產品豁免對等關稅（維持零關稅或低關稅）。這份清單不只是稅務優惠，更是美國為盟友劃出的「安全外包白名單」。

核心獲益產業（傳產轉型的金礦）

這 1,811 項產品主要集中在美國「自身產能不足」且「不願依賴中國」的領域，這正是台灣傳產轉型的方向：

豁免類別	涵蓋產品與轉型機會	對傳產的啟示
重機電與能源設備	變壓器、配電盤、高壓電纜零組件。	機會最大。配合美國電網更新與 AI 資料中心電力需求，傳統電機廠應升級為「智慧電網供應商」。
航太零組件	扣件（螺絲螺帽）、機身結構件、液壓系統零件。	這是台灣精密機械（工具機）的升級出口。從做汽車零件轉向航太認證（AS9100），利潤與地位翻倍。
關鍵基礎材料	特殊合金鋼、高性能塑膠、工業用紡織品（如防護衣料）。	傳統鋼鐵與紡織業不能再賣通用規格，需轉向「國防/醫療規」的高強度或機能性材料。
生技與藥品	原料藥（API）、醫療器材零組件。	傳統塑膠射出廠可轉型做「醫療級耗材」，這是美國擺脫對中依賴最急迫的領域。

實質助益：避開「15% 對等關稅」的重擊

背景：根據新協定，未獲豁免的產品將面臨 15% 的關稅（雖比之前的 20% 降了，但仍是重傷）。
轉型動力：這 1,811 項豁免清單實際上是在告訴台灣中小企業：「如果你還在做清單外的低階產品，請立刻轉型生產清單內的產品，否則你將失去美國市場。」

觀察家權威結語：別做恐龍，要做「進化後的哺乳類」

在堡壘經濟時代，「平庸」就是最大的風險。

政府對中小企業的協助，不能再是齊頭式的撒幣（如單純的展覽補助），而必須是「精準的演化誘導」。

給釣竿：補助購買 AI 檢測設備，提升良率。
給地圖：明確公告那 1,811 項產品的技術規格，引導企業換軌。
給通行證：由國家背書的 ESG 與資安認證。

對於台灣的黑手頭家們而言，這是一次痛苦但必要的蛻變。2026 年的慕尼黑會議告訴我們：未來的世界，只有「具備戰略價值的供應商」能活下來。台灣的中小企業必須證明，自己不是隨時可被替換的螺絲釘，而是這座文明堡壘中，不可或缺的鉚釘。

分享文章

勞動部「將家庭幫傭的申請門檻，從『多子家庭』下放到『一般家庭』」

由

陳榮祥

-

2026-03-24

這是一個相當重大的政策轉彎。這是台灣在「少子化」與「缺工」雙重夾擊下，不得不出的短效止痛藥。

根據行政院最新拍板（2026年3月）的方案，這次放寬的核心在於「將家庭幫傭的申請門檻，從『多子家庭』下放到『一般家庭』」。

政策核心變革：從「特權」變「普惠」

過去要請「幫傭」（負責煮飯、打掃、帶小孩，非照顧病人的看護），門檻極高（如需有3名以上子女），全台僅約2,000多戶符合資格。新制將大門完全打開：

門檻大幅降低：只要家中有 1名 12歲以下子女即可申請。
受惠對象：預估符合資格的家庭從數千戶暴增至 144萬戶。
成本分級（就業安定費）：
- 一般家庭：每月需繳納 5,000元就業安定費。
- 弱勢/特殊家庭（如單親、身障子女）：每月僅需 2,000元。
上路時間：預計最快於 2026年4月開放申請。

經濟影響分析：釋放勞動力 vs. 擴大貧富差距

這項政策的經濟邏輯很明確：「用低成本的外籍勞動力，置換高產值的本國女性勞動力。」

正面效益：挽救女性勞動參與率
台灣女性勞動參與率在30歲後（婚育年齡）呈現「斷崖式下跌」。放寬幫傭能讓受過高等教育的職業婦女從家務中解放，重返職場。以經濟學角度看，這是將「家務勞動外包」，理論上能提升整體GDP與勞動力供給。
負面隱憂：M型化社會加劇
- 階級門檻：聘僱外籍幫傭的總成本（薪資+健保+就安費+食宿）每月至少 3萬至3.5萬台幣。這對一般雙薪家庭仍是一筆重擔，最終可能演變成「高所得家庭的專屬福利」，中低收入戶依然無力負擔，加深社會的相對剝奪感。
- 排擠效應：大量引進廉價外籍勞力，可能壓低本國保母與家事服務員的薪資成長空間，甚至導致本國托育人才流失。

幸福感與社會影響：解救「三明治世代」的焦慮？

從社會心理學與勞動社會學的角度來看，這項政策對「幸福感」的影響是複雜的：

對雇主家庭（正面）：緩解「時間貧窮」
現代雙薪家庭最大的痛苦是「沒有時間」。幫傭能接手接送小孩、煮晚餐、居家清潔等瑣事，直接降低了家長的過勞與焦慮，對於改善婚姻品質與親子關係有直接幫助。
對社會結構（負面）：將「照顧責任」廉價化
- 隱私與依賴：家中有陌生人長期居住，會衍生隱私與管理壓力。此外，過度依賴幫傭可能導致孩子生活自理能力下降。
- 人權隱憂：外籍家庭幫傭目前仍不適用《勞動基準法》，工時長且無休假保障。若大量開放卻無完善配套，台灣可能被國際社會貼上「血汗照顧」的標籤，這對自詡人權立國的台灣是一種道德傷害。

總結

這項政策是「拿空間（居住空間）換時間，拿金錢換自由」。它確實能為中高收入的雙薪家庭「止血」，解決燃眉之急；但對於根本的少子化問題或托育公共化不足，它並非解方，甚至可能讓政府推動公共托育的動力減弱。

分享文章

【專欄】綠色產業與科技供應鏈，歐美聯盟重新定義全球化

由

楊聰榮

-

2026-03-24

文/楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）

全球經濟秩序正出現一項重要變化，歐洲與美國逐漸從傳統貿易伙伴關係轉向更具戰略性的產業合作。過去數十年跨大西洋經濟關係主要建立在自由貿易與投資流動基礎之上。近年來地緣政治競爭升溫，供應鏈安全與科技競爭逐漸成為政策核心。歐美政府開始透過產業政策與科技合作重建製造能力，跨大西洋產業同盟逐漸形成。

歐洲在能源轉型與綠色產業領域推動大規模政策改革。歐盟透過Net-Zero Industry Act
鼓勵新能源設備與低碳產業在歐洲建立生產基地。相關政策目標在於提高本地製造比例，並確保關鍵設備不會過度依賴外部供應來源。政策設計同時強化與理念相近國家的合作關係，跨大西洋經濟合作在這一過程中逐漸深化。

美國政府同樣推動新的產業政策。例如Inflation Reduction Act透過補助與稅務優惠鼓勵新能源產業與電動車供應鏈在北美建立。法案設計強調本地生產與供應鏈來源安全，使新能源產業逐漸形成區域化生產結構。歐洲與美國在能源轉型與新能源設備製造方面具有高度互補性，產業合作因此快速增加。

半導體產業同樣成為跨大西洋合作的重要領域。先進晶片被視為數位經濟與國防科技的重要基礎。美國透過
CHIPS and Science Act
推動半導體製造回流。歐洲也提出
European Chips Act
鼓勵晶片產業在歐洲建立製造能力。兩項政策在技術研發與供應鏈安全方面形成相互呼應的效果，跨大西洋科技合作因此更加密切。

跨大西洋產業合作同時反映全球化模式的轉變。過去企業選擇生產基地時主要考量成本效率。地緣政治競爭與科技戰略逐漸改變企業決策邏輯。政府開始強調供應鏈韌性與戰略產業自主。歐美產業政策顯示全球經濟正在從效率導向轉向安全導向。

中國快速崛起是這一政策轉向的重要背景。中國在新能源設備、電池製造與電子產品領域建立強大製造能力。歐美政府擔憂關鍵產業過度依賴單一供應來源可能帶來政治風險。跨大西洋產業同盟因此被視為一種供應鏈安全機制。透過建立共同產業政策與科技合作網絡，歐美希望維持在高端製造與科技領域的競爭優勢。

全球供應鏈正在逐漸出現區域化結構。北美與歐洲形成跨大西洋製造網絡，亞洲則出現以東亞與東南亞為核心的產業體系。企業在建立供應鏈時必須同時考量市場、政治與技術因素。產業政策與地緣政治逐漸交織，全球經濟秩序因此進入新的競爭階段。

台灣在這一過程中具有重要位置。台灣在半導體與電子製造領域擁有世界級技術能力。跨大西洋產業合作需要穩定且技術成熟的供應鏈伙伴。台灣企業與歐美科技產業長期合作，在先進製造與電子系統領域具備高度整合能力。全球供應鏈重組可能為台灣帶來新的產業合作機會。

跨大西洋產業同盟仍處於發展階段。未來十年全球產業格局可能出現重大變化。能源轉型、半導體競爭與供應鏈安全將持續影響政策方向。歐美產業合作若持續深化，全球製造秩序可能逐漸形成新的經濟區塊。台灣社會在觀察國際經濟變化時，需要理解產業政策與地緣政治已經密不可分。供應鏈正在成為國際政治的重要工具。跨大西洋產業同盟的形成顯示全球經濟正在進入新的歷史階段。

分享文章

【專欄】中共兩會呈現強國宏大敘事下的陰影憧憧 ——在「中國和我們」科隆國際研討會上演講

由

廖天琪

-

2026-03-24

廖天琪（德國）

歐洲之聲按語：2026年3月，中共兩會結束，啟動了「十五五」規劃、高質量發展等核心議題，中國媒體一如既往的表達了舉國一派歡喜鼓舞。然而西方民主國家對中國「兩會」（全國人大和政協會議）的觀察與評價，通常來自尤為客觀與犀利的觀察、分析與評判。
一、對中共的「兩會」認知從未改變，只是既定政策的「確認機制」，並不是實質性的權力制衡平台，通常被形容為「橡皮圖章」，重點是以習近平權力集中趨勢作為觀察對象。普遍認為，中國近十年來決策更集中於最高層，江胡體系時的集體領導被弱化與消弭。二、對經濟政策的解讀，重點關注於其制訂增長目標是否現實、是否依賴於中央刺激政策，房地產風險與處理債務問題，科技與產業政策是否繼續強調「自主可控」，外資環境是否釋放更開放的信號等。三、對國防與外交政策，重點觀察國防預算增長與地區安全形勢，諸如對台政策、南海、印太戰略相關表述，及與美歐關係的走向。四、對中國人權與社會議題，通常評價極差，從中國現實的人權狀況、言論自由、新聞自由、少數民族政策（如新疆、西藏問題）、及法治與司法獨立等方面，是中國體制的弊端與缺失，往往成為中西方外交的摩擦點。
民主國家對於這一系列的重重疑問、爭議與批評，3月20-22日在德國科隆大學舉行了「中國和我們」的國際研討會，由科隆大學東亞研討會現代中國研究，全球南方研究中心（GSSC）、世界勞工論壇、批判社會研究協會批判中國論壇，及帕紹大學共同主辦，及時針對中國宏大敘事下提出了深刻與系統的分析與研究，從中國人權、美歐中技術與產業競爭、馬克思主義中國式變體與實踐、香港和台灣被劃入中華版圖過程中的抵抗、中德跨國投資的勞資關係、華人女性的事業平等與視角、中國與其鄰國的衝突（印太、南海區域）、中國資本向非洲與海洋推進、德中經濟關係是夥伴還是競爭、中國崛起與資本主義世界體系的衰退、中國與國際金融關係等十六個專題分析、探討与評判，會議的核心話題簡而言之：中國與我們，為什麽我們難以理解中華人民共和國及其在世界上的角色？
歐洲之聲社長、獨立中文筆會前會長、國際筆會緊急基金會理事廖天琪應邀作為「中國人權」與「港台問題」研討會演講嘉賓。

廖天琪在人權論壇上的發言

（這場討論會的主持人是維也納大學教授Susanne Weigelin-Schwiedrzik，兩位主講人是廖天琪和波鴻魯爾大學的教授Heiner Roetz。）
在西方世界提到「人權」，人們立即想到聯合國1948年公布的「世界人權宣言」的定義，它確立人的生命權，尊嚴、自由、平等的價值，思想、文字、結社、宗教自由的保障，禁止奴隸和酷刑等等。而德國憲法第一句話更為清晰：「人的尊嚴不可侵犯」。這樣的說法，主要是強調國家權力不可凌駕於個人那些生而具有的基本權利。

不同於西方的中國式人權

當直面國際人權組織和西方政府對中國壓迫少數民族以及生態、社會和政治運動的批評時，中國政府常常聲稱「西方個人主義」和「東方集體主義」的人權觀之間存在差異。中國將改善經濟生活條件置於言論和集會自由之上，也就是所謂的「生存權」和「發展權」是執政的中共政權拿來封口西方道義譴責的擋箭牌。2004年「人權」這個詞彙，即便它的定義有別於西方的普世認知，也終於被納入了中國的憲法。到了2020年底國家主席習近平宣布中國「脫貧」了，這個「貧」的尺寸，自然是按照中國標準定的，一個國民凡年收入不低於4000人民幣（約520歐元），就脫離貧窮類別了，習近平也就是宣布中國人民的「生存權」得到保障了。從中國13億人口的數量和國內購買力來看，這個標準是可以接受的。
然而數據顯示，中國2025年還有約3億農民工，占人口將近5分之一，這些人的收入固然不算低，但是他們依然是社會底層的「低端人口」，或許溫飽沒問題，但是在城市打工，不但醫療居住和安全沒有保障，有時還被雇主拖欠工資，農村留守兒童的教育和生活也是大難題。
此外，在今天中國人口下降的情況下，人們遺忘了曾經行之將近40年的「一胎化政策」，曾因為懷孕晚期墮胎和殺女嬰的現象，至少讓將近一億出生或未出生的生命，活活被殺害，這筆血債、人權災難如何算？

幾項跟人權相關的法律和罪名

1、保守國家祕密法（2024）和國家安全法（2015），這兩條法律強調「中國特色的國家安全」，也就是要集中統一，具有高效權威的國家安全領導體系。防止間諜、反革命分子破壞、偷盜國家機密。
2、中華人民共和國英雄烈士保護法（2018，侵害英雄烈士名譽、榮譽罪）。
3、反分裂國家法，2005年通過，這直接涉及台灣問題，所有「台獨」人士，都可問罪。
4、中華人民共和國民族團結進步促進法，剛於3月的兩會通過，用來對付少數民族，這是對他們語言文化宗教打壓的有力工具。
5、對於政治犯良心犯最常冠以「煽動顛覆國家政權」、「分裂國家罪」、「尋釁滋事」、「誹謗罪」、「非法經營罪」、「擾亂社會秩序罪」。
以上這些法令定義模糊不清，就如麵團，可以隨意搓揉，被安在欲加之罪的人的項上，
我們熟知的異議人士如劉曉波、王炳章、桂民海、高兟、高智晟、張展、李文亮、許志永、丁家喜都曾被冠以這些罪名，他們或被關押至死、終生監禁、或忍受長期刑期、被封口或受到監視和騷擾。
此外中國政府的「長臂管轄」從國內伸到國外，如今中國警察局遍佈海外，對留學生和異議人士進行監控恐嚇。

無處不在的攝像監控系統和大數據庫

據說中國全國約有2-6億之間的攝像頭，這是把雙刃劍，它用人臉識別和AI技術來實施全方位的社會「安全」控制，它安裝在公共場所，街道、交通和公安系統。一方面它的確在治安方面發揮很大的預防犯罪作用，但是也讓民眾「天網恢恢」，無所遁形於天地之間。政府和企業的大數據庫也有足夠的容量（ZB級）儲存民眾的個人信息，可以說，人人都是「透明人」，一個人的財務、健康、家庭、嗜好、思想全都紀錄在案，幾秒鐘內就可鎖定。

政府控制了媒體、影視出版業

紙媒體、視聽媒體、社交媒體，出版業的ISBN書號都掌控於政府手中。哪怕是電影業也受國家審查制度的控制。五毛和網絡警察相互合作，加上AI的助力，天羅地網覆蓋了中國的一切資訊和信息流通。喬治·歐威爾1949年出版的小說《1984》裡所描寫的情景跟當下高科技的運行監控，相比之下那是小巫見大巫，無可比擬，但是該書的中心思想卻跟今天極權國家控制人們思想的做法是完全相同的。國家權力要全方位地掌控人民的思想、行動甚至意志，這都不再是臆想，而是切實可行，中國的國家機器正在全力運作並執行這個任務。
在中國，人們只要不公開批評政府，不集會結社，形成團體力量，一般來說還能安穩度日，至於這對一個不僅僅滿足於溫飽和小小享受的、「不食嗟來食」的獨立知識人，是否就符合她/他的生存尊嚴，那就是另一個問題了。
目前看來，西方人自由慣了，他們不會接受有中國特色的、全方位的「保護、管理」制度，他們認為這是干涉個人自由和尊嚴的政府舉措。當他們聽到中共當局在西藏地區收集人們的DNA數據時，覺得不可思議、不可接受，認為是赤裸裸的人權侵犯。
在討論人權議題時，中西方雖然的確有文化傳統、人文認知，甚至宗教傳承上的差異，但是一些基本的理念和準則依然是相通的，大家都在畫龍，那個點睛之處，就在於「個人權利」和「國家權力」之間的對立、角力，二者在同一天平上，必須不偏不倚，才是公平公正的道理。

在港台問題研討會上發言

（這場討論會的主持人是「世界勞工論壇」的Peter Franke，兩位主講人是香港學者Au Loog yu和廖天琪。）

台灣地位未定論

中國總是說台灣是中國領土的一部分。這話沒錯，但是中國分成中華民國和中華人民共和國。台灣屬於中華民國，而且從來不屬於中華人民共和國，這一點從歷史和國際法上來看，是毫無疑問的。
1895馬關條約清政府將台灣割讓給日本，50年後，日本在二戰中投降，先後有幾個條約，將台灣從日本手中交還給中華民國。
1、1943年11月23日，中美英的開羅會議上簽訂了「開羅宣言」，裡面說「日本從中國竊取的滿洲、台灣、澎湖將歸還給中華民國」。
2、1945年7月26日，中美英簽訂波茨坦宣言，其中要求日本無條件投降，並遵守開羅宣言。
3、1951年9月，日本和聯盟國簽訂舊金山和約，承認所有關於至今有關台灣的條款，其中並未指明台灣主權的歸屬。（彼時中華人民共和國已經建立了。）
4、1952年4月28日，「中日和約」（又稱「台北和約」），內容大致與舊金山和約相符。
1971年10月25日，聯合國大會的2758決議，讓中華人民共和國成為中國的代表，中華民國退出聯合國。兩個中國是上世紀內戰的結果，彼此壁壘分明，從此兩岸相隔，有時雞犬相聞，有時砲聲隆隆。

自由富裕先進發達的台灣

度過了將近30年國民黨統治下的「白色恐怖」，其實就是一種軟性獨裁，蔣經國於1987年解除戒嚴令，開放黨禁報禁，再經過將近40年的勵精圖治，如今台灣已經在政治上躍升世界舞台，自由選舉，政黨輪替都正常，活躍氣氛令人矚目，在政治民主排名上，名列全球12，是全然的民主國家。在經濟上，也躋身於世界頭25 名之列。
有遠見的人士於1987年創辦了電子企業「台積電」，經過數十年篳路藍縷，終於闖出一片藍天，成為世界首屈一指的芯片生產地，為世界提供60%的普通芯片，及幾乎超過95%的最高端芯片（2-6納米），我們日常的手機、汽車、電動機械、武器生產無一不得依靠這些精密的芯片。
台灣還有尖端的醫藥業、人工智能、電子服務包裝鏈，電腦的軟硬體也走在世界前沿。
台灣社會富而好禮，人民生活富足，教育體制健全，醫療保險覆蓋全民，如果沒有中國大陸每日不斷的軍事威脅，這裡真是歲月靜好的海外一樂園。

中國躍居強國成為世界第二大經濟體

中共1949取得大陸的統治權，經過30年的黨內鬥爭，導致三年大飢荒，和形同內戰的文化大革命，歷經林彪、四人幫事件，終於在鄧小平三起三落後，邁開了改革開放之路，經過將近半世紀的努力，擺脫了一窮二白，成為一個冉冉上升的國際強國。
雖然在政治上中國還是一黨專政，由共產黨統治的半社會主義，半資本主義的國家，共產黨掌控黨政軍、情治、媒體，對於異議份子毫不留情進行打壓威逼和抓捕，但是在經濟、工業、軍事方面的發展卻有相當令人刮目相看的成績。2020年習近平主席宣布中國「脫貧」，也就是全國人均年收入不低於4000人民幣，相當於520歐元。這對於一個有13億人口，物價偏低的大國來說，也算是不錯的成績單。中國也已經躍居為世界第二大經濟體，同時在許多行業方面領軍全球，如：電動汽車、5G網絡、4萬公里高鐵遍佈全國，高鐵也輸出到其他國家，光伏、再生能源、無人機製造，還有許多的產業鏈也在全球經濟體中佔有重要地位。
在地緣政治上，中國的一帶一路也是一個雖有爭議，卻依然十分出色的經濟和地緣政治開發項目，全球有150個國家，30多個國際組織參與了這個項目，中國的政治地位也隨之提升。
普通人民的生活普遍提高，城鄉差距雖然逐漸縮小，但是依然十分明顯。由於AI的大量使用，中國城市的交通情況改善，環境保護意識也漸漸提高。

台海的危機依然高度緊張，美國態度曖昧

多年來中國對台灣文攻武嚇，近年來局勢壓力尤其攀升。2025年有3763次中共軍機越過台灣海峽的防空識別區，有5446次空中繞台行動被偵查到。2613次有解放軍軍艦繞台騷擾。2022年8月裴洛西訪台之後，中共進行了7次對台軍演，最後一次是在去年年底，可謂是實槍實彈的毫無預警的軍事預演，直接挑戰台灣的抵禦防衛能力。好在台方十分鎮定，台灣民眾也沒有驚恐慌亂。
多年來美國對台軍售，將昂貴的武器賣給台灣，台方付了款項，但是美方卻不交貨，一直拖延。於此同時川普政府還威脅台灣增加軍費。逼迫台積電在美國投資設廠，種種行為不是友邦，而是純粹生意經，不講信譽的交易夥伴。因此台灣有所謂的「疑美論」，認為台灣有事，美國未必會伸出援手。拜登總統曾說，假若中方犯台，美國會幫助台灣，但是川普總統生意人，態度曖昧，朝三暮四，讓人對美國信心喪失。
中國方面說，台灣是「中國內政」，只要不鬧台獨，外國不干涉，他就不會動武，但是誰能保證呢？何況在近乎兵戎相見的情況下，擦槍走火的機率甚高。

未來局勢發展的評估

有幾種可能：
1、中方繼續施加外交和政治壓力，試圖在國際上孤立台灣。同時加強軍事威脅，以威逼和。滲透台灣的媒體和政界人士，為親中勢力添加力量。其實這也是現在進行式，近年來中國一直這麼做，如果不添變數，這種情況還會持續數年。
2、經濟壓力，堵住物資供應鏈，從石油、天然氣、稀土、和其他物資下手，儘量讓台灣青黃不接。切斷台灣的海底電纜，對台的企業、公司、機關進行網絡攻擊。
3、局限性的軍事攻擊，進行心理戰，打擊台灣某些軍事基地，雷達，以火箭砲攻擊某些定點，讓民心混亂。
4、發動戰爭，海陸空全面火力攻擊，海上空中圍堵，陸上搶灘。這時美國，俄羅斯和北韓是否會介入？日本，韓國和亞太鄰國及世界各國將如何反應？
目前看來，中方未必會採取決絕的手段對台灣發動戰爭（4），最有可能是（1），雙方都以拖待變。也就是以和平而長久的方式逐漸靠近，以和談妥協方式來解決問題。這是所有人都希望的。畢竟戰爭是最愚蠢最慘烈的手段，最終還是不能真正解決問題，反而生出新的變數和困境。

分享文章

〈專文〉無自由，甘願死！

由

特別報導

-

2026-03-24

文/劉重義

1775年3月23，美國開國領袖之一的帕翠克·亨利(Patrick Henry)，在維吉尼亞州雷市蒙(Richmond, Virginia)的聖約翰教堂(St. John’s Church)，發表了足震撼足鼓舞士氣的《無自由，甘願死！》(Give me liberty, or give me death!)演講，彼時拄好是維吉尼亞召開第2次制憲會議的時陣，帕翠克所展現反抗英國軍事威脅的決心，促使了製憲會議傾向武裝自衛。後來，武力組織和行動紀律由「大陸議會」(Continental Congress)制度化。

台灣目前由支共走狗立委控制的立法院，不斷「立法」製造有利支共通「合法」併吞台灣的政治和社會條件，用安呢在鼓舞和呼應習近平2027冒險動用武力侵犯台灣。另外一方面，相當部分的台灣人嘛已經看出，賴清德顯然無法度堅定排除反台灣人勢力的包圍和影響，伊承擔台灣人領袖的氣魄和信心，不幸已經開始受社會質疑，民進黨內無台灣民族願景的腐敗勢力，開始浮頭在爭取怹痟想的「權、利」。

支共企圖併吞台灣是咱台灣人著勇敢面對的實質威脅。投降主義的赤藍權貴，前假支那民國文化部長龍應台2025年4月初2投書《紐約時報》，主張「台灣應和中國和解」，伊講：受烏克蘭戰事的影響，有7成台灣學生選擇投降。伊用安呢推論在支共侵犯之時，多數台灣人是贊成投降呣是抵抗。

反動的赤藍人，用典型支那式無尊嚴、祙見笑的胡說八道，來散佈「疑美論」和打擊台灣人的信心，無奇怪。4月初9，中央研究院政治所研究員吳文欽和東吳大學社會系副教授潘欣欣，即時投書《台灣年輕人不是失敗主義者-數據證明了這一點》，登在美國外交政策期刊《外交雜誌》（The Diplomat），反駁龍應台用無專業的錯誤數據，誤導國際社會對台灣人守護台灣決心的認知。

事實上，過去幾冬專業的民調，攏有超過6成5的台灣人和超過5成18-30歲的少年人，在任何情形下不惜任何代價，要抵抗支共的侵略保護台灣。

帕翠克看足清楚，美國獨立運動需要掌握武力。我個人嘛認為，台灣民族獨立運動仝款著掌握武力，遐濟願意為保護台灣而戰的台灣人，才會當有通實質直接參與戰鬥的武器。最近，伊朗民間反伊斯蘭教士統治集團的力量，已經有取得部分武器，反抗運動的秘密組織授權逐人隨時槍殺教士佬仔和伊斯蘭革命衛隊人員，安呢，伊朗革命才會當充分運用，目前美國和以色列打擊教士佬仔政權的情勢。

在當前的台灣社會，軍隊的領導層坐一大堆投降主義的赤藍黃埔將領，被支共滲透收買的黑道和犯罪集團，嘛攏加減擁有一寡黑槍武器，咁哪追求民族獨立的台灣人還看無組織性的武力。咱台灣民族獨立運動的武力在哆位哩？咱的武力足清楚是在軍中佔絕大多數的中下層台灣軍官和士兵，以及各地的警察人員。

總是，咱需要宣揚台灣民族主義，來組織和訓練真正咱台灣民族的武力，咱才會當適時處理在亂台灣的支共走狗和投降派。
台灣社會若是團結在台灣民族主義的信念，咱著會有效建立有夠嚇阻支共侵略的防衛力量，支共才會知死，祙閣有痟想伸腳出手的意志。「無自由，甘願死！」嘛應該是咱台灣人的信念！

分享文章

【專欄】從「經濟自由度」看台灣與中國 —中國人鄭麗文不會告訴你的事

由

洪三雄

-

2026-03-24

1774267003577 — 圖/擷自傳統基金會(Heritage Foundation)網站

文/洪三雄

美國智庫傳統基金會(Heritage Foundation)於本(2026)年3月10日發布全球《2026經濟自由度指數》(2026 Index of Economic Freedom)。

在184個經濟體中，臺灣今年平均總分79.8分，排名全球第5名、亞洲地區第2名。整體而言，我國經濟自由度僅次於新加坡(1)、瑞士(2)、愛爾蘭(3)、澳洲(4)；領先韓國(19)、美國(22)、英國(29)及日本(30)。

這份報告指出，在全球成長最快的大型已開發經濟體中，美國是過去一年經濟自由度「提升幅度最大」的國家，得分為72.8分，較去年上升2.6分，排名第22名。

觀諸臺灣今年在12項評比指標中，有6項指標列為「自由」(100-80分)等級。內容依序為：

「司法效能」(94.3分)、「健全財政」(92.9分)、「政府支出」(90分)、「貿易自由」(86分)、「財產權」(83.4分)及「貨幣自由」(80.3分)；其中「財產權」、「廉能政府」、「健全財政」及「貨幣自由」指標得分均較去年進步。
反觀中國，在全球184經濟體中，名次排名154（48.5分）。

一、「經濟自由指數」的意義

這個指數不是在比「經濟規模」，而是看「市場是否自由運作」，其內容主要分成4大類、12項評比指標：
(一) 法治（Rule of Law）：1.財產權保障、2. 政府廉潔、3. 司法獨立
指標重心是：人民財產會不會被隨意干預？
(二) 政府規模（Government Size）：1. 政府支出、2. 稅負、3. 財政健康
核心問題在於：政府有沒有過度干預經濟？
(三) 監管效率（Regulatory Efficiency）：1. 經商自由、2. 勞動自由、3. 貨幣穩定
問題重點是：開公司、做生意難不難？
(四) 市場開放（Open Markets）：1.貿易自由、2.投資自由、3. 金融自由
指標焦點在：外資能不能自由進出、資金能否流動？
根據上述評分總分，進而將全球經濟體劃分為5個等級：
1. 自由（Free）80分以上
2. 大部分自由（Mostly Free）70-79.9分
3. 中等自由（Moderately Free）60-69.9分
4. 較不自由（Mostly Unfree）50-59.9分
5. 被壓制（Repressed）0-49.9分

二、中國在全球184經濟體中排名154

中國由於政府控制力太強勢、市場自由度不足，評分不滿50分，被歸類為「被壓制（Repressed）」等級的經濟體而排名154/184，其原因析述如下：
(一) 財產權與司法的關鍵問題：
「法治」在指數裡是權重很重的一項，中國在這項得分偏低，因為：
1. 司法受政權影響，不完全獨立
2. 民營企業、外資的財產保障不確定
3. 政策可隨時改變（例如科技業整頓、共同富裕強化黨對社會財富的控制手段）
(二) 國家及國企體系主導經濟：
1. 大量國有企業壟斷能源、金融、通訊等重要產業
2. 政府直接影響或操控資源分配
3. 市場競爭不完全公平
因此，中國始終無法成為真正「經商自由」與「競爭自由」的社會。
(三) 金融與資本管制嚴苛：
1. 人民幣資本帳未完全開放
2. 外資進出仍有非制度性的管制
3. 金融市場隨時受政策左右
中國因而在「投資自由」、「金融自由」項目分數較低
(四) 政策干預與監管不確定性：
1. 政府可快速出手整頓產業（如網路平台、補教業）
2. 法規透明度與穩定性不足
因此，造成投資人的高度投資風險
(五) 貿易與產業政策限制：
雖然中國是全球貿易大國，但仍存在：1. 技術管制、2. 外資限制、3. 國家補貼。
中國終於被認為是一個「不完全自由市場」
(六) 政治體制影響經濟自由：
1. 一黨體制、一人獨裁下，經濟與政治高度連動，黨意高過任何制度和法規
2. 個人與企業自由受到隨時可以改變或任意解釋的「制度」限制
經濟自由指數設計本身強調「自由市場制度」，因此這點造成的負面影響很大。
在上述12項評比指標的規範下：
1. 中國2026年得分約僅48.5，分級屬於50分以下的「受到壓制（Repressed）」經濟體。
2. 經濟體強大，並不等於經濟自由
中國就是最好的例子。它雖然是世界第二大經濟體，但自由度偏低；反之，新加坡的經濟自由度世界第一，但規模則較小。
因為「經濟自由指數」衡量的是：
「市場是否由『自由競爭』決定，而不是『政府主導』或『政府大小』」
3. 總而言之，中國排名154/184的核心原因是：
國家對經濟的控制程度高而無常、法治不夠獨立且產權保護不穩健，資本與市場自由開放不足。簡言之，諸此都是因為中國高度極權專制的體制所造成，故被評為「低經濟自由度」。