《羅智強無權羞辱胡元輝》

翁達瑞 / 美國大學教授

立法院教育委員會審查文化部的預算，公視董事長胡元輝列席備詢，卻在開議前被羅智強「趕」出會場。主持會議的羅廷瑋默不作聲。

羅智強是民選的國會議員，胡元輝則是根據公視法產生的董事長。兩人都在為國家做事，也都有法律的依據。羅智強並沒有比較高級，無權當眾羞辱胡元輝。以下是我的分析。

公視的董事長由董事互選產生，任期三年。董事名單由由行政院提供，經由立法院的審查委員會票決。立法院的審查委員由各黨派推薦。這個複雜的派任程序就是為了確保公共電視頻道的中立性。

胡元輝出任公視董事長，就是依據這個派任程序，任期在2025年5月屆滿。當時朝野對立嚴重，新任董事會難產，因此也無新任董事長。

根據公視法第16條的規定，在新任董事長未產生之前，原任的董事長可延任，確保公視正常運作。多年來，公視董事長的延任可謂家常便飯，包括胡元輝。

胡元輝延任公視董事長後，行政院在2025年11月提名14位新任董事，但立法院的審查會只通過4位，未達董事會的開議門檻。

未料國民黨在2026年1月修改公視法，刪除董事長延任的條文，並將新法的生效日期追溯到胡元輝延任當天。賴總統在2026年2月公布這個修正案。

修法後，行政院再提名第二波的十位新任董事。詭異的事情，國民黨推派的八席審查委員集體辭職，拒絕審查行政院提出的新任董事人選，僵局至今未解。

根據舊法，胡元輝仍是公視董事長。根據新法，胡元輝則變成前董事長。羅智強就用這個理由將胡元輝趕出立法院，其蠻橫的舉止經不起道理的檢驗：

一、胡元輝延任是因為公視的新任董事長難產。

二、公視的新任董事長難產是因為董事人數不足。

三、董事人數不足是因為立法院否決了行政院提名的多數人選。

四、在行政院補提人選之前，國民黨修法刪除董事長延任的條文。

五、國民黨增列溯及既往的條款，生效日期就是胡元輝延任的當天。

六、國民黨修法後，行政院隨即補提人選，但國民黨推派的審查委員集體辭職，拒絕召開審查會。

羅智強羞辱胡元輝有三個過程：
首先，國民黨杯葛公視的新任董事人選，迫使胡元輝延任。
接著，國民黨針對胡元輝一人刪除延任條文。最後，國民黨再依據新法將胡元輝趕出立法院。

羅智強蠻橫無理，佔盡所有便宜。我不知道要怎麼形容羅智強的行為，但可用一個虛構情節類比：羅智強推動孤兒犯罪免罰，然後弒父奪取財產，再以孤兒為由獲得赦免。

在這個類比，羅智強也佔盡便宜：法律是他訂的，犯罪的是他，獲得赦免的也是他。對這種佔盡所有便宜的行為，希伯來文有個形容詞「Chutzpah」。如果要直接翻譯，就是「厚顏無恥」的意思。

在公視董事長的延任爭議，羅智強佔盡便宜，還羞辱了胡元輝。羅智強無權羞辱胡元輝，但他還是做了，而且擺出一副理直氣壯的模樣。套用猶太人的說法，這種行為就是「厚顏無恥」。