文/翁達瑞（ 美國大學教授） 這兩天，我在網路看到一段影片，標題是：「台股四萬點的幕後功臣，你還記得他嗎？」影片主角就是孫運璿，理由是他在1974年「堅持發展半導體」。 長期以來，台灣社會有兩個階級：外來貴族與在地庶民。儘管台灣已全面民主化，外來貴族繼續為極權統治造神，宣稱台灣能有今天的民主與繁榮，都是因為他們的貢獻。 網路流傳的造神影片，荒唐到無以復加。就算孫運璿曾「堅持發展半導體」，那也是1974年的事。台股指數在2026年破四萬點，52年前的孫運璿不可能是幕後功臣。 為了說明這段造神影片的荒唐，我虛構一段個人的故事作為類比： 國小畢業時，有位叔公建議我媽讓我繼續升學。多年後，我從北美名校榮譽退休，叔公後代如此炫耀：「翁達瑞的學術成就，幕後功臣就是當年建議他繼續升學的叔公。」 問題是，這樣的炫耀毫無事實根據： 一、我是否要繼續升學，我媽說了算，輪不到這位叔公多嘴。 二、我從國中讀到大學，這位叔公沒有出半毛錢，學費都由我媽負擔。 三、為了考進好的學校，我必須長期努力唸書，這位叔公沒有幫我讀書。 四、我兩度赴美留學，旅費、生活費、與學費，有家人的資助、自己的儲蓄、以及學校的獎學金，這位叔公沒出半毛錢。 五、取得博士學位後，我憑自己的努力在北美取得教職，這位叔公沒幫上任何忙。 六、在北美任教期間，我全心投入工作，幾乎到廢寢忘食的地步，這位叔公沒幫上任何忙。 七、我多次跳槽，一路升遷，靠的是長期累積的研究成果，這位叔公沒出半點力。 只因為這位叔公當年曾建議我媽讓我升學，他就成為我終身成就的幕後功臣。這樣的炫耀忽略了真正付出的人，包括我、家人、友人、與師長等。 造神孫運璿是台股指數破四萬的幕後功臣，也一樣經不起事實的檢驗： 一、孫運璿堅持發展半導體其實不重要，產業發展的可行性分析才是關鍵。 二、就算半導體的發展前景光明，也要有企業家願意出資。孫運璿只出嘴，沒出錢。 三、半導體產業的發展需要有遠見的經理人才，在每個階段做出正確的決策，孫運璿並未參與其中。 四、晶片製造需要辛勤工作的工程師與作業員，孫運璿未曾進入生產線。 五、半導體的產業鏈跨越多個國家，如美國、日本、與荷蘭等。這些外國企業的成就與孫運璿毫無關係。 六、台製晶片稱霸全球，需要其他產業的支援，包括電力、用水、運輸、金融、法律⋯⋯等。這些支援產業的順暢運作與孫運璿毫無瓜葛。 就算孫運璿曾堅持發展半導體（天曉得），在產業發展的洪流裡，他在半世紀之前的堅持其實微不足道。台製晶片能稱霸全球，是所有台灣人集體努力的成果，不應有任何個人獨佔功勞。 講白一點，孫運璿是獨裁政權的官僚，權力來源缺乏正當性。外來貴族沒有反省就罷，竟還荒唐造神，企圖奪取在地庶民努力的果實。 對這種荒唐的造神，身為有良知的知識分子，我不能保持沈默，必須予以揭穿，並呼籲特定族群停止類似的造神。  

  翁達瑞 / 美國大學教授 立法院教育委員會審查文化部的預算，公視董事長胡元輝列席備詢，卻在開議前被羅智強「趕」出會場。主持會議的羅廷瑋默不作聲。 羅智強是民選的國會議員，胡元輝則是根據公視法產生的董事長。兩人都在為國家做事，也都有法律的依據。羅智強並沒有比較高級，無權當眾羞辱胡元輝。以下是我的分析。 公視的董事長由董事互選產生，任期三年。董事名單由由行政院提供，經由立法院的審查委員會票決。立法院的審查委員由各黨派推薦。這個複雜的派任程序就是為了確保公共電視頻道的中立性。 胡元輝出任公視董事長，就是依據這個派任程序，任期在2025年5月屆滿。當時朝野對立嚴重，新任董事會難產，因此也無新任董事長。 根據公視法第16條的規定，在新任董事長未產生之前，原任的董事長可延任，確保公視正常運作。多年來，公視董事長的延任可謂家常便飯，包括胡元輝。 胡元輝延任公視董事長後，行政院在2025年11月提名14位新任董事，但立法院的審查會只通過4位，未達董事會的開議門檻。 未料國民黨在2026年1月修改公視法，刪除董事長延任的條文，並將新法的生效日期追溯到胡元輝延任當天。賴總統在2026年2月公布這個修正案。 修法後，行政院再提名第二波的十位新任董事。詭異的事情，國民黨推派的八席審查委員集體辭職，拒絕審查行政院提出的新任董事人選，僵局至今未解。 根據舊法，胡元輝仍是公視董事長。根據新法，胡元輝則變成前董事長。羅智強就用這個理由將胡元輝趕出立法院，其蠻橫的舉止經不起道理的檢驗： 一、胡元輝延任是因為公視的新任董事長難產。 二、公視的新任董事長難產是因為董事人數不足。 三、董事人數不足是因為立法院否決了行政院提名的多數人選。 四、在行政院補提人選之前，國民黨修法刪除董事長延任的條文。 五、國民黨增列溯及既往的條款，生效日期就是胡元輝延任的當天。 六、國民黨修法後，行政院隨即補提人選，但國民黨推派的審查委員集體辭職，拒絕召開審查會。 羅智強羞辱胡元輝有三個過程： 首先，國民黨杯葛公視的新任董事人選，迫使胡元輝延任。 接著，國民黨針對胡元輝一人刪除延任條文。最後，國民黨再依據新法將胡元輝趕出立法院。 羅智強蠻橫無理，佔盡所有便宜。我不知道要怎麼形容羅智強的行為，但可用一個虛構情節類比：羅智強推動孤兒犯罪免罰，然後弒父奪取財產，再以孤兒為由獲得赦免。 在這個類比，羅智強也佔盡便宜：法律是他訂的，犯罪的是他，獲得赦免的也是他。對這種佔盡所有便宜的行為，希伯來文有個形容詞「Chutzpah」。如果要直接翻譯，就是「厚顏無恥」的意思。 在公視董事長的延任爭議，羅智強佔盡便宜，還羞辱了胡元輝。羅智強無權羞辱胡元輝，但他還是做了，而且擺出一副理直氣壯的模樣。套用猶太人的說法，這種行為就是「厚顏無恥」。

  翁達瑞 / 美國大學教授 柯文哲因涉及貪瀆遭判刑十七年。就在此時，傳出東海大學邀請他擔任《公共事務菁英講座》的講者。這個講座的主持人是公共事務碩士專班的主任陳秋政教授，與談人則是政治大學的江明修教授。 據傳東海的公共事務碩士專班黨政關係良好，培養了兩位民眾黨的不分區立委：李貞秀與蔡春綢。東海邀請柯文哲演講就是一種政治攀附，主事者可藉此建立良好的黨政關係。 學者趨炎附勢是社會的不幸。更不幸的是，擅長攀附的學者還有偽善的一面。我有兩次親身經歷。 介入公共評論之前，我沒有明顯的政治色彩，經常受邀返台擔任各大學的講座。三年前，翁達瑞遭受多位政治人物提告，本尊陳時奮不得不現身迎戰官司。 我的政治色彩顯露的當下，某國立大學正與我洽談榮譽講座的聘任。未料在聘用的最後階段，竟然有個院長級的教授出面反對，理由是我官司纏身。 經此波折，校方繞了一個圈子，最後還是完成了聘任的程序。這個事件過後不久，我五件官司全贏，可是當初帶頭反對的教授也沒有表達歉意。 上週我返台出庭（又被告了），同時受邀到成大做了一場博士班講座。成大是我的母校，過去曾頻繁邀請我返校演講，聽眾包括教授、博碩士生，以及大學部學生。 每次到成大演講，總有許多故舊前來相認。只要時間允許，大家還會趁機聚餐暢聊。這次返回成大，原來的故舊都消失了。據了解，我偏綠的言論立場是他們沒來相認的原因。 學者享有制度的保護與社會的尊崇，卻未受到對等的監督。封閉的學界藏有不少不肖學者。一方面，他們利用學界清譽攀附權力。另一方面，他們又用偽善排除政治異己。 所幸台灣社會還有公理。東海大學攀附貪污犯柯文哲引起譁然，最後取消演講。希望不久的將來，台灣的管理學界不再偽善，也能放下政治偏見正視我的學術成就。  

文/翁達瑞 / 美國大學教授 卓榮泰到東京為台灣選手加油，雖說是私人行程，卻是一次成功的台日外交突破，被多家外國媒體簡稱為「棒球外交」，還引發中國跳腳破口大罵。 國民黨也沒閒著，各種抹黑攻擊傾巢而出，硬要把成功的棒球外交打成特權弊案。昨天我在臉書貼一篇文，題目是「笑等國民黨集體翻車」。果然國民黨沒讓我等很久！ 國民黨打卓榮泰的第一題就是「特權」，說詞是卓榮泰的「專機起降松指部」，媒體大肆報導。什麼叫「起降松指部」呢？我想多數民眾不懂，國民黨也不懂，因此集體翻車了。 集體翻車的國民黨徒包括王鴻薇、徐巧芯、楊智妤、李明璇，謝寒冰、張志豪⋯⋯等，族繁不及備載。 這群國民黨徒的烏龍指控源自聯合報的一條獨家新聞，標題：「卓榮泰保密到家赴日看經典賽 華航專機松指部起飛」。這群國民黨徒只看新聞標題，不看內容，特別是以下這一段： 「包機⋯⋯昨天晚間即由桃園機場飛抵松山機場待命，今天清晨6時30分左右⋯⋯由空軍松指部專機停機坪出發飛往東京⋯⋯。」 聯合報的新聞標題不實，因為新聞內容並無「華航專機松指部起飛」的情節。新聞內容只提到包機在松指部的停機坪待命，然後飛往東京。讓我來解釋這段內容： 松山機場是「軍民兩用」，由交通部民航局與空軍的松山機場指揮部（簡稱松指部）共同管理。民用的設施集中在機場西側，軍用設施則保留在機場東側。 附圖是松山機場的局部空照圖，我用紅線圈出五個區塊：1、2、3是民航機的登機門、登機坪、與私人飛機登機坪；4、5則是軍用停機坪。 編號2的民航機登機坪與編號4的軍機停機坪相鄰（附圖塗紅色部分）。聯合報的新聞指的是原本應該停放在區塊2的華航包機，被停在區塊4的軍用停機坪。 雖然松山機場是軍民兩用機場，但設施的調度由民航局負責。華航包機在前一晚就飛抵松山機場待命，不應佔用民航機的登機門或登機坪，於是民航局向松指部調度一個緊鄰的軍機停機坪。事情就這麼單純！ 根據國防部長顧立雄的說法，調借停機坪是松山機場的常態：民航機會借用軍用的停機坪，軍機也會借用民航機的登機坪。華航包機在松指部的停機坪待命，不過是民航局的合理調度而已。 松山機場只有一條跑道，不論這部包機停靠在民航機登機坪或軍機停機坪，都只能在這條跑道起降，並無聯合報標題所稱「專機松指部起飛」這回事。 聯合報這則誤導的新聞標題，被不求甚解的國民黨徒拿去「腦補」，抹黑卓榮泰濫用特權。我把這群國民黨徒的抹黑說詞轉述如下（括號裡的內容是我的嘲笑）： ～王鴻薇：松指部是軍用機場，官員私人行程可以任意使用嗎？（嘲笑王鴻薇：松指部是軍方單位，不是機場的名稱。松山機場是軍民兩用，私人行程當然可以使用。） ～楊智妤：私人包機使用松指部是不可行的！（嘲笑楊智妤：包機只借用松指部的停機坪，沒有使用松指部，何況松指部只是空軍單位，不是設施，無法使用。） ～徐巧芯：包機應該是從松山機場起飛，怎麼會從松指部起飛？（嘲笑徐巧芯：包機確實從松山機場起飛，而松指部只是空軍單位，無法提供飛機起飛喔！） ～張志豪：還沒聽過私人行程可以從空軍松指部搭包機出發的（嘲笑張志豪：只借用松指部的停機坪，你就腦補成從松指部搭包機出發！） ～鄭麗文：卓揆從松指部起飛 張延延：軍用停機坪出發就是公務行程。（嘲笑鄭麗文：松指部只是軍方單位，無法讓包機起飛。還有，千萬不要引用張延延的話！） ～李明璇：私人行程卻可以搭專機？（嘲笑李明璇：長這麼大了，妳竟然連專機與包機都分不清楚。沒知識？！） ～謝寒冰：私人行程可以從松指部出發？（嘲笑謝寒冰：你翻車的姿勢不如年輕的女性後輩，沒出息！） 華航包機在松指部的停機坪待命，只是民航局例行的營運調派，卻被國民黨徒無限上綱為卓榮泰濫用特權。因為這群國民黨徒的無知，加上他們對民進黨的惡意，翻車必然。 為了唱衰卓榮泰的棒球外交突破，國民黨徒不惜集體造謠抹黑。我笑等國民黨翻車的貼文才出來一天，就有這群國民黨徒翻車給我看。這場棒球外交的真相會逐步浮現，國民黨徒也會繼續翻車。 本文只是「笑看國民黨集體翻車」的系列一，待續！

  翁達瑞 / 美國大學教授   有關李貞秀出任民眾黨不分區立委的爭議，許多人對事實不盡了解，甚至有嚴重的誤解。要證明李貞秀不具擔任立委的資格，先要把事實搞清楚，才能有效破解民眾黨的詭辯。 李貞秀說了兩件事，都是避重就輕的詭辯： 1、她未曾持有中國護照。 2、中國不讓她放棄國籍。 許多人對李貞秀的兩個詭辯都高度存疑，但反駁的說詞都搞錯了，反而落入民眾黨的詭辯陷阱。即便這兩件事都是事實，李貞秀仍然不能擔任民眾黨的不分區立委。 我的解釋如下： 未持有中國護照   中國政府佯裝台灣是既有領土，把中國人到台灣定位為國內旅遊，不需要使用護照。台灣人到中國也算國內旅遊，一樣不需要使用護照。 問題是，台灣與中國就是互不隸屬的兩個國家，人民來往不使用護照，也要有替代的旅行文件。   當年李貞秀嫁到台灣，只憑「大通證」就可從中國出境（大通證：大陸居民往來台灣通行證）。飛抵台灣後，只要李貞秀也有「入台證」就能進入台灣。李貞秀不需持有中國護照。 取得台灣籍之後，若李貞秀要回中國，可直接持台灣護照出境，再用原來的「大通證」或另外申請「台胞證」入境中國。同樣的，李貞秀不需持有中國護照。 李貞秀未曾持有中國護照是真的，因為她用的是替代的旅行文件。嫁到台灣時，她是中國的公民，所以必需從中國政府取得「大通證」出境，也要向台灣政府申領「入台證」入境。 無法放棄中國籍   中國政府不承認雙重國籍。若海關人員發現中國人取得外國籍，一定會強迫他們放棄中國籍。 我有一個中國同事已經取得美國籍，並持美國護照回國，也順利入境。未料在出境時，他被帶到小房間，被迫填表放棄中國籍，否則無法出境。 放棄了中國籍之後，我的同事就不能在中國繼承財產，不能買賣房地產，不能擁有銀行戶頭，不能就業工作⋯⋯。 許多中國人移民外國，但只取得居留權，不願歸化為當地公民，就是為了保有中國籍的方便。 取得外國籍的中國人可輕易放棄中國籍，甚至不放棄還不行，但歸化台灣籍的中國人例外！ 在放棄中國籍的申請表，當事人要填寫外國護照的相關資料，並出示外國護照正本。 若李貞秀要申請放棄中國籍，她就要填寫台灣護照的相關資料，出示台灣護照正本。 如前所述，中國佯裝台灣是既有領土，不承認台灣護照是外國護照。因此，李貞秀填寫的放棄國籍申請書無效，出示的台灣護照也不被承認。 李貞秀無法放棄中國籍是真的，所以一直持有中國與台灣的雙重國籍。   結論 李貞秀從未持有中國護照，但她仍是中國公民。李貞秀無法放棄中國籍，剛好證明她持有雙重國籍。 不用反駁李貞秀未持有中國護照的說法，也不用反駁李貞秀無法放棄中國籍的說法，因為這兩個說法是事實。 反駁這兩個符合事實的說法，反陷入民眾黨的詭辯陷阱，模糊李貞秀不具擔任立委資格的焦點。 李貞秀持有雙重國籍是鐵的事實。依照國籍法的規定，李貞秀不能出任立法委員。 搞清事實後，我們才能聚焦民眾黨的知法犯法：提名具有雙重國籍的李貞秀擔任不分區立委！

  文/翁達瑞 / 美國大學教授 今天的網路新聞都是攀岩好手Alex Honnold無防護攻頂台北101的報導。部分媒體還 附一張Alex Honnold攀爬的近身照，前面是兩面巨大的中華民國「國旗」。 Alex Honnold攻頂台北101是一次成功的事件行銷，讓台灣被世界看見。賈永婕展現了官員少見的創意，以及政壇少有的膽識。 為何我說這是創意十足的事件行銷呢？ 全球約有90座高於340米的大樓，台北101只是其中之一。全世界有一百位的頂級攀岩高手，Alex Honnold也只是其中之一。把台北101與Alex Honnold結合就變成全球唯一，當然吸引媒體注意。 為何我說賈永婕的膽識是政壇所少有呢？ 這個事件行銷的重點在無防護攀登，只要有意外就是終身遺憾。直到昨天網路還有質疑的聲音，許多人擔心意外的發生會損及台灣的形象。賈永婕有膽識承擔風險，前提是風險可控。 好笑的是，Alex Honnold完成壯舉之後，唱衰的聲音消失了，取代的是搶功的聲音。網路有一則被大量轉傳的貼文，內容如下： 「蔣萬安這次行銷台北101真的讓世界看到台灣 民進黨整天浪費錢搞大外宣 根本沒人在乎 結果一個外國人來爬101引發世界關注 真的笑死 賴清德一輩子做不到的事情 蔣萬安做到了 這次行銷台北真的是牛逼 青鳥的臉有夠腫」 巧合的是，蔣萬安也在臉書發文，感謝了很多下屬單位，包括：臺北市政府文化局、交通局、警察局、公園處等，動員上百人次進行跨單位協調，還派遣50名警察與義交19名維護安全。 蔣萬安的臉書竟是主辦方的口吻，完全忽略賈永婕的存在，只感謝台北101邀請Alex Honnold。我還滑了蔣萬安最近十天的臉書發文，沒看到預告這次事件行銷的任何文字。 財政部擁有台北101七成多的股權，賈永婕是民進黨政府派任的董事長。除了坐落於台北市之外，台北101與台北市毫無關係。如果Alex Honnold的壯舉算是政績，這是民進黨的政績，而非蔣萬安的政績。 令人遺憾的是，事前有特定媒體的烏鴉嘴，預告若有失手將會損國家形象；事後還有特定網民的馬屁嘴，反於事實幫蔣萬安歌功頌德。 最可笑的是，蔣萬安事前沈默，事後立刻發聲。在搶功之餘，蔣萬安連主事者的名字都不願意提，更不用說肯定賈永婕的創意與膽識。 如果Alex Honnold攻頂台北101對台灣好，事先不應有人唱衰，事後也不應有人搶功。兩者都是台灣社會的內耗，更是阻礙國家進步的政治口水。 儘管台灣社會有嚴重的內耗，民進黨政府派任的賈永婕還是打了漂亮的一仗。如果台灣社會沒有內耗，全民同心協力推動國家的進步，那該有多好啊！

  文/翁達瑞 / 美國大學教授   大約四小時前，國民黨中央發了一篇文，譴責賴總統拒絕出席立法院的彈劾公聽會，貼文還附了一張圖卡。   看了這張圖卡，我搞不懂為何台灣的選民還能忍受國民黨？ 國事如麻，從美國的關稅談判、台海的緊張情勢、網路假消息肆虐、台灣人口高齡化、出生率逐年下滑、高教師資斷層⋯⋯等，皆會影響下一代台灣人的福祉。 本屆立委上任後，國民黨取得最大席次，聯合只有八席的民眾黨，在立法院胡作非為，未曾針對國家面臨的挑戰訂立有建設性的法案。   在國民黨的杯葛下，今年度的中央政府總預算還躺在立法院，連一讀都沒有開始。放著審預算的正事不幹，國民黨在立法院提案彈劾賴清德。   國民黨彈劾賴總統的理由竟然是「獨裁」！ 國民黨剛貼出的臉書圖卡，場景就是立法院，發言台有個虛線人像，中間有個問號，暗示該來的人沒有來，也就是賴總統缺席彈劾公聽會。   在發言台兩側各有一個合成的人像，用的是賴總統的面容，但衣著是北洋軍閥與大清帝國龍袍，隱喻賴總統的獨裁如同軍閥與皇帝。   這才是實情： ～賴總統來自民選，任期只有四年，何來獨裁的能耐？ ～打開網路，到處可見詆毀與辱罵賴總統的言論，用詞低俗不堪。獨裁者怎可能遭受這樣的言語霸凌？   ～在野黨的頭人，從鄭麗文、黃國昌、到柯文哲，幾乎每天指著賴總統的鼻子罵。那個獨裁國家有這麼跋扈囂張的在野黨呢？ 我不敢相信國民黨中央會貼出這樣的圖卡！   這張圖卡的內容毫無論述就罷了，連嘲諷的手法都不入流。這種文宣不過是網路小屁孩的水準，連圖卡的製作都稱不上精美。 令人難過的是，這張圖卡出自我們的國會最大黨，卻連政治鬥爭都做得如此幼稚低俗。更讓人難以理解的是，為何選民能忍受這樣的國民黨？

文/翁達瑞 / 美國大學教授 早安台北！ 我已經平安回到台灣，趁著清晨的空檔，要跟同溫層的朋友提醒一件事：吳怡農不是台派的敵人，對他不要下手那麼重。 在過去二十四小時，我的臉書充斥攻擊吳怡農的貼文與留言，而且都來自台派的朋友。我看了非常難過，更擔心可能的後果。 吳怡農已經宣布參選台北市長，能否被民進黨提名尚未知曉。真的要與蔣萬安相比，不論是學歷、經驗、能力、品德、操守，愛台的心，甚至長相與體格，吳怡農都遙遙領先。假如吳怡農能夠阻止蔣萬安連任，這是台北市民的福氣。 關鍵是，吳怡農未必是最具戰力的民進黨候選人。吳怡農是否為最強的戰將，老實說，我不知道，而且可能永遠無法知道。 如果吳怡農在初選勝出，但在大選敗給蔣萬安，這也無法證明他不是民進黨內最強的戰將。反過來說，若另一位候選人在初選勝出，並在大選擊退蔣萬安，這也無法證明吳怡農不是民進黨內最強的戰將。 歷史不是實驗室，無法澄清許多政治爭議。就因為真相不可知，我們常會陷入不必要的內訌。吳怡農遭受同溫層的圍剿，就是一個絕佳的實例。 吳怡農宣布參選後的發言，我未必同意，但也不完全否定。吳怡農接受美國教育，有些觀念與做法不符台灣的人情世故。我在北美居住三十幾年，可以了解吳怡農的一些想法，不認為他犯了大錯，因此不應遭受同溫層的圍剿。 我要提醒大家：假如吳怡農在民調勝出，他的勝選需要台派的團結力挺。反之，若民進黨提名他人參選，吳怡農的助選也可增加勝算。 民進黨才剛啟動初選提名機制，會有哪些人參加尚不明朗。台北市是艱困選區，民進黨團結一致都未必能獲勝，何況是分裂的台派。 吳怡農被同溫層圍剿，最高興的就是蔣萬安，以及背後的「藍、白、紅」陣營。綠營分裂等同將台北市送給蔣萬安，藍白紅陣營可將輔選資源部署在其他的縣市。 反過來説，若綠營能在台北市牽制住蔣萬安，就算最後未能勝選，也可消耗藍白紅陣營的輔選資源，間接幫助民進黨在其他縣市的選情。 同溫層在此刻圍剿吳怡農，對民進黨的全面選舉策略並無幫助。台派的處境艱難，已在大罷免慘敗，若再輸去2026這一局，要保住2028那一局會更困難。 這是我給大家的建議：與其圍剿吳怡農，不如把精力用在監督蔣萬安、駁斥鄭麗文、反擊徐巧芯、嘲笑黃國昌⋯⋯。這群人才是台派的敵人。 你可以不同意吳怡農，甚至可以不喜歡吳怡農，但我要提醒大家：吳怡農不是台派的敵人，不需把他當成敵人圍剿。

文/翁達瑞 / 美國大學教授 我自己是學者，但對學者的社會判斷沒有太多的信心，特別是忽略現實，裝神弄鬼的學者。要打爆這類學者的假專業，只要常識就夠了。 我手上就有個現成的例子： 我們的國籍法規定，持有雙重國籍的台灣公民先要放棄外國籍才可擔任公職。該條文的立法原意就是為了確保公職人員的國家忠誠。 根據國籍法的規定，內政部正在清查多位中國配偶的參政權，確認他們已放棄中國籍。未料國民黨立委提案修改國籍法，企圖將中配排除在外。 中正大學傳播學教授羅世宏也加入討論，主要的論點有三（見主圖）： ～若不是內政部清查中配的參政權，國民黨立委也不會提案修改國籍法。 ～中配取得台灣國籍的過程冗長，不宜再限制他們的參政權。 ～中配的參政權不受國籍法約束，原因就是兩岸人民關係條例的存在。 基本上，羅世宏就是正經八百在胡說八道，論述經不起事實的檢驗。請看我如何用常識打爆羅世宏的假專業： 一、國籍法是台灣的法律，適用所有台灣公民，不管是歸化的中國配偶，或我這種天生的台灣人。 我旅居北美三十多年，若已取得當地國籍，就喪失了在台灣擔任公職的資格。如果我決定回台灣擔任公職，我就要先放棄外國籍。 如果連土生土長的台灣公民都受到國籍法的約束，透過歸化取得台灣國籍的中國配偶沒理由不受規範。 二、國籍法的條文可分成兩部分。部分條文規範取得台灣國籍的程序，只適用外籍人士。其他條文規範與國籍有關的權利義務，適用所有公民，不論是天生或歸化的公民。 中國配偶不受國籍法的規範，指的是歸化的程序。因為歷史的糾葛，中國配偶取得台灣國籍的歸化程序另有專法規定，也就是兩岸人民關係條例。 雖然中配的歸化程序另有專法規定，只要取得台灣的國籍，他們仍受到國籍法的約束，包括擔任公職之前要先放棄中國籍。 三、國民黨企圖修改國籍法，放寬中國配偶擔任公職的資格，理由就是兩岸同屬一中。既然都是中國人，中配放棄原國籍只是假議題。其實兩岸同屬一中才是假議題，經不起事實的檢驗。 在歸化為台灣公民之前，中配拿的是中華人民共和國的護照，必須申請簽證才可進入台灣，實質身份就是外籍人士，又稱中國人。 取得台灣的公民權之後，中配拿的是台灣護照，可自由進出台灣，實質身份就是台灣公民，雖然也有人稱為中國人。 問題是，中國人的稱呼有兩種法律定義：中華人民共和國的公民與中華民國的公民。歸化後的中配確實擁有雙重國籍，而且屬於互不隸屬的兩個國家。 中配必須放棄原國籍才能在台灣擔任公職，完全符合國籍法的規定。尤有甚者，擁有雙重國籍的中配都有國家忠誠的衝突，因為其中一國有併吞另一國的野心。 國民黨修改國籍法放寬中配擔任公職的資格，只是玩弄文字遊戲而已，利用「兩岸同屬一中」的模糊文字，掩護中國對台灣的政治滲透。 我的結論 羅世宏企圖利用「中國人」的模糊定義，合理化國民黨修改國籍法，方便中國對台灣政治滲透。儘管中配的歸化程序適用兩岸人民關係條例，取得公民身份後仍要遵守國籍法。 這是我的結論：歸化台灣的中配必須先放棄中國籍才能擔任公職。我沒有法律背景，也不是傳播學者，卻可用常識打爆羅世宏的假專業。

文/翁達瑞 / 美國大學教授 本屆立委上任後，國民黨仗著脆弱的席次多數（其實是選票少數），在國會胡作非為，不顧程序正義，已到立法獨裁的地步。只要是立法院通過的法案，行政院都要照單全收。 國民黨之所以能夠立法獨裁，背後有兩個原因： 一、去年十月底，有七位大法官任滿退職，只剩八席在任。接著，國民黨修正憲訴法，訂下十位大法官出席的開庭門檻，同時杯葛新任大法官的提名。 二、立法院通過憲訴法修正案後，經行政院長副署、總統公布就生效。雖然民進黨立院黨團聲請釋憲，但大法官席次未達開庭門檻，無法宣告法案違憲。 在三權分立的憲政框架，行政權與立法權的對立，可透過司法權的仲裁得到解決。立法權廢掉司法權之後，就可凌駕行政權，不受釋憲法庭的節制。 在司法權被架空的情況下，立法院繼續推動新法與修正舊法。法案覆議失敗後，行政院長必須副署，總統也必須公布，而且不會有違憲的宣告。 這就是我說的立法獨裁：只要立法院通過的法案，不論程序有無瑕疵，內容有無爭議，人民只能接受，除非行政院願意「硬」起來迎戰。 問題是，到目前為止行政院軟趴趴，對立法獨裁束手無策。以新版的財劃法修正案為例，行政院長卓榮泰仍希望用溝通的方式解決爭議。 事實上，卓榮泰不用委曲求全，因為行政院擁有足夠的權力對抗立法獨裁，而且沒有違反憲政規範的疑慮。以下就是行政院可以考慮的手段。 一、在釋憲法庭停擺期間，立法院通過的所有法案，行政院都要提覆議，不是為了翻案，而在完成憲政程序。 二、法案覆議失敗後，行政院長可以副署，但暫不呈請總統公布實施，理由是法案有違憲疑慮。 三、法案必須公布才能聲請釋憲，但立法程序的違誤不在此限。在副署立法院通過的法案後，行政院就可用程序瑕疵為由聲請釋憲。 四、因為大法官人數不足，無法審理釋憲案。只要行政院聲請釋憲，等同暫時凍結法案，直到釋憲法庭重新開張為止。 以上的程序可終止立法獨裁，把球丟回立法院。若立法院不願權力被架空，那請盡快補足大法官的名額，終止當前的憲政亂象。 若立法院也決定擺爛，衝擊最大的就是行政院送出的總預算案。基於政府正常運作的需要，行政院可透過國庫借支，執行立法院拒絕審查的預算案。 若立法院認為行政院的國庫借支違憲，也只能聲請大法官釋憲，球又回到立法院手上，也就是新任大法官的同意權行使。 賴總統已兩度提名新任大法官，總共十四人，都被立法院否決。為避免同意權的濫用，賴總統可要求立法院說明否決之前十四位人選的理由。只要立法院的否決理由充分，賴總統可當作提名的參考。 若立法院繼續否決大法官人選，賴總統可請立法院提出一份更長的名單，例如四十人，皆是立法院可以同意的大法官人選。賴總統再從這份名單擇優提名七人。 假如眼前的憲政僵局真的無解，賴總統也只能在原有的法制下執政，繼續透過國庫借支執行未經立法院通過的預算案，直到下屆立委改選為止。 以上就是行政迎戰立法的策略，提供給賴政府參考。希望賴政府能盡快結束立法獨裁，恢復憲政體制的正常運作，讓國家繼續往前邁進。