【專欄】司法「廢死」是民進黨年底選舉必須面對的問題！

文/陳慶坤（國立中央大學哲學博士、台灣國執行長）

10年前，曾獲鐸獎退休女教師在開車前往市場買菜時，遭到嫌犯劉志明隨機搶車，劉嫌用鐵槌重擊女教師頭部，見被害人有甦醒跡象，再持鐵鎚重擊，並性侵被害人，搶走2000元後，將她丟在車上，導致女教師傷重死亡。

此案件發生以來，經過一審、二審、再一審、二審、三審，共五次庭審均判處死刑，然而最高法院5月4日更四審卻將判決改為無期徒刑，這讓被害者的家屬感到無法接受，希望能夠真正討回公道！

檢察總長邢泰釗對於這一判決表示不滿，認為原判決「邏輯矛盾」違背證據法則，且未將劉男強制性交的犯行列入量刑評價，逕認本件非屬「情節最重大之罪」，無期徒刑的判決違背了法律，因此向最高法院提出非常上訴。

然台灣憲法法庭對死刑制度嚴格限縮，往實質「廢死」的方向發展。以劉志明案為例，更四審改判理由中提到的「非預謀」、「無法排除改善可能」可教化等，都是為了規避死刑的判決門檻。

對於許多受害者家屬的聲音都被淹沒在「可教化」的廢死理想；受害者家屬的聲音：「兇手有活下去的機會，那家人被害時，誰給她們機會？」死刑犯有人權，受害者沒人權嗎？這是一個在死刑與無期徒刑爭議中，社會大眾最常提出的沉痛質疑。法律過度保護加害者的人權，卻忽略了受害者被剝奪的最基本人權——生存權。

台灣廢死聯盟多次影響台灣司法的死刑執行，讓刑案受害者家屬飽受失去親人之痛，然而該聯盟言論不但無同理心，企圖干涉台灣司法死刑執行，撕裂台灣社會。尤其憲法法庭2024年《憲判字第8號判決》大法官已宣布死刑合憲，應讓死刑正常化。

死刑犯不敢執行，「廢死」並沒有換來台灣社會的和諧氣氛，反而助長社會人民之間的仇恨意識，往往以自我意識暴力動用私刑互相砍殺，這種案例有不斷升高的趨勢，撕裂社會的和諧。2025年嫌犯張文在北捷無差別攻擊事件，包含主嫌共計4人死亡11人輕重傷。同年新北市三峽區兇嫌余文正，以汽車衝撞攻擊事件造成5死12傷，肇事駕駛偵查期間被斷線意外死亡！？

由於目前司法趨勢朝向「復歸社會」，強調犯人的更生；然而對於被害家屬的「創傷平復」與「社會公平感」，法律能提供的補償往往顯得蒼白無力，對後續社會創傷平復、公平正義的實現遙遙無期！

截至2026年台灣目前共有36名三審定讞但尚未執行的死刑犯在監等待；或死刑逆轉，或不敢執行「待死」？為著「法律見解」與「國民感情」的巨大斷裂，執政者必須有所抉擇。司法「廢死」，社會安全感卻未能隨之建立，當人民感受不到法律能嚴懲極惡之徒時，社會對司法的信任度便會持續下滑，進而造成對執政者的逃避、怠惰失去信心。

法院不是感化院，司法「廢死」否有「教化可能」，這絕對不是法院的事權、責任。這是民進黨必須面對的公平法理問題，因為事關2026年年底的地方選舉，力挺社會公平正義，才足以贏得人民的認同。