〈專文〉再探本土政權歷史詮釋問題

文/台聯黨青年部主任 賴其瑋

日前賴清德總統，於五月八日「歐戰勝利日談話」後，有些中華民國認同者，以此指責民進黨是雙重標準。這觀點認為，因為「中華民國」在第二次世界大戰期間，作為盟軍的一員，是二戰的勝利者。所以認同在歐戰勝利日，就是認同中華民國整個政權的合法性。

不可否認，有鑒於賴清德總統的兩岸方針，目前看來是「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」。相較於蔡英文政府時代強調的是「中華民國台灣」在民主價值上與「中共」的差異。賴清德政府過去一年來，則是藉詮釋國家政權的歷史差異，來與中國做出區隔。以此基調，當然會出現陸委會前陣子所謂「開羅宣言發表時不存在中華人民共和國」這種台灣人聽來有說不出的怪感（註：因為同樣道理，開羅宣言發表時，台灣屬於大日本帝國的一員，也跟開羅宣言沒有關係）。

歐戰勝利日是包括在德國、義大利、羅馬尼亞等前軸心國國家都會舉行的。不過，這些國家大多避談勝敗，大多數都以「和平」的祈念這樣的觀點，來對自己的曾祖父輩的往事有所省思。我們重新審視總統於勝利日的致詞感言。其實可以發現，賴清德其實並沒有提到中華民國與台灣關係。而是將「台灣」這個主體，詮釋為和平與反侵略的主張者，並將中俄朝等國，界定為新極權集團。就這層面而言，此主體並非蔡英文時代的「中華民國台灣」。

就長期表態而言，台灣終究必須脫離中華民國史觀的，因為那一套觀點所隱含的，就是「正統在南京」這樣的思想。當我們仔細觀察歐戰勝利日的談話，賴清德所代表的政府，至少有在朝「台灣人操控這部國家機器」來努力。

對筆者來說，十月二十五日，當然該是終戰紀念日。對於而「中華民國」這個政權體制而言，是台灣光復節。這一方面是國族認同而對歷史事件有詮釋差異之處；另一方面則是政治上中華民國政權是否具備統治台灣正當性的問題。「邊界」與「歷史」的詮釋，對於民族國家格外重要與敏感（相對而言，帝國式國家的邊界是模糊的）。

台灣只有作為主權獨立的國家，以國家的高度在歷史詮釋時，才不會因為政治的現實，而出現尷尬甚至台華矛盾的問題。不過，今日認同歐戰的勝利，筆者依然認為，應當從實質面來看待這是賴總統發展價值外交的一環。

其實在五月八日下午，賴清德總統即前往台南，弔念催生興建嘉南大圳的八田與一技師。如果要擴大解釋，那就是認同日本對於台灣的建設，所以賴清德政權是認同日本政權。這樣的擴大解釋當然不通，但何以將歐戰的勝利詮釋成「民主國家反侵略的行動」擴大解釋成是認同中華民國的合法性呢？退一步說，筆者相信，假如今天是台灣已然獨立，那日我們的總統（或內閣制的總理），所發表的言論，大意可能不會離賴清德於五月八日差太遠的。