從《美國新聞與世界報導》的束縛中解脫出來，將被解放出來追求他們獨特的教育使命：確定他們自己的優先事項；更專注于學生的學習，因為現在排名者的計算中沒有考慮到這一點；對來自較差背景的更有前途的申請者抱有希望；為畢業生準備更廣泛的充實的職業。簡而言之，他們將回歸高等教育的歷史功能，作為社會流動和為公共利益服務的引擎。

文 / 保羅 綜合報導

耶魯大學法學院日前宣佈，它將不再參與《美國新聞與世界報導》每年發佈的有影響力的排名，這一消息令人震驚。鑒於未來的申請人和校友對該排名的高度重視，耶魯大學的決定在法律界乃至整個高等教育界引起了震動。然而，哈佛、伯克利、喬治城、哥倫比亞、斯坦福和密西根的法學院也迅速跟進。它們所屬的大學是否會加入抵制行動？其他學院和專業學校也會這樣做嗎？這可能是大學排名結束的開始嗎？

自1983年出現以來，《美國新聞與世界報導》大學排名已經發展成為一個巨大的巨無霸。它們經受住了數十年來來自記者、大學校長和美國教育部長的尖銳批評，即這種方法忽視了各個學校的獨特個性，並促使各機構放棄優先事項和原則，支持任何能使它們上升一兩個等級的調整。

《美國新聞與世界報導》多次證明，其評分系統建立在未經核實的資料之上，可以被操縱。哥倫比亞大學提交了誇大的統計資料，為自己贏得了2022年 “最佳國家大學 “名單的第二名–這只是這一現象的最新和最明顯的例子。

儘管幾乎所有的專業教育工作者都對排名不屑一顧，但在上周之前，只有少數特立獨行的學校敢於退出排名。《美國新聞與世界報導》對他們進行了有效的懲罰，想出了自己的統計資料，並將其納入排名公式。1995年，理德學院(Reed College)退出後，其排名從最高點驟降至最低四分之一。哥倫比亞大學因其明顯的報告差異而受到批評，選擇不為最新的排名提交資料，其排名從第2位下降到第18位。

理德學院通過自豪地展示其反叛的姿態，作為其對知識嚴謹性的堅定承諾的標誌，成功地度過了下跌期–實際上是茁壯成長。哥倫比亞大學最近降級的影響還有待觀察。但有兩名學生已經提起訴訟，聲稱該大學誇大的排名分數誘使他們在虛假的情況下入學。

似乎大多數學校都生活在對其排名下降的恐懼中，這是有原因的。學者們的研究一致表明，一年的排名大幅下降與下一年的申請者人數減少有關。正如一位

與理德學院或其他曾經的排名保留者如聖約翰學院相比，要否定哈佛、耶魯和其他頂級法學院要難得多。這些法學院處於聲望、財富和影響力的頂峰。他們的行動是不可能被忽視的。

他們抵制《美國新聞與世界報導》的理由不僅僅是對排名方法或不可靠的統計資料的爭論。院長們提出了一個強有力的主張，即《美國新聞與世界報導》使用的公式獎勵財富和特權，巧妙地懲罰那些試圖為來自較少特權背景的人提供進入法律界的機會並幫助他們的畢業生準備從事公共服務的法學院。

一些觀察家推測，這種解釋可能掩蓋了其他動機，例如，希望規避最高法院預期作出的取締招生中的種族優惠的決定。或者，哈佛大學（第4名）和伯克利大學（第9名）只是對他們目前的排名不滿意，儘管這很難解釋排名第一的耶魯大學。然而，被《美國新聞週刊》懲罰的風險非常大，我認為我們必須相信院長們的話，因此我們的注意力集中在他們反對意見的優點上，而不是猜測他們的動機。

法學院院長們的論點也適用於本科院校的排名，原因大多相同。這些排名依賴於各種 「學生選擇性 」措施，如入學班級的標準化考試分數，以及對一些研究生院來說，學校的錄取率。這些排名鼓勵招生辦公室更多地考慮考試分數，擴大具有約束力的提前決定項目，並大大增加擇優（而不是基於需求）的財政援助–這些做法有利於較富裕的申請人，往往犧牲了他們的低收入同齡人。

《美國新聞與世界報導》使用的 “結果 “衡量標準，如總體畢業率，或對研究生院而言，研究生就業的成功率，進一步鼓勵學校錄取那些已經被安排好的成功的申請人。儘管許多學校希望鼓勵更多的學生從事公共服務事業，但成功實現這一目標很可能使他們在《美國新聞與世界報導》的評分系統中失去分數，因為這些工作的薪水相對較低。

排名的另一個問題是，它們將學術品質等同於機構財富（以每個學生的財政資源、教師工資等衡量）。這鼓勵了對全額支付的學生、遺產和富裕捐贈者子女的錄取偏好，這反過來又助長了已經困擾著高等教育的支出和籌資軍備競賽。同時，儘管《美國新聞與世界報導》對獲得聯邦佩爾助學金的學生的高畢業率給予了一定的獎勵，但排名公式對學校在基於需求的財政援助方面的支出沒有給予獎勵。

即使《美國新聞與世界報導》試圖獎勵學生債務負擔低的學校，也可能適得其反，因為它鼓勵學校錄取更多不需要借款的高收入學生。

一些教育工作者說，《美國新聞與世界報導》–儘管它有種種失誤–仍然是衡量機構業績的最佳手段。但我希望其他許多人將公開承認，現在是打破《美國新聞與世界報導》習慣的時候了。

隨著排名更靠後的學校不再認真對待排名，申請者將自由地創造他們自己的優秀標準，從指南手冊、政府資料庫和學校網站發掘資訊。換句話說，大學和法學院的申請者將需要做自己的功課，而不是依靠雜誌來為他們做。

同時，教育工作者從《美國新聞與世界報導》的束縛中解脫出來，將被解放出來追求他們獨特的教育使命：確定他們自己的優先事項；更專注于學生的學習，因為現在排名者的計算中沒有考慮到這一點；對來自較差背景的更有前途的申請者抱有希望；為畢業生準備更廣泛的充實的職業。簡而言之，他們將回歸高等教育的歷史功能，作為社會流動和為公共利益服務的引擎。

「向黨員報告」作為大選起手式的賴清德，遭遇空前的黨內紛爭，起因於民進黨經過地方大選敗選之後，黨內檢討聲浪砲聲隆隆，部分黨員把炮口指向黨內特定立委民代，抓叛黨內賊動作尚未止息，這些紛爭變成團結的阻礙。

嘉義市長補選失利，緊跟著台北立委補選上場再度失敗，被逼到牆角的民進黨，已經沒有退路。未來，賴清德面對的道路，比想像更加坎坷。而現實現況，黨內精英已經元氣大傷，無人比賴清德更適合角逐大位，這也是蔡英文多次公開力挺賴清德原因。

雖然說「大位無法智取」，但是，面對台灣內部阻擋賴清德上位的紅藍勢力第五縱隊，民進黨內部整合只是第一步，近期觀察台灣內部民調也好，耳語也罷，唱衰賴清德此起彼落，並且直接拿蔡賴關係不睦，大做文章，企圖製造民進黨內部分裂，顯示老共已經對2024年台灣大選展開布局，勢必要把民進黨拉下來，趕離中央政權。

可以預料，只要國民黨上台，親中政策會加緊把台灣經濟和中國經濟綑綁，使台灣經濟進一步弱化，接著就是和平條約，一旦過於激烈的和平條約簽訂，讓國際上誤以為中台即將統合，此舉勢必造成國際上錯誤的判讀，並引發台灣內亂，這時候，老共以保護中國人為理由揮兵入台，台灣立即變成克里米亞。

可以預見2023年老共滲透台灣，手段會更細膩，方法將更加激烈。

目前，台灣還在爭議造成地方大選民進黨大敗的「抖音」，「小紅書」是否要禁，爭吵兵役是否應恢復一年，藉著民主國家論事決策緩慢通病，中共已經兵臨城下，很多人忘了當初把兵役縮短，議事為何那樣快速?

最近，藍色或紅色名嘴抓住兵役回復一年，大打負面認知戰，指稱兵役一年，是造成台灣「烏克蘭化」第一步。事實上，科技武器翻新，短暫兵役無法學習，延長役期有其必要，這是加強台灣備戰的心理因素，失去備戰的台灣，才是引起戰爭的原因，烏克蘭化之前的烏克蘭，首先是「克里米亞化」。

克里米亞領土屬於烏克蘭，70%克里米亞人卻自我認同是俄羅斯人，對俄羅斯文化語言完全不設防，甚至在2014年，俄羅斯坦克進入克里米亞，逼迫克里米亞舉行公投時，也未見克里米亞反抗，最後的結局就是克里米亞公投獨立，接著納入俄羅斯附庸，中台對峙七十幾年下來，最有可能變成克里米亞的其實是金馬列島。

時局複雜多變 假訊息充斥

認知作戰上面，民進黨總是慢好幾步。最近，中國疫情爆發，外資撤離，經濟下滑，習近平元旦談話雖然緩和，一改戰狼口氣，改為「一家親」，拉攏台商，兩手策略的軟調出手了，但是，並沒有收斂習近平侵略台灣的野心，習近平對國台辦調兵遣將，把滲透統戰高手宋濤放到對台灣第一線，未來，國台辦將扮演滲透台灣認知作戰的大本部。

弱化賴清德，改變賴清德在人民心中形象，強化侯友宜，是認知作戰第一步。雖然侯友宜並不確認會被提名，但是，已經有藍色名嘴開始鋪陳帶風向，指稱賴清德不夠本土，侯友宜更本土，這是100%魚目混珠法。過去，侯友宜被稱為「藍皮綠骨」，個人政黨色彩刻意搞迷糊，這句話收攏不少偏綠的選票。但是，本土或不本土，其實不應該是二分法，很多土生土長台灣人懷抱中國心，你說本土嗎?這些人不也到處可見。

說穿了，定義侯友宜，更適合的是威權時代反民主的先鋒，沒有如此先鋒，就不會逼出鄭南榕自焚的結局。

2023年，國際上充滿悲觀氣息，表面上，很多國家要開放大門，讓經濟恢復元氣，但是，又有中國疫情來攪局，處於複雜多變的時局，假訊息充斥的時代，考驗賴清德，也考驗所有台灣人民。

我認為黑人的平均智商很可能比人類普遍低，而且我認為智商與我們通常所說的『聰明』和『愚蠢』高度相關。我可能對事實有誤

文 / 葉德輝

世界上最知名的哲學家之一尼克-博斯特羅姆（Nick Bostrom）為曾寫了一封種族主義郵件而道歉，他在郵件中使用了令人震驚的種族誹謗，並說他相信「黑人比白人更愚蠢」是「真的」。

牛津大學教授尼克-博斯特羅姆，這位瑞典哲學家因其認為我們可能生活在一個模擬環境中並普及了 「存在風險」領域而聞名。他最近在其網站上發佈的一份道歉信中分享了這一令人不快的資訊。

在1月9日的檔中，Bostrom寫道，他 「聽說有人在挖掘」一個名為Extropians的舊清單伺服器郵寄清單的檔案，他想搶先一步讓某人浮出 最令人反感的東西，這些東西可能被用於 “誹謗運動”。

「Extropians郵寄清單是90年代中期的一個論壇，人們在那裡就科幻小說、未來技術、社會和各種隨機的東西進行對話，」Bostrom在道歉信中寫道：「它沒有經過審核，所以噪音水準非常高，偶爾會有一些有趣的想法，但也有大量愚蠢的、錯誤的或直接冒犯的東西。」

49歲的博斯特羅姆是白人，然後分享了他從一個主題中寫下的摘錄，他說這涉及 「冒犯性的內容和冒犯性的溝通方式」。

「我一直喜歡毫不妥協的客觀思考和說話方式：鑒於它在邏輯上是正確的，越是反直覺和令人反感的表述，越是吸引我，」引用的摘錄開始。「以下面這句話為例。黑人比白人更愚蠢。我喜歡這個句子，我認為它是真的。」

「但最近我開始相信，如果我這樣說話，在大多數人那裡不會有什麼好處。他們會認為我是一個『種族主義者』：我不喜歡黑人，並認為如果黑人受到不好的待遇是公平的。我沒有。只是根據我所讀到的內容，我認為黑人的平均智商很可能比人類普遍低，而且我認為智商與我們通常所說的『聰明』和『愚蠢』高度相關。我可能對事實有誤，但這就是這句話對我的意義。然而，對大多數人來說，這句話似乎是同義詞。『我討厭那些該死的N——!!!!』

博斯特羅姆在道歉中沒有刪減n字。

「我完全否定26年前的這封令人厭惡的電子郵件，」博斯特羅姆在冒犯性摘錄的下面用黑體字寫道。「它並不準確地代表我的觀點，無論是當時還是現在。對種族汙名的援引令人厭惡。我當時在24小時內立即為寫下它而道歉；今天我再次毫無保留地道歉。當我讀到它時，徹底拒絕它。」

波斯特羅姆是牛津大學有影響力的人類未來研究所的主任，他沒有為有關相對智商的評論的實質內容明確道歉。他接著說，他認為在獲得教育、營養物質和醫療保健方面的不平等導致了不平等的社會結果，「包括有時技能和認知能力方面的差異」，這是 「非常不公平的」。

他在結尾處再次稱他的電子郵件為 「白癡和冒犯」。

「大學和哲學系目前正在調查此事，但以最強烈的措辭譴責這位特定的學者在其通信中表達的觀點，」牛津大學的一位負責人在一份聲明中告訴《每日野獸》。「無論是內容還是語言，都不符合我們對多樣性和平等的堅定承諾。」