本文分《高雄市文學史現代篇》、《鳳邑文學百科》及總結三部分。 甲、《高雄市文學史現代篇》與學術倫理 一、先檢視彭瑞金著《現代篇》，有無違背學術倫理，假公謀私，霸佔高雄市文學史權位的版圖？ 本文〈中篇〉已說過，記述現代作家，最容易有私心成見利益關係。依著作內容，雖有長短，也是要力求客觀、中立、公平、合理，不能私心圖利、惡意偏頗、打壓敵視除名異己，尤其是拿錢替文化局編寫高雄市文學史文獻書，更要嚴謹遵守學術倫理。 二、《現代篇》在2008年5月出版後，引發高雄文學界更多人，包括《小百科》也列名作家的強烈抗議抨擊。皆指控《現代篇》對現代作家的記述，比《小百科》更私心偏頗圖利，打壓敵視異己，「文學台灣」的人更明顯強佔高雄市文學史地盤（版圖）。 當時有人統計戰後現代作家，「文學台灣」的曾貴海、鄭炯明、江自得等人，每人含相片各寫長達六、七十行。其他好友皆四、五十行以上。 對比寫《田園之秋》著名的陳冠學，竟不足5行，連相片都沒有。 與寫六、七十行的鄭炯明，同得鳳邑文學貢獻獎的黃樹根只10行，江明樹只12行，二人皆有抗義。 很多人好奇「文學台灣」人寫六、七十行三位的著作，2006年前有那本曾上架那家大書店？有幾個讀者買？ （當年這些指控抗議，是很久之後我才聽說） 三、最近借《現代篇》來翻： （一）、彭瑞金仍不理文化局說應加錄許多現代作家名單，在《小百科》就被他敵視除名，享有全國知名度作家陳冷、許俊雅、陳春城、呂自揚、洪田浚（五位的著作貢獻，與知名度在〈中篇〉已說明），及其他更多被除名作家，在《現代篇》仍遭敵視狠手除名。 在《小百科》爭議之後，文化局已補收錄為高雄市作家，獲邀任高雄文學館駐館和演講、文物展的作家，我知道的就有高師大江聰平教授和呂自揚，仍被彭瑞金惡意除名（江教授是彭瑞金大學老師）。 彭瑞金竟比文化局大？這部分已明顯違背學術倫理外，是否也違背文化局的合約？ （二）、也看到 1、曾得百萬小說獎的凌烟，只記述26行； 2、著《跳進畫裏》和很多兒童文學，以〈爐主〉得「時報文學小說推薦獎」，並改編電視劇與入選年度小說選的黃瑞田，只10行，還特別「扁」〈爐主〉說：「少了寫實文學先決的悲天憫人情懷」（以何心態解讀？有把文看完？）。 3、和寫六十幾行的鄭炯明，同得鳳邑（高縣）文學貢獻獎的黃樹根只10行，江明樹12行，二人都有抗議。 （三）、第四章第二節，記述1978年遷來高雄，鍾肇政主編不到一年的《民眾日報副刊》24行。 彭君主編的《文學界》《文學台灣》每期印幾本？竟各獨佔一節，從196至203頁和272至283頁，共佔約400行。 對比1、1971年就在高雄市創立的第四大報《台灣時報副刊》，只在稱讚《眾副》時說「大大刺激西子灣副刊和台灣時報副刊」。卻把創刊就堅持言論自由，刊登鄉土文學的「創刊主編陳冷」（詳見中篇《小百科》），和每天有三、四萬讀者的《台灣時報副刊》，在高雄三十多年的存在與貢獻，全部抹除，一字也沒有，等於在「高雄市」和高雄文學界消失。 2、在高雄市數十年的《台灣新聞報西子灣》副刊也一字不提。 3、發行全國數十年著名的《拾穗》，竟只有10行。 這樣的記述，獨厚自己主編的《文學界》《文學台灣》，和鍾肇政《民眾日報副刊》，不是很明顯違背應誠實、客觀、公平、合理的學術倫理，和霸佔文學史文學刊物的版圖？ 四、看目錄章節，記述戰後60多年不同的現代作家100多人： （一）、並未說明是否皆合高雄人作家的條件，有無只來不足5月像錦連或不足2年的？ （二）、戰後作家皆不按年代先後編排，而是分成奇奇怪怪的什麼「新風貌」「生力軍」「土斷和流亡」「多元發展」「奏鳴曲」幾大類。而且把文學雜誌刊物和人名，皆雜混在一起當同類，標題又雜又亂又長，簡直不知所云。 這樣的現代文學史作家分類，全不合應依年代脈絡記述的歷史學常識，和歷史書的基本學術水平。 許多作家都說不知屬那類，而且那麼「偉大」？ 五、依彭君所記錄的高雄市現代作家，不論著作有無讀者及知名度與內容價值高低，如改分成這五大類，應該很貼切： 1、認識、有關係的高雄市在地出生作家。 2、認識、有關係的外縣市遷入長期居住或工作作家。 3、認識、有關係的外縣市遷入短期居住或工作作家。 4、不認識無關係的作家全予除名。 5、著作跨出愛河，享有全國知名度作家陳冷、許俊雅、洪田浚、陳春城、呂自揚等嚴予除名。陳冠學、黃瑞田、黃樹根、江明樹等皆「留校査看」。 六、本文只舉最明顯重大的部分，這樣的《高雄市文學史現代篇》，有替高雄市政府「誠實、客觀、公平、尊重」的合理記述高雄市作家及其作品之事實？來做為這近百年之高雄市文學史的可信文獻？ 七、《現代篇》的編寫手法，和記述作家名單與內容篇幅長短之巨大落差，是否假公謀私，明顯如抗議者質疑的，將「文學台灣」的人和好友強佔高雄現代文學史權位版圖？是否明顯嚴重違背歷史學常識和基本學術倫理？是否違反文化局的合約？白紙黑字，大家可以共同清楚檢視評斷。 乙、《鳳邑文學百科》與學術倫理 一、高雄縣文化局要編寫《鳳邑文學百科》，要蓃集高雄縣歷代文學作家與作品的文獻，做為編寫高雄現文學史的史料。 可能是我曾向文化局反映，應詳細調查縣籍作家都做記錄。彭瑞金這本高縣《鳳邑文學百科》，不知是否有詳細調查？也未說明「高雄縣作家」應具備的條件。卻也不敢再把所敵視有全國知名度的高雄縣作家杜正勝、陳冷、陳春城、呂自揚、洪田浚皆除名。 二、這本《鳳邑文學百科》記述現代作家，竟和高雄市的一樣，也是不按作家年代先後順序而按姓字筆劃編排，而把現代作家和二、三百年前清治不同時期的古人沈光文、朱術桂、高拱乾、覺羅滿保、卓夢采、卓肇昌、曹謹等，皆雜混在一起，雜亂拼湊，無法從中清楚了解高雄縣從古到今不同時期有那些作家與作品，也無法從中了解清二、三百多年來，高雄縣文學的歷史演變脈絡。 看名單，還把未來過台灣和高雄縣的覺羅滿保、郁永河等也當高雄縣作家。 記述古今文學「作品」，也是按筆劃，把清代和現代三百多年的著作或文獻，不分古今的雜混在一起，而且把把許多清代「奏疏」和各種「碑文」（也是文學？），和不是寫高雄縣行政區域的〈土番竹枝詞〉《裨海紀遊》等，都當作高雄縣的文學史。 這記述很明顯更不合高雄縣文學史應記述的內容，也不合歷史學的常識。可說是粗製濫造，不知這是什麼學術水平？ 四、記述現代作家與作品，有的有相片和書，有的只有書無相片。記述的文字，也是長短差異離譜，雜亂拼湊，不知客觀、公正、合理在那裏？ 像曾在鳳山短期居住的很多軍人與家屬，有書有相片和文字皆超過40行。例如段彩華的文字相片和書共57行，書戈48行。（這二人高雄縣住多久？幾人聽過？）本縣其他作家30行40行以上也一大堆。 五、對比高雄縣在地作家： 1、永安人杜正勝院士，曾任教育部長、故宮博物院長，著有《台灣心台灣魂》《藝術殿堂內外》散文和《台灣的誕生》，不但文字只有17行，而且只有書無相片。 2、編輯部在高雄縣的《台灣時報副刊》創刊主編陳冷，對鄉土文學與言論自由貢獻多大（詳見高市《小百科》），文字只18行，也只有書無相片。 書中介紹《台灣時報副刊》，竟比《高市小百科》更變本加厲，仍說「創刊編輯部設在台北」，改捏造「最早主編是梅遜、然後桑品載」，之後才是陳冷主編。 彭瑞金人和《台灣時報》皆在高雄，竟這樣捏造竄改台灣時報的歷史。 3、田寮人陳春城，文字只有14行，貼書不貼《台灣古典詩析賞》，而貼《歷代名作家傳》（和高雄市文學史、小百科一樣，把陳春城和呂自揚除名，要讓人以為二人只寫中國古典文學而無寫台灣文學著作）（彭君夫婦皆在高中教國文之中國文學退休）。 4、田寮人呂自揚，著《短詩短語短歌》《台灣民俗諺語析賞探源》暢銷書全國三十年知名（許見《小百科》），文字也只有12行。 5、田寮人吳正任，寫散文和台語文書多種，文字只有10行。 六、光看這些明顯太離譜的例子，就知這本《鳳邑文學百科》是否雜亂拼湊，粗製亂造？是否打壓、敵視在地有優良著作貢獻和知名度的作家？是否和高雄市的三本書一樣，違背學術倫理和歷史學常識，大家可清楚評斷。 丙、彭瑞金自述編寫高雄市文學史心態，令人大開眼界。 一、2010年彭瑞金把「《高雄市文學史》合訂本修訂出版成私人著作，〈修訂後記〉說： （一）、「接編《高雄文學小百科》時，所以刻意做「小」，就是因為時間急迫。」 看起來合約應是《高雄市文學百科》，彭瑞金是否假藉時間急迫，把歧視敵視作家除名？事實上是用很多時間篇幅來記述好友的專書。不知是否更改合約書名為「小百科」？ （二）、「《高雄市文學史》初版出現之後,許多批評的意見沒有「反映」在修訂本裡,主要是那些意見都不是要修正我對高雄市文學的看法,而只是把我的文學史錯解為文學權位的版圖」。 彭君的《現代篇》和《小百科》是否明顯如被批評的，把文學台灣自己人「霸權」霸佔「高雄現代文學史權位的版圖」，本文的檢視舉證說明，不是很清楚嗎？ （三）、「在撰寫《高雄市文學史》時，我也是要不斷地和高雄這塊土地上產生的文學對話,從中發現和鄉愁文學、山水文學、頹廢美的文學、自戀文學、癡人說夢的文學⋯⋯無話可對,自然就不寫、少寫。」 彭瑞金說寫山水文學也不可以？不會笑死人或嚇死人？ 彭瑞金的「鄉愁、頹廢美、自戀、癡人說夢文學」的定義是什麼？《現代篇》記述比凌烟26行多10行20行以上的好友作家，尤其與「文學台灣」關係密切，寫五、六、七十行的人，寫的都是什麼文學？都沒寫山水文學和他「私判」為「鄉愁、頹廢美、自戀、癡人說夢」這幾類相同的文學嗎？謝近百行的余光中呢？ 那眾多被「不寫」的陳冷、許俊雅、洪田浚、陳春城、呂自揚和「少寫」的杜正勝、陳冠學、凌烟、黃瑞田、黃樹根、江明樹」的作家，寫的都是這幾類文學？根據？ 二、彭瑞金拿市民繳稅錢編寫《高雄市文學史》，是政府歷史文獻，不是私人著作，文化局的三本書合約，有那一條說可以這樣的心態來寫？這樣的心態，誰看了不驚為大開眼界？ 丁、總結：希望本文（上、中、下篇）可供未來修寫高雄市史和高雄市文學史參考。 一、文學是國家民族永恆的文化資產，縣市區域文學史，是台灣文學史的一部分，都要遵守學術倫理，忠實、客觀、尊重而適當合理的記述曾經產生存在的歷代文學作家及作品，都要合歷史學常識的歷史脈絡。 二、總合本文上、中、下篇，對彭瑞金《高雄文學史》《古典》、《現代篇》（合訂本），和二本《文學百科》，所作重大內容的檢視與討論，是否明顯嚴重違背基本學術倫理和歷史學常識，白字黑字，大家皆可共同檢視，明確公評判斷。 戊、最近看到「台南市」已重修出版台南縣、市2001年合併後的《台南市文學史》，合併高雄縣、市後的《高雄市史》與《高雄市文學史》不知何時將重修。 身為高雄人，長期關注研究寫作保存「吾鄉吾土四百年」之台灣高雄歷史文化，愛鄉愛土，努力追求四百年史實真相的文史工作者，很無奈的撰寫本文上、中、下篇，希望能盡微薄之力，可供將來重修《高雄市史》和《高雄市文學史》的參考，莫被彭瑞金這些明顯不堪檢視之書的誤導。 這應也可說是身為高雄在地文史工作者，所應克盡的一份責任，或也可說是盡一份知識人的社會責任吧！    

  甲、《高雄市文學小百科》有遵守學術倫理？ 一、彭瑞金編寫高雄市縣現代文學史，共有《高雄市文學小百科》《高雄市文學史現代篇》和《鳳邑文學百科》三書。 文化局委託編寫《文學百科》，是為寫「高雄市文學史」，先調查收集登錄整理現代作家名單與著作，建立「現代文學史文獻」之史料。 編寫現代文學史，寫現代人，難免有人際關係，雖然很難做到完全無疏誤偏差，讓人人滿意，卻最容易有私心成見、利益關係、偏頗、排擠、打壓敵視而引爭議。 既是受政府委託，更要嚴謹遵守基本學術倫理的「誠實、客觀、公正、負責、尊重」，忠實記述現代文學作家與作品之存在的歷史事實。 大家來共同檢視，2006年7月最先出版的《高雄市文學小百科》，做為〈高雄市現代文學史文獻〉，是否遵守學術倫理，尤其是否明顯有私心、利益關係和打壓排擠異己、歧視敵視其他作家。 二、 彭瑞金在《小百科》導讀說：「作家的定義中，包括了詩、散文、小說、兒童文學、文學評論，及文獻研究者，原則上有一本以上公開出版著作的作者，是入選的門檻」。楊牧把散文分成常見的小品、記述、寓言、抒情、議論、說理、雜文七類。 高雄市由400年前小漁港，變成現代化工商大都會，遷入人口暴增，高雄出生和外縣市遷入高雄市長居和短居的現代作家眾多作品多元。 替文化局登錄記述現代作家與著作做為歷史文獻，也是行政公務文書。 依記錄公務文書常理，就像各種選舉候選人與投票人，只要具入籍多久的條件，就有投票和候選權。 編寫者應明確說明「高雄市人」現代作家的條件，在地出生和外縣市遷來設籍長期居住、工作者外，短期工作居住幾年以上及是否要入籍？退休後才遷入的呢？通勤或寄宿來高雄讀書的算不算？ 確定「高雄市人作家」設籍居住時間的合理條件後，就要如同調查戶口。（故意不登錄要受行政處分），實地調查所有合條件的高雄市作家有多少人，皆應尊重、公平記述，不合條件皆不得登錄，是義務也是責任，尤其是高雄繳稅市民作家皆享有的權利。作品如何評論是另一問題。 三、《小百科》並未實地調查高雄市作家有多少人。彭瑞金〈導讀〉說「初步列出名單約140餘人，最後確定名單130人」，變成要當高雄市作家，竟由彭瑞金一人來列名單選。那140餘人是誰？怎樣列出？未列出的有多少人？憑什麼只選130人可以當高雄市作家？其他高雄市作家居住時間和著作價值與知名度，皆不如那130人？ 那130人皆在高雄市入籍居住和工作多久？ 《小百科》所錄作家含相片和書各佔1或2頁，又用139頁至195頁大篇幅，介紹關係好的作家專書各多佔1或2頁，也介紹彭瑞金自己不是小說散文的書，也有退休很久的錦連，不知2006年那月遷入設籍，2006年七月就記述為高雄市作家，且佔多頁。卻不多登錄記述一、二個那眾多遭除名的高雄市作家。 替市政府文化局記述本市「有著作一本以上」現代作家的歷史文獻，可以這樣恣意違背記述歷史文獻之學術倫理和剝奪市民作家權利？ 四、《小百科》出版後，引發文學界紛紛抗議，質疑未記載作家比記載的作家多，串門詩社、港都文藝學會作家只一、二人未被除名。在高雄文學館開寫作課何雨彥也被除名。 更指彭瑞金編寫手法和收錄作家名單，只寫認識、有關係和討好、不敢除名的，有的還佔特多頁數。其他有一本著作以上作家，皆全除名。很明顯把「文學台灣」的人強佔高雄文學史地盤。 （這些抗議，我是很久之後才知道） 五、我有《小百科》，知道被除名作家較知名的就有： 1、陳冷是戒嚴時期1971年，第四大報台灣時報在高雄創刊副刊主編，在風聲鶴唳中堅持鄉土文學，言論自由五、六年，很多名家名人葉石濤、李喬、李筱峰、陳永興、李旺台、李敏勇，當年都在時副發表文章，對台灣高雄文學貢獻大，著《變不出的掌聲》《冷言冷語》等，小說入選多本年度小說選。 陳冷不但被除名。記述《台灣時報副刊》，竟公然捏造編輯部設在台北，創刊主編是桑品載，不是陳冷。這一篇已公然違背學術倫理。 2、高雄人台師大教授許俊雅，研究台灣文學著《台灣文學論、散論》《日本時期台灣小說研究》《裨海紀遊校釋》《我心中的歌－現代文學的天空》等一、二十種，著作等身，也被除名。 3、高雄市在地人，最早關注原住民和推動保護柴山（打狗山）自然生態的洪田浚名記者，著《台灣原住民籲天錄》，也被除名。（外傳是要抹除洪田浚保護柴山生態貢獻？） 4、前鎮高中教師陳春城（彭瑞金同事），著《台灣古典詩析賞》（另有三種著作暢銷全國多年，彭知道），也被除名。 5、呂自揚2006年前著作有11本獲新聞局國家教育資料館推薦優良讀物，中國古典文學欣賞外，1979《短詩短語短歌》小品散文，至1990年22刷，1992重排版至2008年4版5刷，暢銷全國30年，佛光山《覺世》旬刊轉載一年也發行海外。 1994《台灣民俗諺語探源》記寫鄉土民俗散文，至2007年3版5刷。在警廣高雄交通台，每周台語介紹一年，重播多次。到中小學與民間社團，和高市公務人員訓練中心講述台灣民俗諺語很多次。《河畔小簡》是散文。 呂自揚1979創立河畔出版社迄今，出版自己著作，也出版杜正勝、許成章、陳春城著作，和顏金良改寫郁永河採琉記為小說《前進老台灣》。 這樣的呂自揚竟也被除名。 （有人問，高雄市長期居住高雄市作家，有呂自揚著作這麼多讀者的，有幾人？彭瑞金他們當然知道呂自揚書暢銷全國大小書店30多年，很有名）。 我知道的陳冷、許俊雅、洪田浚、陳春城、呂自揚這五位高雄市作家，皆享有全國知名度，竟皆被彭瑞金特別敵視除名。這五位名作家著作的讀者、知名度和內容價直，皆不如那130作家？ 6、記述在地出版社，1970年代就在市中心中華三路，出版文學書有名的勝夫書局，也被除名。在高師大旁編出版很多文學書的高雄復文（麗文）書局也被除名。 六、更令人大開眼界的是，彭瑞金竟比高雄市文化局還大？ （一）、彭瑞金已把呂自揚除名，卻還打電話通知呂自揚，寫短文介紹河畔出版社，然後特別把呂自揚所寫暢銷散文著作《短詩短語短歌》和《台灣民俗諺語探源》二本書名皆刪除，來隱瞞文化局和讀者，讓人以為呂自揚只寫中國古典文學書，沒有現代文學著作。（稿費也由他領） （二）、2005年，文化局市立圖書館公函通知呂自揚： 「一、本館將於高雄文學館規劃設置高雄作家資料專區。以專區陳列高雄作家之簡歷、照片、著作、著作年表、著作目錄等資料，有系統蒐集並呈現高雄作家創作成果。 二、台端文學造詣高深，創作內容深受肯定，實為高雄文學界巨擘。懇請惠予提供創作相關資料(個人著作每本敬請提供二冊),供本館典藏展示,俾民眾深入瞭解高雄在地作家,共同打造優美文學天地。」 我已依函寄贈資料、手稿和20多本書給市立圖書館，彭瑞金竟然仍把文化局通知送贈著作資料給市立圖書館的「高雄作家資料專區」的呂自揚仍被彭君惡意除名。 原來彭瑞金拿錢承包文化局編寫高雄市現代文學史文獻，比歷史事實還大？也比文化局還大？比文化局還大？ 七、文化局知道《小百科》有很多作家未收錄，有眾多作家抗議，只兩週就獲知，全市應予收錄作家已超過150人，就補收錄作家名單很多人。 我知道的，就有高師大江聰平教授（彭君老師）和呂自揚，獲邀到高雄文學館當駐館作家，演講和文物展。 八、《小百科》記述作家不按年代先後順序編排，而把戰後近百年一百多人，生活時代背景不同的作家，全按姓字筆劃雜混在一起，不能清楚了解那些作家是那年代的人，整理建立歷史文獻史料，應依年代順序之脈絡，可好查好找的歷史學基本常識，彭瑞金也不知？這是什麼學術水平？ 九、高雄市文學史是台灣文學史的一部分，好的作家作品，是台灣永恆的文化資產，彭君替高雄市政府編寫這樣的《文學小百科》，是否違背基本「學術倫理」？是否有站在文化局公務文書記述現代文學史文獻立場？公平、客觀、合理、尊重記述高雄市作家？尤其是有繳稅市民作家？有沒有明顯如文學界抗議的，假公謀私，一群人強佔高雄文學地盤，並排擠、打壓、歧視、敵視異己？尤其是把許多位享有全國知名度作家的敵視除名？ 《小百科》還有其他問題外，由上述舉例最明顯的部分，是否嚴重違背基本學術倫理？大家應可明確判斷。

  甲、彭瑞金編寫四本高雄文學史與文學百科 一、1987年解嚴後，台灣歷史文化開始受重視，台灣學成為顯學。三十年來，台中縣、市、彰化、嘉義、南投、苗栗、台南縣、市，都有編寫出版各縣市區域文學史。 高雄縣市未合併前，2006年7月高雄市文化局出版《高雄市文學小百科》，2007年12月出版《高雄市文學史》《古典篇》，和2008年5月《現代篇》與合訂本。高雄縣政府2010年出版《鳳邑文學百科》。 二本《百科》皆由「文學台灣」基金會承包，彭瑞金總策劃（總編輯）和主編，文學史彭瑞金獨著。 二、彭瑞金《高雄市文學史》自序說：「《高雄市文學史》就是『高雄人』的文學史,也是『高雄市』地理行政區域內產生的文學的記述。」「下轄楠梓、左營、鼓山、鹽埕、旗津、三民、前金、新興、苓雅、前鎮、小港11個地理行政區。」 「凡發生在『高雄市』這個生活空間裡的文學，都謂之高雄市文學。」 以地標看，高市行政區域是東起大埤湖，西至打狗山、旗津海邊，南至小港機場，北到半屏山。 三、彭瑞金自序又說：「《高雄文學史》分上、下兩篇，上篇從高雄市先住民的口傳文學述起，合稱「古典篇」，下篇從一九二〇年代的新文學運動開始，合計約四十七萬字。兩案合約期程重疊，合計十八個月，真正的撰述期程不足一年。」 編寫400年文學史，要花很多時間，收集古今文學資料來研讀和田野調查，才能了解文學史脈絡和各年代作家作品，做正確適當條理記述。 彭瑞金一人獨著，自稱又要「教學的工作、雜誌編務以及詩人選集、葉老全集，編輯鍾老文學評論」，竟「不足一年」就寫出達四十七萬字（自稱合約三十二萬字）高雄文學史。稍有學識和研究寫作經驗者，大概都會疑問： 此書是否如俗語說的「一把剪刀一罐漿糊」、「粗製濫造」呢？ 四、編著文學史是學術著作，當然要忠實記述史實，要遵守學術倫理的「誠實、客觀、公平、尊重、責任，追求真相，不可抄襲、捏造、造假、竄改。」拿公款替政府編寫歷史書出版，更要接受公評、檢視和監督。 彭瑞金這四本書，是否遵守基本學術倫理，是否「剪刀漿糊」、「粗製濫造」，大家可以共同檢視。 乙、《古典篇》〈前言〉是否違背文獻記載和學術倫理？ 一、第一章〈前言〉第12頁全書正文開頭：「高雄市的漢文化接觸史，始於高拱乾的《臺灣府志》，該書稱，一五六三年（明嘉靖四十二年），明國海盜林道乾，又名林大乾，遭都督俞大猷追逐，逃到打狗山紮寨，又殺土著築船逃亡日本。」 對照1694年高拱乾重修《臺灣府志》原文：「嘉靖四十二年,流寇林道乾擾亂沿海,都督俞大猷征之,追及澎湖。道乾遁入臺;大猷偵知港道紆廻、水淺舟膠,不敢逼迫,留偏師駐澎島。時哨鹿耳門外,徐俟其弊。道乾以臺無居人,非久居所；恣殺土番,取膏血造舟,從安平鎮、二鯤身(鯤身嶼名)隙間遁去占城（占城屬廣南）。」（按：1662年鄭成功趕走荷蘭，才把荷蘭1624年來建的熱蘭遮城改名安平鎮，可見是訛傳。） 《高志》原文說林道乾「遁入台」，是來今台南，不是來打狗山，是「遁去占城」，不是「築船逃亡日本」。彭文引述的〈高雄市漢文化接觸史〉根本不是《高志》所稱的。 二、事實上，林道乾逃來打狗山的傳說，是1719年李丕煜第一本《鳳山縣志》才開始記載。彭瑞金竟然不知道？有三條不同記載林道乾逃來打狗（鼓）山後：（一）、〈建置〉寫「遂遁去」，（二）、〈山川〉寫「欲遁去，殺土番…番逃，徙居今之阿猴社」，（三）、〈雜記〉寫「掠山下土番…其餘番走阿猴林。以遁」。皆未記載遁去那裏。 彭文同頁引述〈雜記〉是寫林道乾「以遁」，也不是「逃亡日本」。 《鳳山縣志》明顯是把《台灣府志》「遁入台」傳說，改成逃來打狗山。 又，彭文同頁寫〈東番記〉的陳第是一六〇二年來台，《閩海贈言》書前有寫是「一六〇三年一月十九日」。 1764年王瑛曾《重修鳳山縣志》，舉人卓肇昌參閱，《建置沿革》只寫「艤舟打鼓山下…遁占城。」已未記載打狗番逃去那裏。彭瑞金皆不知道？ 三、由此看，彭瑞金只是把助手收集文獻資料，剪貼拼湊加寫說明。第12、31、36、85頁雖貼《鳳山縣志》《台灣府志》《閩海贈言》和《重修鳳山縣志》相片為證，所寫皆與原書不合，這四書明顯都連翻看一下也沒有。 二本《鳳山縣志》的記載林道乾來打狗殺土番之後，都未記載「高雄市區域」的打狗還有番社，彭瑞金也不知道？ 其他古典篇和現代篇的書，彭瑞金是否也都沒有翻看一下？ 彭瑞金這段高雄市文學史開頭〈前言〉，不論是抄襲或杜撰，都是重大錯誤，也完全扭曲了台灣和高雄市最早期的歷史傳說，明顯已違背學術倫理。 丙、第二章〈台灣口傳文學時期的高雄文學〉，是記述「高雄市」古典文學？ 一、章名是「台灣」不是「高雄市」。 二、鄭成功之前就來台灣的沈光文，都在台南縣市和高雄縣內門（或說也到大崗山），未到過「高雄市」，卻從42頁寫到45頁，66頁寫到67頁，其作品有那幾個字是寫高雄市？ 三、1697年郁永河《裨海紀遊》，是從府城到北投採琉的北台灣。從45頁寫到55頁，錄10多首〈土番竹枝詞〉，皆「不是產生在高雄市」。 四、1722年來台的黃叔璥《台海使槎錄》之南路鳳山縣番俗和番歌，從54頁到66頁，其中傀儡番、琅嶠十八社都遠在中央山脈大武山和恆春半島。鳳山八社的阿猴（屏東市）上淡水、下淡水、放索（林邊）、力力的、加藤、塔樓（里港）都在屏東縣。 這一大篇，都是「發生在高雄市行政區域」的古典文學嗎？是否皆文不對題和違背高雄市文學的「定義」？ 五、第四節「取材高雄平原先住民的漢語文言詩」，記述沈光文、黃叔璥、周鍾瑄（諸羅縣令）李丕煜等14人，從66頁到81頁，不知有幾人到過高雄市？「2007年的高雄市」只是高雄平原的一部分，所錄沈光文〈番婦〉、諸羅縣周鍾瑄〈番戲〉，和其他寫屏東鳳山八社及其他的詩，所錄載的詩作，也看不出是寫「高雄市」的文學。 丁、第三章〈鳳山縣流寓、宦遊文人建置的漢語文言文學〉。 一、章名是古鳳山縣不是高雄市。從82頁寫到123頁，介紹沈光文朱術桂等20人，有幾人到過「高雄市」？沈光文又從 88頁寫到96頁，所錄寫寧靖王的詩是在高雄市產生的？ 從98頁到104頁，竟把施琅、覺羅滿保（有來台灣？）、書山，張湄、藍鼎元、藍廷珍的「奏疏」，也寫為「高雄市」的古典「文學」？ 二、第四章「漢語文言文學在鳳山縣的生根及發展」。章名也不是「高雄市」，也是包括屏東縣的古「鳳山縣」。 記述清代詩人李丕煜等9人，從124頁到161頁，寫高雄市最重要，有來「高雄市鼓山」居住的卓夢采、卓肇昌父子，從133頁到142頁，竟只錄卓夢采〈避寇鼓山〉詩，舉人卓肇昌作品最多，影響最大，卻連他寫高雄市地景最著名的〈鼓山八詠〉無錄半首。 三、錄光緒20年1894，主編《鳳山縣采訪錄》的盧德嘉〈鳳山竹枝詞〉，也是寫屏東縣鳳山八社吧？ 四、盧德嘉主編《鳳山縣采訪錄》，錄載夏之芳〈蓮池潭〉，章甫〈遊打鼓山〉〈登龜山〉、李丕昱〈半屏山〉，和很多鳳山縣孝廉、明經、稟生、茂才，寫很多「高雄市區域」鼓山、龜山的詩，都是產生在「高雄市空間」的文學，卻都未記述內容錄載在古典篇裡。 戊、《古典篇》，是在寫2007年前的「高雄市行政區域文學史」嗎？ 一、總看清代以前的《古典篇》，目錄從第一章第9頁到第四章第二節161頁，複雜龐大篇幅所記述，列名的作家，卓夢采、卓肇昌父子和二本《鳳山縣志》的編纂人李丕煜、陳文達、李欽文、陳慧、王瑛曾和張湄、章甫、夏之芳、宋永清、陳輝、楊二酉、朱仕玠等應皆有到過「高雄市」，很難看出其他有人到過「高雄市」，所錄載詩作也皆非寫高雄市風物的作品。 等於是把台灣和古鳳山縣的歷史和文學史料，都記述抄錄來當作「高雄市」文學史。也很難看出有三或四分之一以上，是在記述發生在「高雄市」這個行政區域的古典文學。 《古典篇》其他內容有問題的還很多。 二、把《高雄市文學史古典篇》和新出版的《台南市文學史･古典文學》的目錄章節對比（附圖）。 台南市依年代，從鄭轄、清治康雍、乾嘉、道咸、同光四時期及台南文學書寫主題，章節標題簡潔清楚，這是把相關歷史文獻各年代作家作品研究解讀、分析整理，所做條理與脈絡分明的論述。 高雄市的章節標題又長又雜，200多年的清代無分時期，人名也有重複，那麼多人無法分辦那幾人是在那年代？也無法了解從中歷史演變的脈絡。而且古典文學不就是文言文嗎？也把「文言文」當每個章節名不怪異？ 三、寫歷史書要依由古而今的年代記述，才能清楚了解歷史演變的脈絡，這是歷史學的常識。彭瑞金的古典篇，卻把東寧沈光文到清末二百多年的詩人與作品混雜在一起，雜亂無條理，分不清詩人的年代與歷史脈絡。這豈是歷史學正當記述的常識和慣例？ 己、《高雄市文學史古典篇》是否明顯嚴重違背學術倫理，已很清楚。 綜合本文對《古典篇》第9頁到161頁重大記述的檢視：基本內容是否有「剪貼拼湊」？是否大部分違背高雄市委託編寫「高雄市行政區域文學史」的主旨要求？是否文不對題？是否明顯有嚴重錯誤和違背基本學術倫理，白紙黑字，大家應都可共同評斷。 附記：筆者2010年在台灣時報副刊《雄工學報》發表〈屏東阿猴社就是岡山搭加里揚遷徙去的第一手史料〉，（也論述1635年12月25日「搭加里揚之戰」後，高雄市已無番社。）2014年8月在《高雄文獻》發表〈流寇林道乾與打狗－根據《明實錄》，析論流寇林道乾遁入台和到打鼓山之傳說的由來與無稽〉。 彭著早於呂著。這二文收錄在2014年出版《打狗阿猴林道乾──尋找高雄平埔族的身影》，可供未來編寫高雄市史和文學史的參考。    

一 討論戰後台灣文學，很多人都會想到「北鍾南葉」的鍾肇政和葉石濤，這二位推動台灣本土文學最有貢獻的前輩作家。 葉石濤最大的貢獻，是著《台灣文學史網》，建立台灣本土文學史論，鍾肇政則是連絡鼓勵同代和年輕輩台灣作家。 葉石濤和鍾肇政有很多共同點：二人日治時代同年出生，同是跨語言作家，同是任小學教師到退休；二人同是著作等身，二人同是創作評論外，都從日文翻譯很多書；二人都堅持台灣文學，都熱心鼓勵台灣作家。 二 真理大學台灣文學系錢鴻鈞教授，原是物理學博士的科技人，卻放棄大好錢途，轉換跑道改追求台灣文學，成為專門研究鍾肇政的專家，是少見改換跑道有成的學者與創作者。曾編著有《台灣文學兩鍾書》，《鍾肇政的大河小說論》，《鍾肇政書簡研究》，並與莊紫蓉合編《鍾肇政.全集》38冊，可說是研究鍾肇政最深入，資料最多的專家，最近又出版新著《戰後台灣文學的建構者鍾肇政研究》。 鍾肇政寫作外，主編過《台灣文藝》和多種台灣作家叢書，與不同年代往來的文友作家特別多，包括鍾理和、文心、廖清秀和晚輩的眾多寫作者，也有不同意識者，寫的書信多且都有保存，信中被提到的作家也很多，資料實在豐富。 全書30多萬字，等於是以鍾肇政的心路歷程為主軸，來討論戰後台灣文學發展與作家之間的互動。 三 關於1970年代鄉土文學論戰，錢鴻鈞認為一般論文，把鄉土文學派分為本土派與統派，其實還少了一派，就是鍾肇政、葉石濤的台灣文學派。 錢鴻鈞此書，以鍾肇政與眾多作家往來書信的第一手資料，做為研究鍾肇政與戰後台灣文學，可說是獨家。 從全書章目大綱和細節，可知錢鴻鈞的研究，認為鍾肇政一直都是認為台灣文學就是世界文學的一部份，台灣文學是獨立的。這也是錢鴻鈞這本新著一個最重要的發現，是根據相當多的證據、文獻所推論出來的結果。 文學界對每位作家，都有許多不同看法，當然包括鍾肇政。看書名就知，錢鴻鈞非常肯定推崇鍾肇政的貢獻。不論是否認同，全書豐富的第一手史料，實是研究鍾肇政和想多了解戰後台灣文學，及作家互動故事者，是難得的參考著作。

  一 1977年就以〈進香〉，獲中國時報副刊第一屆短篇小說獎的詹明儒，寫作天分顯露，並且懷抱雄心，開始以創作長篇臺灣歷史小說為志業，先後出版《番仔挖的故事》《西螺溪協奏曲》《鳶山誌：半透明哀愁的旅鎮》《鳶山誌：藍色三角湧》，每書皆超過30萬字，皆以居住過的鄉鎮歷史地理民俗為背景，記寫「吾鄉吾土」，在台灣四百年中，或長或短的朝代變遷和不同政權統治下，基層常民的苦樂悲歡，洋溢著濃厚人文歷史的鄉土情懷，貫穿著多元不同族群的台灣人，如何相互融合互動，共同追尋美好未來的思想與人道精神。 詹明儒是早期師範生出身，有做學問的底子，又肯勤奮閱讀和田野調查，文筆優美而收放自如，也喜歡在小說中穿插長短詩歌，皆琅琅上口而生動，也是一大特色。 2024年出版的《大島記：渾沌臺灣》，以歷史小說的方式，從地球的舊石器、新石器、冰河時代，非洲、歐洲大陸寫到海島台灣的各種族群，把早期渾沌時代的考古、想像、傳說，都寫成小說，用心嘗試演繹我們「台灣人」萬年來的進化史，是很有膽識嘗試的奇特歷史小說。 詹明儒的小說，其內容、內涵的深度、廣度和對台灣未來追尋的思考建構，自有風格而傑出，洋溢著小說大家的開創格局與風範。 二 詹明儒最新著作，是將在3月21日在高雄文學館舉行新書發表會的《望鄉：落葉不歸根》，這本小說與之前的創作最大的不同，是小說主角，是真有其人其事的現代台灣人嚴振章。 嚴振章少年時是嘉義市役所員工，二次大戰日本戰敗，國民黨政府來台接管，受朦騙到中國去參加國共內戰，被共軍所俘，又被派去韓國參加抗美援朝的韓國內戰，過程悲慘，僥倖未死，回中國後離開共軍想回台灣，流浪至廈門海邊受王姓夫婦收留，並娶其女成家。歷經人民公社，文化大革命，台灣卻與中國長期隔海冷戰，不能往來。 嚴振章少年時，認識阿里山鄒族多才多藝的高一生，並與其妻妹湯秋子戀愛。高一生與族人在戰後抗暴事件被殺，其女高秀菊任國校教師受牽連，轉入歌藝界謀生。湯秋子等無嚴振章歸來，信天主教當修女。 1987年解戒嚴後，開始兩岸探親，大家聽到的都是在台灣的「老芋仔」回中國探親，嚴振章卻是台灣人偕妻從廈門回台灣家鄉探親，母親已逝，也與湯秋美見面，最後選擇「葉落不歸根」，回中國廈門照顧垂老岳父母，以報收留之恩。 這部小說寫了台灣人嚴振章的故事，也寫了嚴振章家族和高一生家族為主，歷經日本太平洋戰爭，美機空襲台灣、國民黨政府接管，二二八，四萬元換一元，戒嚴白色恐怖，解嚴，開放探親，兩岸政經變化，民主選舉，在百年中的悲苦滄桑，這些苦樂悲歡，是台灣人共同的苦樂悲歡。 詹明儒的《望鄉：落葉不歸根》，從日本時代寫到2025年，內容多，空間廣，寫的是台灣人百年來命運之縮影的歷史小說，是優秀傑出、真實感人的現代歷史小說。 三 詹明儒在自序上說：「歷史是大家的，文學也是大家的。」我一直 認為最有意義和價值的文學著作，就是要寫吾鄉吾土吾民大家的共同生活。 很高興詹明儒寫作台灣歷史小說，堅持的文學精神思想，或說「文學靈魂」，是和我深入台灣歷史，上山下海二十年的「詩寫台灣」，堅持以白話四句詩和真實歷史故事、實景攝影，來廣寫台灣人四百年來共同生活在其中，共同在看、共同在觀賞的吾鄉吾土美麗島台灣，四百年的歷史和土地之美，來以山水為骨，以歷史為血，以民情風俗為肉，以生態花鳥為神采，來寫出一個有骨、有血；有肉、有神采、有生命的美麗島台灣的文學追求，本質上是相同的。

  甲、呂自揚《歷代詩詞名句析賞探源》遭連續二次抄襲盜版 一、呂自揚《歷代詩詞名句析賞探源》1981年初續補三篇出全，1982年即遭台北金陵公司全書抄襲，只稍改析賞文句字詞和分段順序，另抄無版權《名詩精句薈萃》《詩文名句淺釋》拼湊掩飾，改名高登偉著《中國詩詞名句鑑賞大辭典》，由張夢機、曾昭旭、李殿魁三文學博士教授聯名推薦，大登廣告。一看就知是抄襲盜版，法院一、二審判刑確定，媒體有報導。金陵負責人林炎成獲暴利未到案。 二、1984年，金陵改名金林公司，連續抄襲呂著全書，改為周錦著《中國詩詞名句析賞大辭典》二冊，由黃錦鋐、尹雪曼教授審訂，大登廣告。 我自訴金林版第二次抄襲事實：抄襲呂著全書和金陵版相同，只抄其他書拼湊的詩句增加更多，各篇（句）「析賞」改成「分析」「鑑賞」，文句字詞段落更改或多或少，整篇內容文意仍相同，是常業犯。 證物有呂著、金陵、金林版三書，更審新證三冊，包括1.呂著「析賞」原文和金陵、金林版抄襲文舉例100多篇對照表，2.抄襲「1489句名句目次」、「有錯照抄」「原詩校註照抄」，抄襲他書名句重複內容不同等對照表。一看就知是連續抄襲，證據清清楚楚。 一審拖到1989年，由著作權法專家楊崇森教授鑑定，「以抄襲方法侵害著作權」。 二審被告請4個律師，1990年改送國立中央大學中文系，由顏崑陽和岑溢成鑑定，改採顏崑陽的鑑定，判決無「整體一字不漏、一字不改地抄襲呂著」，無侵害呂著著作權。公開搶奪呂自揚暢銷書的700多頁的著作權成功，金林又大登廣告慶祝。 乙 、中央大學中文系顏崑陽鑑定抄襲與學術倫理 一、任何學者專家，願為專業領域的著作與爭議，從事學術評審鑑定，都值得尊敬鼓勵。但皆需遵守人際關係之利益迴避的學術倫理，和誠實、客觀、公正、專業知識正確的學術倫理。 中央大學中文系顏崑陽、岑溢成為法院所做抄襲鑑定，涉社會公義，是否明顯違背眾所周知的學術倫理，大家來共同檢視： 二、人際關係之利益迴避的學術倫理： （一）、1982年金陵抄襲書聯合推薦者之一張夢機，在1980年6月曾替高雄市教育局審查中小學教師著作補助的呂著《初篇》通過（我未公開）。 媒體報導金陵版抄襲後，曾昭旭、張夢機來高雄江聰平教授家與我見面，不說有無抄襲，只說要等法院判決抄襲才撤銷推薦。知涉嫌侵權仍掛名推薦，已涉法律責任，我仍心存善念。一審判決有罪，曾、張、李三人才在中央日報聲明撤銷推薦。 （二）、二審法院送請中央大學中文系鑑定事項，是金林版「周錦著《中國詩詞名句析賞大辭典》是否抄襲呂著《歷代詩詞名句析賞探源》」，沒有說是否侵害著作權。 送鑑定的資料有呂周二書、更審新證三冊（即前述金陵、金林抄襲呂著各篇內容舉例對照表）和〈上訴詳細理由狀〉。 當時中央大學中文系現任、前後任系主任是曾昭旭、張夢機、蔡信發。曾昭旭、張夢機是證物金陵抄襲版推薦者，顏崑陽是曾、張從私立學校聘該系任教，四人都是金林版審訂者黃錦鋐學生，皆與金陵、金林版人際利益關係密切，卻派資淺的顏崑陽、岑溢成具名鑑定報告，以中文系公函送法院，明顯違背人際利益迴避的學術倫理（我有具狀拒卻該系顏崑陽鑑定。） 三、顏崑陽對金林版是否抄襲呂著的鑑定，明顯違背學術倫理。   顏崑陽鑑定報告，未按法院委託事項，鑑定金林版是否抄襲呂著，卻東拉西扯著作權。被二審判決採用的鑑定結果有二： 「（一）一切沒有特殊内涵意義的定形式與客觀的史料，皆為學術活動之公用物，除史料之原作者得提出著作權私有之主張外，任何人皆不得享有著作權，故二種現代人的學術著作或編撰性著作，其所用常模、定形式及史料相同，不得互指為抄襲甚至侵害著作權。」 「（二）不管是學術性、編撰性或創作性之作品，皆指形式與内容有機整體融合之實在體。因此，在法律判斷上，周君是否抄襲呂君之著作，而侵害其著作權，必須檢證周著中是否有整體一字不漏，一字不改地抄襲呂君之作，若只是大意相近，部分字詞相同，則侵害著作權之控訴，應難成立。」 1、依其鑑定結果（一），那市面出版界學術界上千上萬，所有根據前現代史料、資料研究編撰的書，遭二次抄襲的呂自揚《歷代詩詞名句析賞探源》外、包括各類大小字典、辭典、詞典，和與呂著性質相同的三民書局暢銷數十年的新譯唐詩三百首、古文觀止、四書等古典文學著作，當然也包括顏崑陽本人、他的師長和蔡信發、曾昭旭、張夢機這群同在中央大學中文系教中文的中國古典文學著作，也全皆不得享有著作權。 靠教中國詩詞語文謀生的顏崑陽，竟敢如此違背出版界和學術界普世常識之學術倫理的鑑定，令人大開眼界。 2、更不堪入目的是：顏君1971年主編，由張夢機、曾昭旭審訂的故鄉版《實用成語辭典》，也是不得享有著作權的編撰性著作，卻早在1971年就拿去向內政部註冊取得著作權執照，把執照印在版權頁上，寫著「本書版權所有，翻印必究」（那時要註冊才能取得著作權執照），其鑑定更明顯違背應誠實、不可說謊的學術倫理。 3、顏崑陽是以中國詩詞文學專家的身分受委託，只能根據檢送資料，以其專業鑑定金林版是否抄襲呂著的詩詞文學。他卻像「膨風水雞」越界以著作權法專家自居，東拉西扯都是著作權法律判斷，也明顯違背只能鑑定金林版，是否抄襲呂著之專業項目的學術倫理。 4、鑑定結果（二）竟說，不管是學術性、編撰性或創作性作品，都需「整體一字不漏，一字不改地抄襲」，才算抄襲侵害著作權，公然違背古今中外，連中小學生都知道之「抄襲」常識的學術倫理，更是令人大開眼界。 .難道抄襲呂著700多頁超過50萬字，會抄得一字不漏、一字不錯？ 把幾十萬字的《台灣通史》《紅樓夢》，隨便改刪一字、幾字或幾百、千、萬字，就可成為自己的著作？把「窗前明月光」改成「門或屋前明月光」，就可成為李白那首千古不朽名詩的詩人？中小學生抄國、英文課文有抄錯抄漏，就可成為課文的作家？ 5、顏崑陽東拉西扯數千字違背學術倫理的鑑定報告，明顯就是要包庇金林版，公開抄襲搶奪呂著的著作權。 丙、聯合報報導「一字不漏不改才算抄襲」案，著名學者痛批 聯合報高雄司法記者蔡榮耀，79.9.30在全國版約半版篇幅的頭題和專題報導：〈法官認定抄襲必須一字不改不漏－－抄襲呂自揚作品案 纏訟六年 台南高分院翻案 不採信楊崇森教授「確有抄襲行為」報告 撤銷一審判決，改判林炎成無罪〉，〈一字不改不漏 才算違反著作權－－台南高分院判決，與最高法院以往判決不同 和法學家見解迥異 如果被援引成例，恐將引發一連串翻案事件，出版界將不得安寧〉 新聞見報，引起社會，尤其是學術文化出版界的譁然與廣大議論。有著名學者陳其南、黃碧端教授在聯合報副刊，著名著作權法專家蕭雄淋律師在自立晚報，先後仗義發表評論。 陳其南教授在〈抄襲問題與學術倫理〉中強調：「抄襲」這種事,不是當事者個人的問題 ,它反映了這個「學術界」和「社會」做為 一個生命體,有否能力去排斥這些類似「濾過性病毒」的諸多惡行。如果抄襲可以獲得社會的縱容,可以是非顛倒地獲得保護,那麽這個社會裡普遍存在的其他惡行，也不值得我們去如此大驚小怪了。 還好的是，我有自訴被告是常業犯，可上訴最高法院，才發回更審，改判抄襲侵害著作權，卻易科罰金只罰幾千元，因我累未再上訴定案。 丁、這是學術界、出版界、文學界的最大學術倫理醜聞？ 一、呂自揚《歷代詩詞名句析賞探源》被金林抄襲案，還有不堪入目的是，1990年顏崑陽在鑑定要「整體一字不漏、一字不改才算抄襲侵害呂著著作權」期間，竟「總策劃」一本《幽夢影》，把呂自揚編著《眉批新編幽夢影》的編輯著作《新編幽夢影》，真的「整體一字不漏，一字不改地抄襲」來出版圖利。 二、1990年，國立中央大學中文系顏崑陽之「根據史料編撰著作皆不得享有著作權」，與「要整體一字不漏、一字不改地抄襲，才算抄襲侵害著作權」的鑑定，和同時「總策劃」「一字不漏、一字不改地」抄襲《新編幽夢影》，喧騰報章書刊三、四十年，可說是台灣學術界、出版界、文學界有史以來最大的學術倫理醜聞。 二、這二件抄襲案受害人，是高雄月世界荒山子弟的中小學國文教師，受害著作《歷代詩詞名句析賞探源》，卻是「中國文學史，第一部把中國歷代詩詞名句加以精選，析賞詩意和探源原詩原詞的著作」，也是膾炙華文世界數十年，1980至1990年代，名列台北金石堂連鎖書店暢銷100排行榜許多年，1993年名列美國紐約世界書局連鎖店，暢銷排行榜第5名的中國詩詞文學著作。 附記： 一、 刑事二審敗訴，不得對被告公司上訴最高法院，附帶民事只能到一審重新起訴，勞民傷財又纏訟7年，公司解散人脫產。被「一字不漏一字不改才算抄襲」害得很慘，不堪回首） 二、〈三十年抗戰著作權〉之三：如何鑑定詩詞文學抄襲很簡單 三、呂自揚〈十年抗戰著作權〉： 十年抗戰著作權，殺雞無力求勝難； 舉證千篇無路用，千古無奈著作人。  

  荷蘭最早叫桌山，東寧屯墾叫崗山； 清代山腰建佛寺，超峰香火三百年。－－〈大崗山〉 一、荷蘭人稱大崗山叫桌山 1624年荷蘭入佔大員， 1634年稱大崗山叫detafel」，意為山頂平坦如桌 的山。2000年，江樹生譯註荷蘭福爾摩沙的《熱蘭遮城日誌》第一冊，把deTafe，譯成桌山。桌山就是1683年《澎湖台灣紀略》和1686年第一本《台灣府志》，最早記載台灣山的大岡山，後來都寫作大崗山。 二、古代詩人寫大岡山 大崗山是臺灣歷史上，最早有文獻記載的第一座山，也是最早進入臺灣歷 史的名山。在阿公店街今岡山的東北邊。 清代臺南府城與南路鳳山縣城之間往來，都要從大崗山西麓平野經過。大崗山與小崗山南北相連，山頂平坦，是橫聳府城南路平原東邊的最高山，海拔312公尺，南北長4公里，西面滿山綠樹，長年青翠，雄偉秀麗，康熙時就列為鳳山縣「鳳山六景」之一。乾隆時列為「鳳山八景」之一，叫〈岡山樹色〉，和打鼓山（打狗山）是台灣文學史，最早有詩人寫詩的名山。 清代詩人多，最早寫大崗山的詩，是1719年康熙五十八年的《鳳山縣志》，記載洪成度的〈岡山樹色〉詩： 去城五十里，忽見大岡山；絕頂平而坦，荒蹊阻且彎。 濃陰隱現際，落照有無間；遙睇人煙少，白雲自往還。 這是文學史上第一首寫大崗山景色之美，與山形「絕頂平而坦」的詩。詩附註說：「山南有小岡山相聯。」 「絕頂而平坦」正是荷蘭人稱大崗山叫桌山的由來。 洪成度之後寫〈岡山樹色〉詩很多，以鳳山縣人卓夢采寫的〈岡山樹色〉詩最好，前二句說： 大岡山畔小岡連， 翠色蒼茫欲接天。 柳學鵬的〈岡山樹色〉詩前二句： 蔚然呈秀氣，樹綠滿岡山 其他〈岡山樹色〉的詩句，寫的不是「岡山樹色」的明顯山景。 另外，陳聖彪〈岡山〉詩有寫大崗山：「車行十里見岡山，山接雲連萬仞間。」大崗山是府城南北沿海平原最高山，從府城往南遠遠就可看到。不過，說海拔312公尺的大崗山高「萬仞」，是太誇張了些。 楊二酉〈新園道上〉詩說：「路轉埤頭近，平山一線連。」 鳳山縣舊城在興隆莊，今左營。新城古名叫埤頭，也叫埤頭街，今鳳山。這「平山一線連」的平山，是指大崗山，也是寫大崗山是山頂平坦的山。 三、 現代詩人寫大崗山詩 1959年，大崗山獲選為高雄縣八景之一，有人舉辦徵詠高雄縣八景詩。 入選第一名的是屏東鄭玉波的五言律詩〈超峯晚鐘〉，鄭玉波詩是主寫大崗山超峯寺的晚鐘。前二句是： 「樹色崗山暮， 錚鏦出佛堂。」 大崗山後田寮人的祖先，都是在清乾隆嘉慶年間，前來大崗山和烏山中間的月世界地形山區，向當時的平埔族新港、水蛙潭、尖山三社原住民，典買綠地山林耕墾。 烏山南北走如長山龍，和南北相連的大、小崗山，如二條平行長山龍，東西遙遙相對。兩山之間的月世界山野等於大山谷。烏山現在都叫中寮山。 筆者家在烏山西麓南勢湖。從小在烏山上或較高的地方向西看，都可看到大崗山和小崗山南北相連，雄立在遠遠的西邊。 清代時荒山人口少，山路崎嶇偏僻，養豬長大，都要結伴趕豬經過大崗山北邊的崗山頭，遠到府城臺南去賣，三天兩夜。回途還要擔心盜匪搶劫，生活非常辛苦。 第二條高速公路國道３號的中寮墜道，在烏山的山底下。通車後。我常上烏山，向西方看高速公路貫穿烏山和大崗山之間的月世界美麗山景。最喜歡在傍晚時，一邊看彩霞滿天的黃昏夕陽，大崗山、小崗山山前山後的燈光萬點；一邊看山下中寮隧道北出口，南北快速來往大小車燈，連接成一條美麗彩色長虹，貫穿黑暗大地和山巒的美景，非常壯觀神秘。大崗山北端的遠方，光影稀微點點，就是台灣最古老的城市府城臺南。 20年前開始「詩寫台灣」，多次黃昏時在烏山，一邊欣賞黃昏美景，一邊懷想祖先們二，三百年前，即來烏山山腳居住，世代耕墾，建立家業。每年養豬長大，都要把豬從大崗山的北邊，趕到遙遠的府城去賣的辛苦歲月。作〈中寮山黃昏〉和〈中寮山懷古〉各一首，都把大崗山寫入詩： 最愛黃昏上烏山，夕陽欲落霞滿天； 大崗山下燈萬點， 長虹公路貫山巒。 家住烏山三百年，夕陽欲落霞滿天； 先祖把豬崗北趕，微光點點是臺南。 田寮月世界荒山子弟三文人之一陳春城，住在南勢湖北邊隔一條山溪的大坵園。著有《臺灣古典詩析賞》《歷代寫景詩析賞》等多書，也寫有〈中寮山〉詩： 中寮山遠對平岡，嶺上盤遊望萬方， 入暮嵐煙朧塔火，低頭見我白雲鄉。 平岡指大崗山，「中寮山遠對平岡」，是說中寮山與大崗山，隔著田寮月世界山丘，遠遠相對。閒遊中寮山，往西可俯看白雲飄飛的家鄉。「入暮嵐煙朧塔火」，天暗黃昏時，往東可遠看從嶺口跨越高屏溪到里港的斜張橋，燈光朦朧。 大崗山和中寮山之間的廣大月世界，在下雨後天氣好的早晨，常可看到美麗的雲海。在中寮山上看，月世界、南勢湖、大坵園和呂家古厝，都在雲海中。筆者「詩寫台灣」寫有〈中寮山雲海〉詩： 雲白似雪飄低空，荒山紅瓦影朦朧； 千山百岳看雲海，不知家在雲海中。 家住烏山北端田草寮的呂正心，作有〈大崗山〉詩： 山前平原山後山，山前綠野到海邊； 山後烏山故鄉在，山前山後情綿綿。 現在的大崗山名列台灣小百岳，佛寺眾多，以山腰300年古寺超峰寺著名，是南部旅遊勝地和休閒登遊健身最佳小山，視野遼闊，可遠望台灣海峽海天相連的海水閃光和風雲變幻。 我在「詩寫台灣」 寫了二首〈大崗山〉詩： 荷蘭最早叫桌山，東寧屯墾叫岡山； 清代山腰建佛寺，超峰香火三百年。 大崗山連小崗山，山上佛寺許多間； 閒登超峰看雲起，平野遼闊海連天。 附記 感謝林清秀提供中寮山黃昏攝影，蔡典成揮毫〈中寮山黃昏〉詩 岡山書法家蔡典成揮毫呂自揚〈中寮山黃昏〉詩  

《詩寫台灣》廣寫台灣歷史和土地之美的美麗島白話四句詩，雖只有幾首是採用台語母語寫詩，事實上，採用現代通行華語中文寫的白話四句詩，也都可以台語（客語也可）的母語朗讀吟唱，只有部分詩句須改換一、二台語字詞。 今年2026《詩寫台灣》二首賀春詩的〈弓蕉〉詩，就是一首道地的台語詩： 弓蕉生台灣，春來種幾欉； 一冬可採收，蕉黃甜閣香。 2008年，我在高雄文學館分享〈趣寫台灣詩 趣吟台灣詩〉，就請呂正心老師，現場台語歡喜吟唱〈英雄樹〉〈斑芝花〉等10美麗島詩，皆很受歡迎： 橫伸雙手向天空，不驚暴雨不驚風； 根深能耐寒霜凍，直立天地是英雄。 莫道春來葉猶空，一旦花開滿樹紅； 杯中花露濃似酒，解飲唯有白頭翁。 昨天2月21日，是世界母語日，歡迎大家也以台語或客語，來趣味輕鬆吟誦〈弓蕉〉〈英雄樹〉〈斑芝花〉 這三首美麗島台灣詩，來相互喜賀2026新春百福，萬事百福。 另外，很感謝遠在美國紐約的Sirtea Tiunn張宗義先生，看到這首鄉情濃厚的〈弓蕉〉詩，就熱心的把詩配上白話字音標。來讓美國的台灣同鄉，共同朗讀吟誦，重溫故鄉情： 〈弓蕉〉 - 呂自揚 弓蕉生台灣 春來種幾欉 一冬可採收 蕉黃甜閣香 Hō Chhun - Lū Chūiông Kinchio seⁿ Tâioân Chhun lâi chèng kúi châng Chi̍ttang khó chhái siu Chio n̂g tiⁿkohphang 附記： 一、英雄樹即木棉樹，台語叫斑芝樹，西拉雅平埔語叫吉唄。台南東山有地名吉貝耍。台南也有許多觀光的斑芝花路。 二、2025年農曆有閏月，所以，今年農曆新年期間，高雄已可看到最早報春的班芝花，正在花開滿樹紅了。而且，以前很難得看到的台灣最美麗野鳥黃鶯，受保育後高雄的公園越來越多，斑芝花開時，喜歡飛來斑芝樹上醉飲斑芝花露的，不只有白頭翁，也有很多黃鶯了。 二、感謝賞鳥攝影高手簡櫻汝老師，提供今年黃鶯最早解飲班芝花露濃似酒的精采攝影，畫面真美。

  我每年都和家人回月世界家鄉紅瓦厝，過農曆新年，重溫從小一家大小，都回家團聚溫馨過新年的歲月。 2005年我開始「詩寫台灣」。2007年我已寫了多首美麗島白話四句詩。一時雅興，就請南師同學毛筆字寫得好又獨創一格，時任教育部長的杜正勝院士，有空時幫我揮毫一首寫春的〈閒情〉詩，來印做農曆新年賀年卡的賀春詩： 日暖花開百樹春，鳥飛來去不驚人； 萬物皆當有情看，人鳥無猜自相親。 杜院士在詩後落款：「豊民閒暇作詩自娛，誠令人羨煞也。」 收到賀年卡的親友和文友，都說很喜歡，也有文友讚美說是：「詩書雙璧」。 從此，我每年都選一首《詩寫台灣》的美麗島台灣詩，來作農曆新年的賀春詩，2025是選〈過年〉詩。 今年2026選的賀春詩是台語〈弓蕉〉詩： 弓蕉生台灣，春來種幾欉； 一冬可採收，蕉黃甜閣香。 有趣的是，上個月有位老友說，他看到台北名作家也是書法家吳鳴教授，有讀者來書店買書，就寫送春聯。就打趣來問我：「你不是有贈書給朋友嗎？有沒有書法家也寫過春聯送你啊？」 老友才來問，就真的有位台北名書法家，也是詩人的文友吳國豪教授，揮毫寄贈了一副春聯給我，而且是崁我名字「自揚」的好對聯！又詩情又書藝。 上聯：「自探書卷藏丘壑」 下聯：「揚灑文心寫歲華」 橫批：「自揚文墨滿庭芳」 －－吳國豪拜年 看著吳國豪精采揮毫的崁字春聯，想起多年前，高雄名書法家也是詩人的黃志煌教授，也有寫一副崁我名字的春聯送我，趕快拿出來看。 上聯：「自在春風如意至」 下聯：「揚髙筆致逐年傳」 橫批：「自有高才信步揚」 真多謝吳國豪、黃志煌二位書法家，雅興為我撰寫崁字春聯和揮毫。詩雖溢美，卻是很令我感謝和感動的文學情緣。 今天是2026年2月17日，農曆新年初一，《詩寫台灣》就以台語〈弓蕉〉詩和杜正勝院士揮毫的〈閒情〉詩，喜賀《銳傳媒》《奇摩新聞》《蕃新聞》的廣大讀者，和各位親友、文友、臉友、網友： 2026新春百福 萬事皆春 也歡迎各位親友、文友、臉友、網友，皆來趣味欣賞台北吳國豪、高雄黃志煌詩寫揮毫，洋溢新春喜氣的崁字春聯。

  0 0 0 1662 東寧 2月鄭成功趕走荷蘭，取名東都明京，設承天府與天興、萬年二縣。南路高雄、屏東平原屬萬年縣。半年後鄭經繼位，把東都改名東寧，為東寧王國。萬年縣改名萬年州。屏東平原阿猴等八社皆歸順。 1683 9月鄭克塽投降大清，東寧王國統治台灣22年。 1684 清 清國統領臺灣，設為福建省臺灣府。將萬年州改為鳳山縣。台灣成為正式島名。 1686 　 康熙25年，蔣毓英修第一本《臺灣府志》記載：鳳山縣阿猴、上淡水（大木連）、下淡水（麻里麻崙）、搭樓、大澤機、放索、力力、茄藤八社，皆在屏東平原。沿用東寧時的社名。高雄平原無番社。 1694 康熙33年高拱乾《台灣府志》記載：「嘉靖四十二年（1563），都督俞大猷追征之，道乾遁入臺（台灣，大員今台南市）；恣殺土番，取膏血造舟，從安平鎮、二鯤身隙間遁去占城」，明顯是訛傳。 把打狗山改名打鼓山（打鼓山俗呼為打狗山，有大潭石洞…其形如鼓），半平（爿）山改名半屏山。 （按：安平鎮、二鯤身是1662年鄭成功趕走荷蘭才把熱蘭遮城改名安平鎮，1563年無安平鎮，林道乾來台之說，明顯是訛傳。） 1719 清　 康熙58年《鳳山縣志》把《台灣府志》林道乾「遁入台，遁去占城」傳說，改成三條：一、〈建置〉：林道乾逃居打鼓山。居民鮮少，既非族類，安能久留，遂遁去。二、〈山川〉：林道乾屯兵打鼓山，欲遁去，殺土番，番逃而徙居阿猴社。三、〈外志．雜記〉：林道乾掠山下土番，餘番走阿猴林。 同一本書竟有三種不同記載，相互矛盾，明顯皆是訛傳。） （按：《鳳山縣志》二條記載是把《台灣府志》林道乾「遁入臺」訛傳，移花接木改成逃來打鼓山。 呂自揚2014著《打狗･阿猴･林道乾》，根據明代第一手史料，論證林道乾未到台灣、打鼓山，推翻300年歷史訛傳。） 1721 朱一貴在羅漢門起義稱王，之前已有漢人入墾羅漢門和大崗山後田寮月世界。 道光5年（1825）台灣海防南路理番分府張于泰，貼水蛙潭社示諭（公告）：康熙年間，劃定大崗山後今田寮月世界的水蛙潭社界，「東於烏山，西於打破碗，南於仙草埔，北於下林、冬戈蚋。」社民散住白崩坪（月世界）旁邊之山凹綠地。 依田寮人今存土地古契記載地名，水蛙潭社在今田寮區東南部，西部和北部是新港社，南部尖山社。烏山（中寮山）頂分水以東旗山區屬大傑顛社，皆設有土目。四社康熙時就居住，何時入住無明確資料。 大崗山後北部新港社屬崇德里，南部水蛙潭、尖山社屬嘉祥里。 1725 清 《雍正台灣輿圖》大崗山後畫有狗勻崑、大烏山、牛稠埔，尖山仔社、番社，冬羔、鹿埔。這些漢語地名是已有漢人入住。尖山仔社在小崗山後濁水溪（今阿公店水庫）東邊尖山的旁邊。 1730 清嘉慶年間，嘉祥里以大崗山頂分水嶺，分成以西嘉祥外里，以東嘉祥內里，水蛙潭社尖山社皆屬嘉祥內里。 1735 　　　 雍正乾隆年間，福佬漢人或改漢姓社番，漸多入墾大崗山後番社土地，每筆土地皆須立典賣契約，典佃契約大多5至20年。番社土地分公有地和自墾私有地。 1736 鳳山縣府在燕巢尖山社立「嚴禁侵佔番界審斷埤」，有漢人越界侵佔尖山社番土地。康熙61年和雍正7年時就已糾紛多次。縣府立碑嚴禁。 1740 　　乾隆5年，水蛙潭社番巴惡將仙草埔（今田寮區七星里田草埔）自墾土地，立佃批契約給漢人耕墾。 已有漢人先入墾附近的祖師田和仙草埔。水蛙潭社漢佃須向新港社納埔底租（番租）。 （按：典賣土地契約，有羅馬拼音新港文與漢文對照的雙語新港文書，也有只有漢語的單語契約。） 1753...