文/蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）
引言
人工智慧的發展在短短數年間急速躍進，從語言模型、圖像生成到自動化決策系統，其影響範圍已滲透至各行各業。隨之而來的是就業市場的深層焦慮。過去人們擔心藍領工人被機器取代，如今問題已延伸至白領大學生是否還有立足之地。這使得一個尖銳的問題浮現：AI是否成了大學畢業生無法就業的最大殺手？
學歷不再等於保障：傳統路徑的崩解
長期以來，社會普遍相信只要取得大學學歷，就能在職場中獲得穩定出路。然而，隨著AI技術普及，這一傳統路徑正面臨動搖。許多原由新鮮人承擔的初階性工作，例如資料整理、文案撰寫、基礎設計與程式開發，已逐漸被AI工具如ChatGPT、Midjourney與Copilot取代。
企業在追求效率與降低成本的考量下，愈來愈傾向將重複性高、技術門檻低的任務交由AI處理。這些職務曾是畢業生進入職場的起點，如今卻快速萎縮，使新鮮人難以找到進場機會。
根據1111人力銀行的調查，2023年台灣新鮮人平均待業期約為40.8天，略高於過去水準。雖然未達數月之久，這些數據仍反映出一個現實：即使擁有學歷，年輕人也愈來愈難以順利跨入職場。
AI帶來的「中空化」風險
AI取代人力的另一層衝擊，是職場結構的中空化。美國布魯金斯學會指出，AI對中間技能層級的影響最為劇烈。這些工作不至於完全重複，也不需高度創意，卻正逐步被AI蠶食。
例如會計師助理、律師助理、新聞編輯與行政人員等角色，曾是大學生起步的良好選擇，如今卻面臨自動化挑戰。AI能在數秒內生成合約草稿、分析財報與撰寫新聞初稿，使這些職務的需求顯著下降。當高階職位仍需經驗累積，而初階工作已不再需要人力，大學生便陷入進退失據的困境。
全球化與AI結合：雙重壓力
若僅是AI衝擊，或許尚可透過教育改革緩解，但全球化與外包模式的交織，使問題更加嚴峻。企業一方面使用AI壓縮人力，另一方面將剩餘的基礎工作外包至低工資地區。
以台灣資訊產業為例，許多公司已不再需要大量新人做測試或簡單程式，因為AI測試框架效率更高。仍需人工的部分則轉交給印度或越南的團隊處理。本地新鮮人因此喪失議價能力，面臨AI替代與跨國低薪人力的雙重夾擊。
AI的神話與現實落差
然而，是否一切都應歸咎於AI仍值得深思。AI固然帶來挑戰，也創造新興職缺。根據國際勞工組織在2024年的報告，AI相關產業未來五年將創造超過一億個新職缺，涵蓋資料標註、倫理審查、模型訓練與專業顧問等領域。
問題在於這些職缺門檻極高，並非所有大學生都能即時銜接。當傳統出路被切斷，而新興領域又難以進入，年輕人自然感受到被拋棄的落差。這正是社會焦慮的根源。
教育滯後與結構矛盾
台灣與多數國家一樣，教育體系在課程設計上普遍滯後於產業需求。大學生畢業時，往往學到的是五年前流行的技能。以資訊工程系為例，許多學生仍停留在基礎程式語言與傳統演算法，而業界早已要求AI框架應用、雲端運算與資料安全等能力。
不少企業主管坦言，他們不需要只會背書考試的學生，而是能馬上投入AI專案的人才。這也解釋了為何許多畢業生雖投遞履歷無數，卻始終得不到面試機會。
政策回應的遲緩
面對AI浪潮，政府的因應速度亦顯遲緩。台灣雖喊出AI人才培育與數位轉型等口號，但具體措施缺乏連貫性。補助計畫多集中於少數大企業與研究機構，未能觸及一般大學生的技能銜接。
相比之下，新加坡的技能未來計畫讓全民不分年齡持續進修，並針對AI與數據科學等領域提供補助。年輕人即使面對AI衝擊，也能透過再培訓找到新定位。台灣若不加速改革，恐在全球人才競爭中進一步邊緣化。
AI是否真的是「殺手」？
回到問題本身，AI是否真成了大學畢業生無法就業的最大殺手，答案並非單一。AI確實加速了入門職缺的消失，但更深層的殺手，其實是教育與政策的滯後，以及企業短視近利的用人策略。
AI揭示並加劇了原本存在的制度斷層。教育與產業的落差早已存在，只是在AI推波助瀾下更難忽視。若一味將問題歸咎於AI，反而掩蓋了制度改革的迫切性。
結語：從焦慮到轉型
大學生就業困境，並非單純的AI奪走飯碗故事，而是一場牽涉技術進步、全球競爭、教育滯後與政策失能的綜合難題。AI或許是催化劑，但真正挑戰在於教育、企業與政府能否同步進化。
對年輕人而言，焦慮固然存在，但這同時也是逼迫自我升級的契機。當AI取代重複性工作時，創意、倫理判斷、人際互動與跨領域整合能力反而更顯珍貴。未來的競爭力將不再只是學歷的代名詞，而是能否持續學習與轉型的體現。
與其問AI是不是最大殺手，更應追問我們是否準備好與AI共存並重塑自己的價值。這個答案或許決定了下一代大學生的命運，也決定了整個社會能否從焦慮走向新平衡。
本文僅代表作者立場，不代表本平台立場
Facebook Comments 文章留言