維護國安，有了新的希望—有感於「周滿芝案」的判決

維護國安，有了新的希望—有感於「周滿芝案」的判決

洪三雄

字數：1915

國家的真正危機，不在外串為敵，而在內賊挖牆腳。

正當「共產中國」加緊對台統戰、滲透之際，欣聞最高法院於2026年7月22日，對「台灣新住民關懷總會」理事長周滿芝涉嫌共諜案，作出三審終局判決，駁回周滿芝的上訴，依違反《國家安全法》發展組織罪，判處有期徒刑8年定讞。

回顧過去，雖然國安案件「無罪」的定讞率不高，但少數獲判無罪的指標性案件，往往因檢辯雙方對「國家安全危害認定」或「證據探納標準」的認知落差，引發社會高度關切與討論，並重挫檢調人員的辦案鬥志和信心。略舉數案如下：

本案法官認定，被告等人的行為屬於《憲法》保障的「言論與結社自由」，且檢調未能證明其行為對國家安全造成「實質且即時」的明顯危險。

一審時，法院認定其涉及國安犯罪部分「無罪」，僅依違反《個資法》輕判8個月。二審高等法院見解逆轉，改為認定其收受中國資助，依《反滲透法》判刑8年定讞。

一、從過去到現在，法院對於涉案被告的判決正在由寬轉嚴

近年來，隨著《國家安全法》及《反滲透法》的修訂，台灣高等法院對於國安滲透案件的判決，已略見趨向嚴厲之走向。

觀諸過去許多案件已「判決確定」，目前也有幾件涉及高層政要與退將的指標性大案，「正在審判（更審）中」，都值得深入檢視：

這些案件已經過最高法院三審定讞，被告均已入監服刑，且多數適用重刑化新法，相信具有高度嚇阻意義：

2026 年 6 月與 7 月，臺灣高等法院二審已分別就不同罪名宣判。黃取榮涉《國家機密保護法》部分改判 6 年徒刑；涉及《國安法》為中國發展組織罪部分，重判 10 年徒刑。全案目前仍可上訴三審。

2026 年 2 月，最高法院做出關鍵裁決：涉犯《國安法》發展組織罪部分無罪確定；但針對涉及《反滲透法》（接受境外資助介入選舉舉辦活動）部分，最高法院認為：原審未盡調查職責、對「候選人定義」之法律適用不當，已撤銷無罪判決，發回高雄高分院更審中。

二、最高法院（三審）判決之核心見解

從最高法院駁回周滿芝上訴的判決理由中，對於未來檢調查察「國安與反滲透」案件，確立了三項極具指標性的法律見解：

其一、採取「實質控制」審查標準，突破「形式審查」限制：

第一審認定涉案的大陸協會，形式上登記只是「民間社團」。最高法院否定上述見解並強調：判斷是否為敵對勢力組織，不能只看表面登記，而應審查其是否受到中共的「實質控制」和資金資助。

其二、重新劃定「言論自由與結社自由」的防禦界限：

台灣的言論自由與各類政治意見表達，皆受法律完整保障。但當敵對勢力欲藉自由權利的保障來攻擊民主基礎時，即產生破壞民主憲政體制的高度危險。
周女隱瞞其背後受到中國敵對勢力所操控的事實，企圖以中國共產黨體制取代台灣民主秩序，其言行乃係執行敵方指示、破壞民主憲政基礎的高度危險行為，絕非公民本於價值觀而可自由選擇的「多元政治理念競爭」，故不應容忍。

其三、確立國安法「發展組織罪」的違法性審查標準

最高法院明示，對於發表涉及政治性意見及結社自由的國安違法性判斷，應依「法益權衡原則」及「比例原則」進行綜合審查：

此指標性判決，不僅促使行政機關（陸委會）依法註銷周女的台灣身分與戶籍，更為台灣司法築起了一道防範「利用民主破壞民主」、「假藉自由危害國安」的法治防線，值得讚賞。

三、結論

台灣的民主制度容認自由開放，因此容易成為灰色滲透的溫床。周滿芝案、向德恩案等指標判決，雖然是《反滲透法》與國安專庭相輔相成、逐步落實的成果，但也正是我們「料敵應從嚴」的最好警惕。

總之，不論是台灣的周滿芝案，還是美、澳的防滲透訴訟，都傳遞出一個清晰的時代警訊和不可退讓的底線：民主國家的「開放」，是建立在「對等與安全」的基礎上。

政府努力透過《反滲透法》、重刑化的《國安法》以及「國安專業法庭」構築了防線，值得國人支持。但社會大眾與民間團體更需具有敵我之辨，更要提升法治認知，切莫存有玩法僥倖之心，才能確保台灣的民主機制不被外部勢力由內而外、不知不覺地侵蝕！

本文僅代表作者立場，不代表本平台立場