〈專文〉談當代台灣教育的志業與科技業高薪間的取捨

文：湯潮勳（中華淨零永續發展協會數位長）

近日遠見雜誌：「年薪70萬變200萬！前高中物理老師告白：跳槽台積電，不是只為錢」在刊出此文後，令人感慨萬千！莫非臺灣基礎教育的出路出現了很大的危機，甚至以後恐沒有人願意研讀數學、物理、化學等基礎學科，這樣對整個國家科技產業的發展，勢必會產生重大的危機或產生斷層甚而乏人問津，無人願意再投入或關注？

台灣能有如今的高科技榮景，背後仰賴無數理工人才的共同成就，但當所有人必經的基礎教育階段，不再有數理教師的願意投入教學，誰又能夠作育英才進而支撐科技島國未來的下一代工程。

筆者認為這篇《遠見》文章最大的優點，就是把「數理師資流失」問題的具體化、人物化，讓讀者感受到台灣教育與科技產業之間的人才「失衡」危機。唯其的確比較偏向「問題揭露（disclosure）型報導」，對制度改革與政策解方的方面則著墨不足。

該文的核心其實提出三個結構性問題：
1. 科技業與教育界薪資差距過大，2. 教師職涯缺乏成長與研究空間，3. 在少子化下，數理教師職業的吸引力快速下降。

然而，該文的最後只停留在「誰來培養下一代工程師？」的提問，卻沒有進一步回答：
「台灣要如何留住理工人才投入教育？」也是認為「只有提出問題、沒有解決方案」的原因。

真正值得討論的議題，將是以下幾個方向：
一、建立「科技教師特別薪資制度」：
現在高中物理老師與半導體工程師薪資差距，接近2–3倍。當市場行情是如此懸殊時，只能靠著「熱情」將會很難留人。台灣未來若要維持科技島的競爭力，政府應考慮：數理教師加給，科技人才從教補助，理工碩博士任教獎勵，偏鄉數理教師高額津貼。否則台積電、聯發科或AI產業將會持續虹吸（Siphon Effect）人才。

二、建立「產學雙軌教師制度」
現在教師職涯太過於封閉，其實可以借鏡新加坡、以色列、日本的高專制度。譬如，讓理工教師有下列的福利：可定期前往科技業進修，可參與企業研究計畫，可兼任產業顧問，不必一輩子為重複教同樣教材致生厭倦感。該文中的老師提到「知識停滯感（stuck）」，其實是台灣教育體制最大的警訊之一。

三、重新定義「教師尊榮（dignity）」
過去教師吸引力來自穩定、退休保障、社會地位，但現在年改後退休誘因下降、科技業薪資暴增、年輕世代更重視成長與收入。所以教育體系必須思變，不能再停留在20年前的制度與思維。

四、台灣不能只靠台積電撐起國家人才循環
這篇報導某種程度也反映出台灣產業過度集中於半導體的現象。
當最優秀學生往半導體跑、最優秀老師也往半導體跑，長期下來，台灣的基礎教育恐會被掏空。

最後可能變成：「科技業愈強，教育卻愈弱。」這其實是國家級的危機，慎乎！

該文的優點如下：問題意識很強，人物故事具有說服力，點出台灣教育危機。但缺點，則是缺少制度改革深度、缺少國際比較、缺少政策解方，沒有觸及「產業虹吸（Siphon Effect）教育人才」的國安層次議題。

若能加入：新加坡如何培養STEM教師、日本高專制度、以色列科技教育模式、韓國理工教師待遇改革，本文層次將會提昇很多。國際比較若能再加入美國之後，整個比較架構會更為完整。因為美國其實也面臨「STEM教師不足」的問題，但美國的解法與亞洲國家很不同，正好可以形成對照。

此外，美國近年也同樣面臨 STEM（科學、科技、工程、數學）教師不足的問題。尤其在物理、數學、資訊等領域，大量理工人才紛紛流向矽谷、AI與金融、科技等產業，致使中學的數理教育出現了嚴重缺口。但美國的做法，與亞洲國家有明顯差異。

美國較為偏向市場化與多元化策略，例如：提供 STEM 教師學貸減免，企業贊助教育計畫，鼓勵工程師轉任教師，發展線上與跨校教學，強化 AP（大學先修）課程體系。同時，美國也高度依賴世界級大學與科研機構，維持科技創新能量。

然而，美國模式也帶來了明顯的問題：基礎教育城鄉差距極大，公立學校品質不均，中低收入地區師資流失嚴重。因此，美國今日雖然仍是科技強國，但其 STEM 教育危機其實是長期存在的問題。

相較之下，新加坡偏向「國家戰略型培育」，日本強調「技職與高專體系」，以色列重視「軍事科技與創新教育結合」，美國則偏向「市場驅動與菁英大學體系」；而台灣目前最大的問題是「既沒有美國的世界級教育資源，也沒有新加坡式的國家統籌能力，卻同時面臨科技業對教育人才的全面虹吸（Siphon Effect）。」這個才是《遠見》這篇文章真正值得延伸討論的核心。因此，本文的評論從「單篇媒體評論」提升到「國際教育與科技人才政策之比較」，故其層次將會明顯拉高。