【專欄】性騷擾爆料不能只照傳聞講故事

性騷擾防治法的規定與處罰

國內最近性騷擾的新聞非常多，不過，這些被爆料的案子中，個人覺得有許多問題存在。有關性騷擾，國內法規主要是性騷擾防治法。根據性騷擾防治法第2條的定義：性騷擾意旨性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關的行為；因此無論有無身體上的觸摸，只要行為舉止帶有性意味或性別歧視而足以讓對方感到不舒服、被冒犯到就算是性騷擾，因此其涵蓋的範圍相當廣泛。而性騷擾防治法同時具備刑罰與行政秩序罰，並依照騷擾行為的態樣區分如下：

1.性騷擾行政罰鍰
若情節較輕者，處以行政裁罰。依性騷擾防治法第20條及第21條之規定，處新臺幣1萬元以上10萬元以下罰鍰；且對於因教育、訓練、醫療、公務、業務、求職或其他相類關係受自己監督、照護之人，利用權勢或機會為性騷擾者，得加重科處罰鍰至1/2。

2.性騷擾刑罰
如情節嚴重，有乘人不及防備親吻、擁抱、觸摸身體隱私處部位之情形者，則處以刑責2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金，該條規定於性騷擾防治法第25條當中。

從以上規定中，可以看出性騷擾可能會被移送地檢署，或是會被直轄市、縣市主管機構處以罰鍰。

媒體之社會處罰與驚弓之鳥之處罰

但是超越性騷擾防治法之規定，更嚴重的是媒體的報導所造成的處罰。例如鄭宏輝被行政院長陳建仁解除行政院顧問一職，而交通部也成立性平調查小組。如果鄭宏輝確實犯了性騷擾罪而被做如是的處分，當然沒有人會替他講話。可是做為一個讀法律的人來講，游淑慧議員在記者會中只是轉述被害人所說的話，並沒有在記者會中提出直接或是間接證據或請被害人出面，結果只因為游議員聳動的說法，馬上造成行政院好像驚弓之鳥一般，解除鄭的顧問一職，這等於只是透過間接的傳話且沒有提出一兩個證據，就透過媒體判其有罪。鄭如果有性騷擾，沒有人會同情他，但游議員這樣的做法如果大家都模仿的話，那麼這個社會就變成：要害人，就在沒提出證據的情況之下，召開記者會即可害死一個人。而媒體也沒有經過判斷、篩選即變成幫兇或共犯，更糟的是：本應依法行政的行政院則是未依證據法則行事。

傅崐萁性騷擾案，至少受害人有指出有目擊證人，可供媒體查證並利於事後的調查。至於民進黨許嘉恬辭職一案，至少受害人臉書一出之後，由於許嘉恬非加害人而是主管，其並未否認有協助一事，且至少雙方並非是性騷案，但卻已因媒體報導而帶來另一種衝擊，而這反而使得真正的性騷擾加害人未現身。如果以後兩案來說，至少受害人有提出證據，或是雙方有對話澄清事實，這兩案如果進入性騷擾的調查，至少是符合法律正當程序的。可是游議員對於鄭宏輝一案，其實應有進一步的動作，才能對社會有交代，否則這個社會就會變成沒有法秩序而可任意指控他人的國家，這跟共產黨說你有罪你就有罪是一樣的。

游議員如果不進一步有所行動，而且調查如果並非屬實的話，則游議員可能會吃上官司，而鄭假如是無辜的話，則等於是未審即全身重傷。為了建立符合正義的法律秩序，希望議員爆料，至少請當事人蒙面出席或是拿出受害人所提交的證據，否則在媒體未真正查證即競爭互報，如此一來，這個社會就會危危可汲。