跨國鎮壓、跨國騷擾、跨國跟蹤，中國真的有夠噁。 除了看到蔡康永被中國小粉紅抵制的新聞，手機又滑到美國FBI揭露賴清德總統的長子被長期跟監的案件，我不覺得意外，因為，這就是中國對台灣人的跨國鎮壓。 新聞報導指出，根據美國司法當局調查，一名居住在加州的中國籍女子涉嫌受中國方面指示，在2025年前往西雅圖監控賴清德總統的長子，不只拍攝本人，也蒐集他的家人、住家、車輛及車牌資訊，再將照片與影片傳回中國方面。 如果只把這件事看成有人偷拍總統的兒子，那就低估了問題。2024年，蕭美琴副總統訪問捷克，中國外交人員就有駕車尾隨她的車隊的惡例。後來捷克軍情單位還進一步證實了，中國的情報系統曾研究更具威嚇性的行動。蔡英文卸任後訪問捷克，也被捷克方面指出受到中國方面密切監控。 現在，監控對象甚至從政治人物本人，進一步走進政治人物的家庭生活。這正是我與台灣基進過去一直強調的，中國的滲透、統戰、暴力騷擾與跨境鎮壓，不能一件一件分開看。 中國真正要建立的，是一種恐懼感。即使我們的政治人物本人沒有離開台灣，他的家人、住址、車輛、生活圈，仍可能成為被蒐集的對象。 不得不說，這也正是沈伯洋長期早就在提醒台灣社會的事情。 中國對沈伯洋本人採取的手段，就是很具體的案例。2025年中國公安對他宣稱「立案偵查」，後續又出現全球追捕等威嚇說法。沈伯洋一直強調，這不只是針對他個人，而是一套法律戰、心理戰與長臂管轄的組合。 更值得注意的是，中國未必需要直接說「我要抓政治犯」。沈伯洋曾提醒，中國也可能把具有政治目的的案件包裝成洗錢、金融犯罪或其他一般刑事案件，再利用第三國的司法合作與引渡制度增加壓力。 所以這件事真正涉及的是，中國的法律，憑什麼管台灣人？中國的警察，又憑什麼把手伸進第三國？ 而且，中國的跨境鎮壓常常不需要自己直接出面。 它可以透過外交人員、代理人、僑團、在地人士，甚至透過蒐集個資來完成監控與威嚇。這也是為什麼，我認為沈伯洋推動《反滲透法》補強的方向值得支持。 他的修法其中一項重點，就是要處理受境外敵對勢力指示、委託或資助，非法取得台灣人民個人資料的問題；另一項則針對受境外勢力指示散布不實資訊加強規範。 這和台灣基進過去一直主張補上境外勢力代理人、在地協力者與跨境鎮壓的法律漏洞，其實處理的是同一件事： 不能每次都只抓到最末端負責跟蹤、偷拍、恐嚇的人，卻查不到背後是誰指示、誰出錢、誰提供資料。 賴清德長子的案件最後會查到什麼程度，當然必須交由美國司法程序認定。 但從蕭美琴遭尾隨，到沈伯洋遭中國公安立案威嚇，再到今天賴總統的家屬被指遭到監控，中國想輸出的，不只是它的政治立場，也包括它們的監控、法律與恐懼。 我認為，此刻台灣最急迫要做的，就是趕快補上法律的漏洞、提高代理人與資金流向的透明度，並和其他世界民主國家合作，讓每一次跨境鎮壓都付出更高的法律與政治成本。讓中國的法律無法決定台灣人可以說什麼，中國的警察，無法有權力把全世界都當成自己的轄區。 （昨天快閃東京，跟在日台灣同鄉會的朋友分享台灣的現況，也討論了在國外的台灣人能夠如何一起捍衛我們的國家。）

連出現都不行，這就是中國的玻璃心。 昨天，蔡康永去了沈伯洋的場子，然後，就看到一堆中國的小粉紅與合作廠商發脾氣抵制，我知道，後面那雙看不見的手，以及中國自卑的民族主義心態又在作祟。 而且我覺得，這件事情真正值得台灣人注意的，並不在於「蔡康永有沒有支持沈伯洋」，更重要的是，一個台灣的主持人，只是到一場候選人的活動現場，想親自看看、聽聽、感受現場氣氛，竟然就可以在中國被出征、被要求封殺，甚至連合作品牌都急著切割。 蔡康永自己說，他只是來「見識一下」、「聽聽各方意見」。如果未來有機會訪問不同候選人，他當然應該先做功課。 我真的不覺得這有什麼好奇怪。 一個專業的主持人，要訪問一個政治人物，本來就不應該只坐在攝影棚裡看助理整理好的資料。 你要知道這個人怎麼面對群眾、他的支持者是什麼樣子、他在現場講什麼、大家對什麼事情有反應，甚至整場活動到底是緊張、憤怒、熱情還是歡樂，這些都是坐在電腦前面看新聞看不到的東西。 親自去現場，是去做功課。 在一個民主國家，主持人可以去造勢現場，學者也可以同時研究不同政黨。你今天去聽一個人講話，不代表你必須接受他的每一個主張。如果連「我想去聽聽他在說什麼」都必須先接受政治忠誠審查，那有一天，會不會連思想的自由都失去？ 尤其才剛過10月1日，大家都早就很習慣，每逢中國的重要政治節日，台灣藝人在中國社群要不要轉發官媒內容、要不要祝賀「祖國」，幾乎已經變成固定的政治表態。陸委會過去也公開指出，中共長期以政治意識形態介入影視藝文環境，在特定時刻要求台灣藝人政治表態。同時，大家也要知道，中國自己的演藝產業規範，明文要求演藝人員「熱愛祖國」、擁護「黨」的路線與政策。 所以文化統戰不是叫你講一句「我是中國人」這麼簡單。它真正產生的效果，是讓每一個在中國工作的演藝工作者每天都自我審查，開始自己計算，這句話能不能講？這個人能不能訪問？跟誰合照會不會丟掉工作？哪一天沒有轉發官媒，會不會也被認為政治立場有問題？ 當市場、品牌、網路輿論全部變成政治審查的一部分，久而久之，甚至不用有人直接命令你，你會先審查自己，這才是文化統戰最深最可怕的。 而蔡康永這一次讓大家看到的，剛好是另外一面。 過去我們常看到的是「你在中國工作，所以你必須說什麼」，現在卻進一步變成「你人在台灣，也不能去聽某些人說什麼」。 蔡康永沒有站上台替沈伯洋助講，也沒有宣布自己支持哪一個候選人。他只是坐在台下，看看一個可能成為訪談對象的人到底在說什麼，就已經可以引發中國網路出征與商業合作切割。 我反而覺得，這件事情提醒我們，民主真正珍貴的地方，不只是我們可以講話，而是我們有權利去聽不同的人講話。 你可以聽完沈伯洋，再去聽蔣萬安；可以訪問支持統一的人，也可以訪問支持台灣主體性的人。最後你同不同意，是你自己的判斷。 如果一個政權連別人「去聽」都感到威脅，甚至認為一個主持人只是親身了解不同政治人物，就必須被出征、被懲罰、被商業切割，那所展現的，正是民主社會最不應該接受的威權思維。 所以這次，我支持蔡康永去聽、去看、去做他的功課。 因為真正有自信的社會，不怕人民聽見不同的聲音；只有威權，才會害怕一個人只是走進現場，開始自己看、自己聽、自己判斷。 （沒想過有一天可以用康熙梗圖哈）

我支持警察維護治安，但我不能接受昨天萬華分局的搜索行動。我們絕不容忍假借執法之名，行威權打壓、歧視霸凌之實！ 昨天的執法過程中有許多疑點，有民眾指控警方拒絕出示搜索票、現場傳出警方羞辱身心障礙人士、甚至逼迫民眾下跪的惡劣行徑。 萬華分局澄清絕無此事，但空口無憑。警方應該公開執法秘錄器，讓社會大眾檢視真相，絕不能讓「依法辦理」成為掩蓋執法過當的遮羞布！ 這起事件讓我聯想到台灣過去那段黑暗的威權歷史。在那個年代，國家機器同樣可以隨意對特定族群貼上標籤，用國家暴力進行打壓與噤聲。 台灣談論轉型正義時，很少談論到同志族群當時遭受到的壓迫。過去同志長期以來就是社會上的弱勢，現在好不容易在平權的道路上取得了一些進展，難道現在又要走回頭路嗎？ 最可笑的是過去台北對國際的宣傳，往往把彩虹遊行、多元平等的元素作為大力宣傳的亮點，沒想到一回到第一線的執法現場，市府的真實面貌竟是如此粗暴與充滿偏見。把同志當成妝點進步形象的公關工具，卻在暗巷裡放任公權力對他們進行無情的搜查與羞辱，這種表裡不一的虛偽，我們絕對無法接受！難道所謂的「亞洲最平權城市」，只是一塊用來欺騙國際社會的招牌嗎？ 任何人都不該因為自己的性傾向、性別認同或是身體狀況，而遭受國家機器的不公平對待。 針對這次事件，我在此提出三點訴求： 1. 公開透明，查明真相：要求萬華分局立即公開現場執法的完整秘錄器畫面，釐清是否確實存在拒絕出示搜索票、言語羞辱身障人士及逼迫下跪等執法過當情事。 2. 追究責任，絕不護短：若經查證確實有員警違法濫權，必須嚴懲不貸，絕不能輕輕放下。 3. 加強性平與人權教育：我們要求警政單位全面檢討基層員警的性平與人權教育訓練，避免類似針對特定族群的歧視性執法再次發生。

中國國民黨有危機感了，開始胡亂攻擊一通。 這兩天，中國國民黨和蔣萬安一直抓著一句「毒品跟藥品畫上等號」，進一步說這是在「美化毒品」、替吸毒者開脫。身為醫師，我覺得中國民黨拿醫療、藥理和法律三件不同的事情全部混在一起政治攻防，是很可恥的事情。 先講最基本的，法律上的「毒品」跟「藥品」當然不是同一個法律概念。 毒品有《毒品危害防制條例》的分類與刑責，合法醫療使用的管制藥品，也有《管制藥品管理條例》的規範。但是，如果因此就進一步說「毒品就是毒品、藥品就是藥品，兩者完全沒有關係」，那在醫療上同樣是不正確的。 因為連衛福部食藥署自己的藥物濫用教材都直接寫得很清楚，「管制藥品與毒品係一體之兩面。」合法醫療目的、由醫師依規範使用，是管制藥品；同一類具有成癮性或精神作用的物質，如果脫離醫療目的遭到濫用，就可能進入毒品管理。 因為這是專業的藥理學、成癮醫學和公共衛生，不是在「幫毒品漂白」，中國國民黨每次都用這種反智的方法搞文革，教壞支持者，真的很可惡。 最諷刺的是，蔣萬安市府這幾年最頭痛的依托咪酯，本身就是最直接的例子。 依托咪酯原本就是醫療用的麻醉藥物，可以用在全身麻醉誘導、短時間處置鎮靜以及緊急插管；但是當它被非法加入電子煙油、拿來吸食，造成意識障礙、肌躍症、呼吸抑制甚至毒駕事故之後，政府一路提高管制，2026年更將依托咪酯類提升為第一級毒品。 所以請問中國國民黨與蔣萬安，依托咪酯到底是藥，還是毒品？ 我在這裡告訴你答案，其實就是，要看你現在談的是「藥理上的物質」、「醫療上的使用」，還是「法律上的濫用與管制」，這才是專業。 同樣的道理，嗎啡可以是醫院裡非常重要的止痛藥，也同時受到高度毒品與管制藥品規範。真正的醫療問題從來不是用一句「毒品就是毒品」把世界切成黑白兩邊，而是怎麼判斷成癮性、濫用性、劑量、使用方式、醫療必要性以及社會危害。 所以我也不認為，把毒品和所有一般藥品「完全畫上等號」是一個精確的說法。但是，把「毒品與部分管制藥物在藥理、成癮與公共衛生上具有連續關係」說成是在美化毒品，也同樣不是精確的醫療論述。 蔣萬安今天說，擔心這樣會讓孩子以為毒品「跟藥物一樣」，甚至質問「我們要怎麼教育下一代」。 那我反而想從醫師的角度回答，我們教育孩子，當然不是告訴他們「毒品沒關係」。我們反而要讓孩子知道，有些物質本來就具有醫療用途，但沒有醫療指示、來源不明、劑量不明、混入電子煙、非法取得或濫用，都可能造成嚴重傷害，甚至成為法律上的毒品。 這樣的教育，比一句「毒品就是紅線」更能讓孩子理解，為什麼一顆來路不明的藥不能亂吃、一支電子煙不能亂吸，也更能理解為什麼依托咪酯原本可以存在開刀房裡，到了街頭卻會變成喪屍煙彈。 更重要的是，反毒政策也不能只剩「抓」。已經成癮的人需要戒癮醫療，已經接觸毒品的孩子需要心理、家庭與社會支持。同時，高風險族群需要早期介入。這些在公共衛生上叫做減害、治療與復歸，不叫替毒品開脫。 今天中國國民黨把「減害」、「戒癮」、「藥物濫用」全部包裝成「美化毒品」，政治上或許很容易做成一句口號，但醫療現場不是這樣運作的。 而我更想問蔣市府的是，既然蔣萬安說毒品已經是「國安層級」問題，那台北市現在面對依托咪酯、電子煙毒品、毒駕快速增加，篩檢、戒癮醫療、春暉輔導、毒防個管與家庭支持的資源，到底增加了多少？ 大家看這麼多字，可能會覺得累，覺得政治好複雜。但請想一想，當有政治人物把事情講得過於簡單的時候，真的是想解決事情嗎？還是只是為了攻擊政敵，取得政治利益？

怎麼又在文山區？ 這兩天爆出台北市社會局老人福利科一名前社工督導，涉嫌侵占受監護長者的財產。檢警調查，2025年5月到2026年6月之間，他以不實文件提領，侵占至少5名文山區長者、超過1,200萬元，用來買名牌包。目前遭聲押禁見，依貪污治罪條例侵占公有財物罪偵辦，尚未判決。 司法的部分交給檢調。我要問的是行政責任。 而在問之前，有兩個細節我希望大家先記住。 第一，他是督導。 督導不是第一線承辦人，督導是覆核的那一層。如果連主管都有問題，整個區域是否上樑不正下樑歪？ 第二，社會局說，是在他離職交接、盤點財產的時候才發現異常。 也就是說，這件事被發現，靠的是人事異動。如果他沒有離職，這件事會在哪一天被發現？ 接下來我要講一件讓我看了很久的事。 那5位長者，在文山區。2024年，剴剴案，也在文山區。 2025年5月，監察院通過葉大華、王幼玲、張菊芳三位委員的調查報告，糾正衛福部、新北市政府與台北市政府。 糾正台北市的理由寫得很清楚：居家托育服務訪視輔導不彰，居托人員輔導管理流於形式。 報告裡面有一個部分我一直覺得怪。保母對其他幼童都按時寫日誌，對剴剴一份都沒有。但台北市文山區居托中心的訪視紀錄上，寫的是「每天填寫」。還有一段：2023年9月25日，兒盟社工訪視拍的照片，剴剴額頭上已經有明顯的大塊瘀傷。隔天文山區居托中心做新收托訪視，訪視紀錄裡完全沒有提到。 現在把兩件事放在一起看。 剴剴案：訪視紀錄寫的，跟現場發生的，對不起來。 這次侵占案：提領的文件寫的，跟實際發生的，對不起來。 這不是兩個不同的意外。這是連續兩次疑似紙本紀錄造假。 台北市社會局的紙本紀錄，跟真實世界對不起來。而市府的覆核機制，兩次都沒有抓到。 一個多月前那件10歲女童的案子，社會局強調8個月做了700多次服務與聯繫。 第一線社工的辛苦我不會抹煞，700多次是真的有人跑出去、有人打電話、有人寫紀錄。 但那700多次，最後沒有變成一個正確的風險判斷。 所以今天我想把問題講得更精準一點。 有訪視，不等於看見風險。 有次數，不等於獲得保護。 有簽核、有SOP，也不等於長者的每一筆錢都安全。 我用我自己工作的地方來對照。 醫院裡管制藥品的規矩是這樣的：開立、調劑、給藥、核對，分屬不同的人。每一班交接都要清點數量，帳跟實物必須對得起來，對不起來要當場通報。 這套規矩的設計前提很不客氣：它假設任何一個人都可能出錯，也可能起貪念。 所以醫院不是靠相信藥師的操守，是靠讓任何一個人，都沒辦法獨自完成整個流程。 而受監護長者的存摺跟印章，由同一個人保管。 保管的人可以動用，動用的人自己核銷。 這在醫院裡，是絕對不會被允許的設計。 我也要對社會局長姚淑文說一句話。 局長在議會面對質詢時，多次擋在市長前面。保護個案隱私是對的，不讓第一線社工在政治攻防裡被污名化，也是對的。 但局長最重要的工作，不是替市長擋子彈。 是告訴市民，社會局的制度到底哪一道環節失效了。 如果每次外界提出質疑，市府的第一反應都是證明「我們有做」「我們沒有延誤」「外界的說法不完整」，那麼真正該被檢討的事，永遠不會被放到桌上。這些事件都還是會再度發生。 剴剴案之後，蔣市府宣布了一連串改革：增加訪視、強化訓練、調整制度。 我想問蔣市長，那次改革，改到了哪裡？ 兒少出事就補兒少，托嬰出事就加強托嬰，長者財產出事就加強廉政教育。 如果每一次都是等事情發生，再把眼前這個洞補起來，頭痛醫頭、腳痛醫腳，那這座城市有沒有真正做過一次社會局的總體檢？ 社會局裡有督導、有科長、有局長。再往上，市府還有政風、主計、財政，還有整個台北市政府的內控體系。 行政責任不能每一次都停在最下面那一個人身上。 所以我請市府說明四件事： 第一，這次長者財產管理，是哪一道防線失效？是存摺印章的保管分工、定期對帳、主管覆核，還是政風查核？ 第二，社會局對受監護長者財產的定期查核，實際上怎麼做、多久一次、由誰執行？ 第三，市府是哪一天知道這件事的？從發現異常到報案，中間經過多久？ 第四，現在有沒有全面清查其他受監護者的財產管理？有多少案件、預計什麼時候完成、結果會不會公開？ 社福制度面對的，常常是最沒有能力替自己喊救命的人。 孩子不會說。失能的長者可能連自己的戶頭發生什麼事都不知道。 政府既然接下了他們的存摺跟印章，就有責任讓這套制度比任何一個人的良心都更可靠。 請市府不要只告訴市民「我們已經檢討」。 請說清楚：問題在哪裡，誰該負責，要怎麼改。 我自己在工作、在選區都常接觸可愛的長輩，他們對人的信任常常是無條件的。希望台北市政府給出負責任的回覆，不要讓長輩們失望了。

中國出入境管理規定上路，赴中風險變更高了，大家知道該怎麼避開危險嗎？ 9月15日，中國正式實施出入境管理規定，邊檢人員可以要求你交出手機、筆電、解密，甚至扣下不還。 最近，陸委會就接到案例，有人一入境就被要求看手機，因為過去在社群支持香港反送中，就被帶進小房間「喝咖啡」，好幾天了，人還沒回來。 如果我們想帶一隻沒有記錄的「乾淨手機」？這也沒用，反而被邊檢當成此地無銀三百兩。 每次陸委會釋出警示，就有人攻擊說小題大作。但美國國務院早在9月4日就更新了中國旅遊警示，直指中國存在任意執法、缺乏公平透明程序的出境禁令，以及不當逮捕或拘留的風險，還特別點名持台胞證的人，可能面臨額外審查與騷擾。 美國也列出七類高風險對象，包括政府人員、商業人士、學者、記者。這跟台灣的政黨無關，中國越收越緊的監控，連美國都要提醒自己的國民小心。這哪是小題大作？ 陸委會也不斷宣導，台商、台企幹部、半導體與高科技人才、基層公務員、特定宗教人士，是高風險族群，能不去中國就不要去，非去不可請先登錄。今年通報的12件裡，就有11件是公務員。 但老實說，礙於中國資訊、制度的不透明，一旦真的出事，而中國「已讀不回」，最著急的永遠是家人以及協助的官員。 如果要用醫生的觀點，那永遠是「預防勝於治療」。既然中國的風險這麼高，我的立場比陸委會更直接，就是「不要去」。 我也呼籲，台灣人在中國過去一年半有225件失聯陳情，91件至今聯絡不上，目前台灣還是給橙色警戒（避免非必要旅行），但我認為，依照中共現在情勢，應該上升到紅色（建議儘速離境）。 另外，非常諷刺的，是台北市長蔣萬安在台灣有無數人在中國失聯的情況下，到現在都還想繼續辦雙城論壇。 台灣人有這麼多在中國失聯，但台北市府不帶頭示範避險，反倒年年赴約、年年握手，反倒一般人民的避險意識都比市府高。 欣岱也想提醒，現在選前，一定有非常多中國邀請台灣的落地招待團。行程特別便宜、對方單位全包，請直接拒絕。再美的山水，都不值得拿自由去換。 如果家裡的長輩、朋友被邀請，請幫我轉傳這篇，跟他們說一句：這趟不要去，平安回家最重要。

有些人是橫空出世，變成明星後被看破手腳。 而有些人，則是走了很久以後，才終於被更多人看見。 看到今天公布的台北市長民調，我想到的是今年四月，有人問過我「妳支不支持沈伯洋出來選台北市長？」 那時候我的答案很乾脆，因為，我認識的沈伯洋，不是從這場選舉才開始的。 早在2020年台灣基進推動中共代理人相關立法時，他就曾經提供許多專業意見；2022年我第一次挑戰港湖市議員，他也曾經來到我的造勢場合；2024年在立法院門口的集會，也是因為大家看到沈伯洋摔下質詢台，氣不過自發性趕到。 這些事情，其實都比今天的民調、比現在大家討論的「洋流」更早。 而這幾個月，我也不是每一件事情都從「選舉」去看他，而是從政策、從對台北市民的長遠利益。 從雙城論壇，到校園霸凌、教師壓力與第三方專業機制，我一直都公開支持並認同他的政策方向。 對我來說，重要的始終是，一個政治工作者能不能把自己長期累積的專業，慢慢轉化成城市真正需要的制度。 我們分屬不同政黨，也各自有自己的選舉位置；然而，有一個明確的、對台灣好的方向，不同的位置才能共同往前。 台北是一個市民的行動力很強，公民能量也很高的城市。有很大一批知識選民，看的不是政黨，也不是誰會分配利益給他，而是哪個人讓他服氣，信任他會讓台北更好。 今天信民協會的調查，蔣萬安與沈伯洋的民調，已經來到41.7%對40.5%。 這個民調的抽樣時間是9/16-9/18，正是9/10王偉忠訪問後破出同溫層，慢慢發酵的時間。 讓我很有感的是，一個過去經常因為國安、資訊戰議題而被貼上各種標籤的人，現在開始有更多市民願意停下來聽他說話，也開始從教育、城市治理、公共安全等不同面向去認識他。 蔣萬安是明星，造型、台詞、市政團隊都是跨縣市的資源投入；但沈伯洋是領導者，在沒有政黨、沒有組織，更沒有鎂光燈之前，他就是了。 不是因為他能叫動上千萬人，也不是因為他是中國通緝的台獨頑固份子。 而是因為他有立場、有方向，而且他不懼怕為了對的事站出來抵抗，也不逃避為了同樣的事彎下腰來溝通。 前幾天上節目，主持人問我如果進入議會，最希望監督的是蔣萬安還是沈伯洋？ 我的答案沒有改變： 監督蔣萬安，等於要從一個耍賴、擺爛的市府去敲出一些回覆，像是打在棉花上，可能個人聲量會增加，但對台北市沒有幫助。 監督沈伯洋，才能夠讓一個願意頂住壓力、做對的事的市政府越來越好，讓台北越來越好。 台北有太多長年累積的問題了。危老都更的公共安全問題、超高齡社會的長照負荷、少子化導致教育資源兩極化、詐騙和毒駕酒駕導致的治安問題，每一件都不好處理，但都迫切需要有肩膀、敢承擔的人來著手改革。 選出一個有能力的市長，而不是空心花瓶，台北才能脫胎換骨，讓下一代繼續幸福。

韓團IVE到台北小巨蛋開演唱會，結果小巨蛋的外牆上，出現了「Chinese Taipei」。 我想先問蔣萬安市長一個最簡單的問題： IVE是來台灣開演唱會，還是來參加奧運？ 這場演唱會，從頭到尾沒有任何理由必須使用「Chinese Taipei」。 主辦單位Live Nation Taiwan自己的官網，活動名稱寫得清清楚楚：「IVE WORLD TOUR <SHOW WHAT I AM> IN TAIPEI」。場地寫的是「Taipei Arena」，網站上的地點更直接標示「Taiwan」。 既然主辦單位知道這裡是Taiwan，為什麼到了台北市政府管理的小巨蛋外牆，台灣反而不見了？ 這支應援影片，是張員瑛的中國粉絲後援會製作、出資的，從9月11日到13日連播三天，每天早上7點到晚上10點，整整45個小時。 而播出它的「台北天幕」，是位於小巨蛋玻璃帷幕外牆的巨型LED看板，世界第四大、亞洲第三大。 粉絲花錢應援，本身沒有問題。 問題是：「Chinese Taipei」這六個字，是怎麼通過審核，登上亞洲第三大的數位看板，連播45個小時的？ 而北捷的回答，才是這件事真正的核心。 台北捷運公司遊憩事業處的說法是：依契約及現行分工，廣告的承接、內容審核及排播，均由代理廠商負責。 請大家把這句話讀第二次。 內容審核，均由代理廠商負責。 這不是「廠商疏失」。市府的契約本身，就把內容審核的權力整個交出去了。 北捷的大股東是台北市政府，持股73.75%。也就是說，是台北人民。 台北人用我們的資源支撐營運的公司，沒辦法審核看板內容？ 所以我要求北捷公布一件事：這份契約裡，關於內容審核的條款到底怎麼寫的？ 有沒有明訂「不得出現涉及國家名稱、主權爭議的內容」？ 如果沒有，那就是北捷失職，請市府研議未來定型化契約如何修改。 如果有，那就是廠商違約了。市府要不要依約處理？ 這兩個答案，市府必須選一個。 而且這真的不是第一次。 2022年，台北市公車因為泰國BL影集《黑幫少爺愛上我》的成員來台巡演，出現中國粉絲購買的「中國歡迎你」廣告。當時廣告最後雖然把「中國」兩個字遮掉，但北市府的說法是，內容沒有違反相關法令，公車廣告基本上由業者處理。 2024年，蔣萬安市府任內又發生一次。泰國演員Lookkaew明明是來台灣辦活動，台北市265線公車卻掛著斗大的「Lookkaew welcome to China」。 那次北市府怎麼回答？ 市府自己發布的新聞稿寫著：公運處審查的是廣告的設置形式、方式及位置，通過之後「業者即可自行招商」，刊登內容不須再報公運處審核。 最後也是事情鬧大了，業者才把廣告下架。 2022年、2024年、2026年。 三次。而三次的答案都一樣：內容是業者負責的。 同一類事情一再發生，還能一直推給廠商嗎？北市府就沒有督導的責任嗎？ 接下來我想講一件更值得警覺的事。 這類事情有一個共同的樣子：它們總是透過看起來最沒有政治味的東西進來。娛樂、追星、粉絲應援、商業廣告。 表面上，那只是一塊看板，只是粉絲的心意，只是一筆正常的商業交易。 但如果最後呈現出來的效果，都是在台灣自己的公共空間裡，一點一滴把「Taiwan」換成「China」或「Chinese Taipei」，那我們就不能只用一句「這是商業行為」帶過。 我要講清楚，我不會去指控任何一個粉絲。粉絲為偶像應援是真心的，那份心意我尊重。 我要問的是台北市政府：你的公共空間，誰在替你把關？ 所以我想請市府回答三件事。 第一，公布小巨蛋外牆廣告的委外契約中，關於內容審核的完整條款。 第二，公布這次的委刊人、代理商與出資來源，以及市府留下的審核紀錄。 第三，說明市府所有委外經營的公共空間廣告，現在究竟有沒有一套統一的內容審核標準。公車有沒有？捷運站有沒有？公有場館有沒有？ 最後： 「Chinese Taipei」是中國國民黨執政時期，台灣在國際政治壓力下被迫接受、毫無尊嚴的名稱。 那是在奧運場上，為了讓選手能出賽，不得已的妥協。 但今天這是一場韓國偶像在台北舉辦的演唱會。從頭到尾，本來就不存在任何必須自我矮化的理由。 當主辦單位都知道要寫Taiwan，台北市政府管轄的小巨蛋外牆卻自己變成Chinese Taipei。 市府可以把業務委外，但不能連責任也一起外包。 台灣的名字，不應該每一次都要等到出事、等到市民自己在網路上貼出照片、等到議員抗議之後，才由別人幫北市府找回來。

教會界這幾天有一則大新聞。台北市大安區的哈利路亞家教會，在最近的教會週報稱習近平為「習大大」，還說他推動的「中華民族偉大復興」能造福世界。 一間忠於基督信仰的教會，絕對會留意到中國這幾年對基督教的迫害，並對中共引以為戒。沒想到哈利路亞家教會不僅對中共政權毫無批判與警覺，把中共的政治語言原封不動搬進教會講台，甚至寫進兒童週報，把中國獨裁思想灌輸給下一代。 另外，這間教會多年來持續赴中宣教，美其名是宣教，但官網卻寫著「神揀選中華兒女」，把宣教與統一敘事悄悄接在一起。 之前我與「對華援助協會」創辦人傅希秋牧師聊過，在中國，基督教不是想信就能信，正統信仰的教會更是長期受到中共的監控。 只有服從中共領導、加入官方「三自教會」體系的教會，才被中國政府認可。忠於聖經精神、不願向政權低頭的「家庭教會」，換來的往往是查封與逮捕，牧者甚至因此坐牢，連年幼的孩子都可能被一起帶走偵訊。 四川成都的秋雨聖約教會就是一個例子。該教會因為堅持信仰應獨立於國家權力之外，主任牧師王怡被以「煽動顛覆國家政權罪」與「非法經營罪」判刑九年，直到今天，教會的聚會據點仍不時遭公安突襲、信徒被強行押走，連孩童也不例外。 王怡牧師遭捕前無懼中國政權，表示教會有責任告訴當權者，政府也是會犯錯，終須向更高的權柄交代。這句話說出了信仰最根本的立場：在任何政權之上，都還有一個不能被取代、也不容政黨僭越的權威。 諷刺的是，家教會主張的「宣教為中國、中國為宣教」聽起來相當有使命，實際上卻把中國對教會的迫害視而不見、讓中共的說法滲透進教會講台。 基督信仰最核心的一句話，是「基督是主」，是承認在世上所有的權柄之上，還有一個更高的主宰。當一間教會把中共的政治語言拿來當作見證，這形同對中國政治理念的照單全收，把這個核心位置，讓給了中共政權。 哈利路亞家教會若真心忠於聖經，就該正視中國共產黨對基督教會的持續迫害，而不是複誦「習大大」、歌頌一個不斷關閉教堂、逮捕信徒的政權。 台灣是少數能自由敬拜、不必向任何政黨表態的地方，這樣的自由得來不易，我們更要提防統戰語言一點一滴滲透進來。 唯有台灣的自由與民主，才能讓信仰忠於自己的核心；如果讓信仰淪為政治宣傳的工具，那這間教會也就等同於在敬拜中國政權了。

十年前，中國逼著一個16歲的女孩，為自己身為台灣人而道歉。 十年後，他們換了一種更聰明、也更危險的方法。 這幾天看到報導，周子瑜與JYP的合約即將到期，而中國的涉台系統正在試圖接觸周家，以進入中國娛樂市場為誘因，希望她未來能對「一個中國」、甚至統一做出政治表態。 如果屬實，我希望大家不要只把它當成娛樂新聞。 因為這代表中國的文化統戰，已經跟十年前不一樣了。 先講十年前那件事，因為現在很多年輕人可能沒有經歷過。 2015年底，周子瑜在韓國節目裡，拿著中華民國國旗介紹自己來自台灣。 2016年1月，藝人黃安在微博上轉發那段畫面，指控她支持台獨。黃安當時移居中國十多年，那陣子密集舉報台灣藝人，被他點名的還包括林宥嘉、盧廣仲。 接著中國網友發動抵制，她的手機廣告代言被撤、TWICE在中國的預定演出被取消。 後來，經紀公司安排當時16歲的她，錄了一支道歉影片。她穿著黑衣、低著頭，唸出公司安排他唸的話：「中國只有一個，海峽兩岸是一體的。」 那支影片播出的隔天，就是台灣的總統大選投票日。 中國當時大概沒有料到，台灣人不是被嚇大的。 選後的媒體民調估計，約4%的投票民眾、相當於50萬人，是因為這件事決定出門投票。 所以到了2024年，他們的作法改變了。 我們沒有再看到強硬的網路出征。改成中國央視先發「統一」的內容，然後藝人一個接一個轉發。 中國國台辦自己宣稱，短短幾天有近百位台灣藝人表態，相關內容在微博閱讀超過18億次、轉發超過1,700萬次。 國安局當時公開指出，中國對藝人的手法包括要求簽署「一中」、「九二共識」認同文件，以查稅施壓，以及透過活動審批要求配合政治操作。 大家看得出差別嗎？ 十年前是「你不表態，我就處罰你」。 現在是「你只要表態，市場、戲約、流量、演唱會、代言，通通給你」。 連中國都學會北風與太陽的道理了。 而且最有效的部分，是它到最後根本不需要中國政府親自下命令。 當經紀公司、平台、製作人都知道紅線在哪裡，他們自己就會避開。 今年林志玲公開表示將接任文策院董事之後，中國的戲劇與綜藝節目迅速把她撤下，就是非常具體的警訊。 中國正在把政治審查變成市場規則，再把市場規則變成台灣藝人的自我審查。 到那個階段，就不需要有人拿五星旗來敲門了，馴化過的人會一起恭迎聖上。 而更諷刺的是，就在同一時間，台灣自己的文化力量還在被質疑值不值得投資。 今年度的中央政府總預算，文化部主管預算原本編列296億元，最後被刪減10億元、凍結3.86億元，合計逾13億元。刪凍集中在公視、TaiwanPlus與文策院。 我8月16日寫過一篇文章，談過這件事。當時有中國國民黨的台北市議員說，文化部的預算「砍一砍，真的是剛好而已」。 中國拿國家的力量在養市場、養平台、養文化影響力。 台灣如果反過來削弱自己的公共媒體與文化產業，那我們要拿什麼告訴下一個周子瑜？ 拿什麼告訴她：妳不需要用政治認同換工作，台灣也能給妳一個舞台？ 文化統戰最可怕的地方，是它最後會變成一種社會的既定潛規則。 如果有一天，大家覺得「說自己是中國人才能工作」很正常，覺得「不能碰台灣的文化機構」也很正常，那才是真正崩潰的時刻。 因為到那個時候，已經沒有人需要被逼著道歉了。 大家會自己閉嘴。 十年前，我們看見一個女孩被逼著低頭。 十年後，我更擔心的是，我們連背後壓著他的那隻手，都快要看不見了。