文/楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）
東亞社會正同時面對兩股強大浪潮。一股是少子化與老齡化帶來的人口結構逆轉，日本2024年總生育率僅1.20，遠低於2.1的世代更替水準，中國與南韓也長期低於1.5。另一股則是人工智慧技術快速擴散，生成式AI與自動化系統被視為下一波生產力革命。當人口紅利消失，科技紅利是否能填補空缺，成為日本、中國、南韓乃至台灣都無法迴避的問題。
樂觀論者相信AI可以彌補勞動力短缺。製造業自動化、智慧物流、精準醫療與遠距照護，確實已在微觀層面展現效率提升。日本部署機器人護理系統已行之有年，政府預估到2040年需要272萬名護理人員，比2023年增加28%。外骨骼裝置協助長者行動，AI陪伴系統減輕孤獨感，智慧排班與健康監測系統提高照護效率。中國將老齡化視為機器人與智慧照護產業的成長引擎，南韓也積極將AI導入醫療與社福體系。從企業角度來看，AI的確可以在勞動力萎縮的環境中維持產出水準。
問題在於宏觀層面的結構效應。人口老化不只是勞動供給減少，也意味著消費結構改變與內需動能減弱。AI若提升效率卻同時壓縮中低階就業機會，整體購買力可能下降。日本早已高度自動化，機器人密度世界領先，卻未因此擺脫長期經濟停滯與內需疲弱。中國若在產能過剩情況下再以AI強化製造能力，全球貿易摩擦恐怕更為激烈。效率提升若無法轉化為普遍收入成長，反而會加深需求不足。
服務業的結構限制也使AI難以完全替代人力。鮑莫爾成本病指出，醫療、教育與照護等高度仰賴人際互動的產業，生產力提升有限，成本卻持續上升。東亞社會隨著65歲以上人口比例攀升，醫療與長照支出勢必增加。AI可以協助診斷與行政管理，卻無法完全取代人類情感勞動。日本的研究顯示，即便科技普及，護理需求仍將暴增。高齡社會的財政壓力，並不會因為科技進步而自動消失。
更深層的問題來自家庭與社會結構。日本學界對少子化已有30多年研究，提供了重要啟示。家族社會學者山田昌弘提出寄生單身概念，指出年輕世代在低薪與不穩定就業環境下延後婚育。人口學者阿藤誠從晚婚化與非婚化角度分析家庭結構轉變。性別社會學者目黑依子強調性別分工不對等，使女性在職涯與育兒之間承擔過高機會成本。經濟學者八代尚宏則指出，日本僵化的勞動市場制度，提高了女性生育的機會成本。這些理論共同指向一個核心事實，少子化是制度與價值體系問題，而非單純技術問題。
AI若未伴隨制度改革，甚至可能加劇既有不平等。高技能工程師與資本擁有者將獲得更高報酬，中低階勞工面臨轉型壓力。科技巨頭壟斷資料與演算法優勢，利潤集中於少數企業。中國在國企與民企之間的結構差距可能擴大，南韓財閥體系的資本集中問題也可能深化。當收入分配更不均，年輕世代對未來的不安全感升高，生育意願不易回升。
人口減少還牽動創新生態。年輕人口縮減意味著創業者、工程師與消費者規模下降。AI可以提高單位人力產出，但難以替代人口結構對市場活力的支撐。創新需要多樣化人才與風險承擔文化，若社會氛圍趨向保守與風險迴避，科技再先進也難以帶動全面復甦。
對台灣而言，情勢更具急迫性。生育率長期低於1.2，高齡化速度居全球前段班。台灣在半導體與資訊產業具有AI發展優勢，但若人口結構持續惡化，內需市場與勞動供給都將受限。台灣可從日本經驗學到，單靠機器人與自動化無法逆轉人口趨勢，必須同步推動托育支持、性別平權、彈性工時與移民政策調整，降低生育與工作的衝突成本。
AI是一把雙刃劍。短期內可以提升效率，減輕部分勞動壓力，創造新產業與新職位。長期而言，若缺乏制度改革與公平分配，可能放大需求不足與社會分化。東亞社會真正的挑戰，不只是如何發展更強大的演算法，而是如何重建讓年輕世代敢於成家與生育的信任感。
當少子化遇上AI熱潮，科技不能成為逃避結構問題的藉口。只有在人口政策、勞動市場改革、性別平權與財政制度同步調整下，AI才能成為輔助工具，而不是掩蓋危機的光環。東亞若想把人口逆風轉為產業轉型契機，需要的不只是算力與資本，更是對制度與價值的深層改革勇氣。
相關
Facebook Comments 文章留言