從自由時報報導得悉，高等法院院長高金枝採行民事案件審查4個月，認為有進入實體審理的必要，再分案給法官，希望減少法官辦案壓力及提高審判效率。向來法院遭人詬病的，除了風紀外，就是裁判品質不佳及拖延訴訟。訴訟已經容易拖延，4個月再分案，更是拖上加拖，如何提高審判效率？因此，這是手段與目的之矛盾制度。
以醫師為例，如果一天看100個病患，因為要提升醫療品質及減少醫師過勞死，減為一天50個病患為上限，總數不變下，還是要消化這些排在後面的病患，萬一來不及看，就見上帝，誰負責？病患還可以到別的醫院或診所看病，當事人無處可去，只能去法院尋求救濟。法律像電腦的硬體，法律人像電腦的軟體，提升法律人的素質，才是司法改革之道，尤其要熟悉爭點整理，化繁為簡之司法思想，而非採行審查制度。
以一億元的案件為例，5％利息每年500萬元，拖延4個月，就接近170萬元了，這個程序不利益由國家承擔嗎？當然是當事人自己吞下去，因此，審查4個月再分案，將影響當事人程序利益。
倡議者及審查庭一位法官，是否認清司法改革的理念及專研「爭點整理方法論」及「司法之現代化及程序法」等名著？他們是否可以提出辦過的三件案件作為解析，向法律人報告，由專精的教授當場見證，方能杜悠悠之口。否則，不懂爭點整理及不知審查庭法官如何產生，焉能服眾？一位法官焉能審查不同種類之訟爭？法官助理焉有能力協助？且冒然採用此制度，違背人民平等使用法院實現正義的機會、違背當事人之程序利益及牴觸憲法訴訟權之保障，茲事體大，不可不慎，更不可狗急跳牆！
民事審查庭之見解，未必與日後審理庭見解相同，事前篩選，恐有掛一漏萬。每個當事人都認為自己的案件最重要，要求法院迅速確實。被挑到4個月後才分案的當事人，只能說倒楣嗎？此外，事前篩選，會不會變相剝奪審判庭的審判核心？會不會審查庭變相為太上審理庭？不同法官有不同見解，乃司空見慣，大家就睜大眼睛繼續看下去，高院如何演下去？
本文僅代表作者立場，不代表本平台立場
Facebook Comments 文章留言