稍有一點常識的人都很清楚，任何修憲案都不可能過關，三黨都主張廢監察院卻不提制憲，真的是三大詐騙集團！ 根據報導，民眾黨立院黨團上週提出廢除監察院的修憲提案，在多位中國國民黨立委支持下，已通過連署提案門檻。中國國民黨立委吳宗憲於十六日表示，監察院這個機關，早就該廢了，不是修，不是改，是徹底走入歷史，這次由中國國民黨、民眾黨兩黨聯手提出的廢除監察院修憲案，共有三十一位在野黨委員連署支持，並預計六月二十日正式提案成立修憲委員會。吳宗憲抨擊，依照憲法規定，監察院本應作為代表人民監督政府的機關，超然獨立，行使調查、糾舉、彈劾。結果呢？監察院早已成為政黨酬庸的天堂、政治報復的打手，該辦的不辦，不該辦的卻一路追殺、窮追猛打。 本來就不該有監察院，所謂監察權，就是代表人民監督行政單位的權力，應該由民議代表執行這一項權力，一般民主國家就將監察權放在國會。而目前的監察權卻由總統任命的特任政務官執行，失去監察權的定位，況且由總統提名並任命的特任政務官，在野黨很難信任其公正性，長期來在野黨都強烈主張廢監察院，但都虛晃一招，光說不練。監察權不放在國會是孫中山錯誤的設計，它一向受到中國國民黨的支持，可是當他們在野時，看到執政黨推出的監委執行監察權時相當眼紅，就會喊廢監察院，但都虛晃一招。 民進黨號稱本土政黨，以反孫中山體制來吸引民眾，在野時天天喊著廢監察院，可是執政時就享受三十多位特任政務官的資源，不廢監察院了，尤其是完全執政時有能力制憲而不為，刻意提修憲好讓中國國民黨幫它擋下，這種戲碼演幾次之後，大家都知道是騙局，後來不敢再提修憲，而稱之為「憲改」，事實上民進黨所提的「憲改」就是修憲。民眾黨一向反民進黨，看民進黨掌握三十多位特任政務官相當眼紅，也急著喊廢監察院，但也是在演戲，從未在制憲方面下功夫，學兩大黨詐騙，只提出修憲。這真是「騙很大」，就算中國國民黨立委吃錯藥，讓廢監察院的修憲案出得了立法院，也不可能度過公民複決這一關。 稍有一點憲政體制常識的人都很清楚，監察權應該由代表人民的民意代表執行，由總統任命的政務官執行監察權是世紀大笑話，三黨政客都信誓旦旦表示要廢監察院，卻不願意制憲建立正常體制，顯然的，監察院的壽命絕不可能比中華民國短，只是各黨都在騙。政治人物各個都表示為國家、社會、人民而努力，就是沒有人表示為自己的利益而奮鬥，你相信嗎？ 九0年代有一位知名度頗高的政治人物，其侄兒（也是政治人物）剛開始專打中國國民黨，後來也打民進黨，引起綠營的困擾，那位資深政治人物乃公開表示，其侄兒的話若可以聽，屎也可以吃。事實上它應該修改為政治人物的話若可以聽，屎也可以吃才對。 （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）

  在美國的台獨意見領袖乃維持在政治運動的領域，國內的台獨意見領袖由於接近權力中心，已轉型為分贓權力的團隊。 台灣政壇，隨時出現民代盜領助理費事件，事實上這很容易杜絕，公費助理由公家以法定程序聘請就解決，只是立法機構不會訂定斷了作弊空間的規則，造成民代盜領助理費事件層出不窮。站在賴清德的立場，民進黨籍民代出問題，民進黨就受到傷害，立法機構不願意訂定制度防範民代出現弊端，民進黨只好自己訂定制度以防範黨籍民代觸法。 總統兼民進黨主席賴清德為防堵民代詐領助理費一事，下令黨公職不得任用配偶及三親等以內血親、姻親擔任公費助理，此議可使民進黨籍民代盜領助理費的機會降到最低。然而此舉引發黨內不滿聲浪，台北市議員簡舒培為此在辦公室大罵「超超超超級蠢，我不懂為什麼有一個總統蠢到這種地步，連這種事情都要管，我真的白眼翻到天花板去！」 公費助理是公家聘請專業人員協助民代從事立法工作，只是有些民代將這一筆經費當作自已待遇的一部分，所以不願意立法約束民代偏差的行為。在朝小野大的情況下，賴清德不可能要求立法單位訂定規則以約束民代，只好在民進黨內部訂定規則，以防範民進黨籍民代觸法。 賴清德的個性是依循他心中那一把尺為準則，幾乎沒有妥協的空間，也因為如此，在二０一九年他投入民進黨總統候選人初選時，出現一幕很有趣的畫面。以前賴清德曾表示自己是「台獨務實工作者」，理念與台獨運動人士較接近。相對的，蔡英文不要說台獨，連一般社會運動都未曾接觸，她是中國國民黨培植出來的官僚體系人才，依循兩人的出身，獨派人士應該支持誰？ 依循賴清德及蔡英文的屬性，獨派人士應該支持賴清德才對，事實並非如此。二0一九年民進黨的總統候選人初選，出現一幕很有趣的畫面，在美國的獨派意見領袖幾乎都支持賴清德，而在台灣的台獨意見領袖絕大部分支持蔡英文，或許有人會認為在台灣的台獨意見領袖不喜歡賴清德，可是在賴清德接副總統之後，在台灣的台獨意見領袖又爭先恐後的抱賴清德的大腿，這真的比八點檔的戲劇還精采。 二0一九年初選時期，在美國的台獨意見領袖距離權力中心較遠，所以還停留在政治運動領域，當然支持與台獨較接近的賴清德。在台灣的台獨意見領袖距離權力中心較近，早就急著分一杯羹，而賴清德太堅守原則，妥協空間很小，因而支持蔡英文以期分到一些政治資源。可是看到賴清德接了副總統，扮演明日之星，所以急忙抱賴清德的大腿，為以後分一杯羹鋪路。 顯然的，在美國的台獨運動人士多數人還停留在政治運動領域。在台灣的台獨基層人員還擁有強烈的台獨思想，至於台獨意見領袖，多數人背著台獨「神主牌」進入中華民國體制期待分一杯羹。 （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）

  藍營以修法手段癱瘓執政黨，更精準的修整《選罷法》以抑制綠營掀起的罷免戰以自救，結果藍營陷入自己的算計中。 藍綠雙方掀起罷免大戰，只是綠營罷免藍委已有三十一位通過第二階段連署，藍營罷免綠委通過第二階段聯署者卻是零，真的差很大，它是很難得的奇蹟。要通過第二階段連署是非常非常難的創舉，幾乎是不可能，一般人願意投下贊成罷免的票，卻不願意連署，前者是秘密投票，不會有糾葛，後者卻是記名連署，依台灣人的習性，不願意得罪人。 以前若曾參與第一線連署工作者就很清楚，第二階段連署過關者，無論藍綠，幾乎都是抄名單的，真正連署是過不了關，大家都抄名單，只是司法單位沒有追究，因為大家認定真正的罷免是第三階段的投票，所以第二階段的連署就算抄名單也不足以影響大局，所以大家抄名單，沒有人因此受到處罰，因而以抄名單取代連署乃是公開的秘密。 藍綠都在抄名單，大家心裡有數。當藍白以修法手段癱瘓政府，柯建銘乃大聲疾呼發動大罷免，公職人員對罷免相當緊張，好不容易獲得公職，若被罷免，是相當大的打擊，中國國民黨很清楚箇中道理，乃規劃大獲全勝的戰術，一方面癱瘓民進黨執政的政府，一方面封死罷免這一條路。 第三階段投票這一關，勝算很難掌握，而第二階段的連署則最容易掌握，中國國民黨乃在這一關設築防線，在這屆立委一上任，中國國民黨就在《選罷法》增訂第九十八之二條，「利用他人個人資料，未經同意偽造、假冒提議或連署者，處五年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣一百萬元以下罰金。」它可抑制以抄名單取代連署，依中國國民黨的如意算盤，只要不抄名單，就不可能罷免成功。 除了上述抑制連署外，中國國民黨更進一步修法，提升罷免的門檻，使罷免案難過關。修法時，《公職人員選舉罷免法》、《憲法訴訟法》和《財政收支劃分法》的修訂在同一個時段議決，中國國民黨刻意請立法院長壓下《公職人員選舉罷免法》和《財政收支劃分法》，先送《憲法訴訟法》以凍結憲法法庭，以免政府又提出釋憲，只是一拖延，到二月一日立委就職一周年還未公布《公職人員選舉罷免法》，綠營推出的罷免案仍適用舊法，藍白對綠委的罷免案也快速跟進。 中國的打壓促使台灣人產生被迫害的悲情，藍白又擁抱中國，促使台灣主流民意反藍白，因而出現很多熱心的志工，更有很多民眾踴躍連署，完全不必靠抄名單也快速使三十一個藍委達標，反觀藍營沒有志工，依循以前抄名單的方式又陷入自己所修的《選罷法》第九十八之二條的約束，面對檢調的追查，第二階段的連署因而沒有進展。 中國國民黨算得很精，為了對抗綠營推出的罷免，所以增訂《選罷法》第九十八之二條以抑制綠營抄名單，結果坑死自己，綠營反而不必抄名單。 （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）

  三黨均主張廢監察院，但都是虛晃一招，沒有動作，號稱國家主人的選民也真奇怪，竟然將政黨票投給詐騙集團。 民眾黨於四日下午舉行中央委員會，會後由新聞輿情部主任兼發言人吳怡萱轉述會議內容，身兼黨主席的立法院黨團總召黃國昌裁示，未來將儘速推動修憲來廢除監察院，並且如果有機會，將懇請立法院長韓國瑜召開修憲委員會。這種論述選民已經聽多了，目前在立法院佔有席次的三黨都主張過廢監察院，但都是在詐騙。 依循《中華民國憲法》，監察院正副院長及監察委員由省議員及院轄市議員選出，也就是由選民間接選出，也算是民意代表，足以代表人民監督公務人員。然而監委選舉時普遍出現賄選，當年還有行情價，一票一千萬台幣，要選監委的人該準備多少錢心裡有數，要監督公務人員的監察委員以金錢買得此職位，形成世紀大笑話，修憲時乃將監察委員的身分改為政務官，由總統任命（須經立法院同意）。 由政務官執行監察權本來就不合體制，再說政壇根本不相信由總統任命的政務官會公正的執行監察權，奇妙的是各政黨在野時信誓旦旦的說要廢監察院，但執政時嘴巴就閉起來了，超過三十幾個特任官的職位終究相當迷人，可以好好的分贓。中國國民黨為維護「中國黨」的立場，不會推翻孫中山「五權憲法」的精神，然而在野時看到民進黨在分配三十幾席特任官職位真是眼紅，所以會喊「廢監察院」，事實上只以預算打擊監察院，不可能廢。 民進黨更奇特，基本支持者多數人期待終結中國的體制，所以該黨早就喊出「廢考監兩院」，但只是虛晃一招，完全執政時有能力修改《公投法》或訂定「制憲公投法」以便公投制憲，但民進黨卻以「憲改」兩個字來矇騙支持者，事實上是要修憲，只是廢考監兩院的議案在立法院必定被中國國民黨擋下，就算中國國民黨吃錯了藥讓它過了關，也通不過公民複決。 民進黨支持者感到十分納悶，完全執政的民進黨有能力制憲改變現行體制，但為何光說不練？有人說民進黨已不是政治運動團體，是以執政為目標，只要會影響選票的事，再重要也不會去碰，不過也有人認定三十幾個特任官的職位可就地分贓，太迷人了。 大黨的人頭多，有恃無恐，有本錢詐騙，小黨人頭少，需積極招募人頭，必定建立信譽，不可能詐騙選民，等翅膀硬了再施展騙術。但令人感到驚訝的，民眾黨還是小黨，正積極招募人頭，須建立良好的信譽，可是該黨卻掛起詐騙的招牌，說要廢除監察院，真的「三斤人說四斤話」，憑甚麼廢監察院？兩大黨好的不學，偏要學其騙術，真奇怪！ 最奇怪的就是扮演國家主人的選民，大家對詐騙咬牙切齒，卻將選票投給詐騙集團。對於候選人或許有其他因素須投給特定人選，但政黨票就不應該投給詐騙集團，而支持被三大詐騙集團壓得喘不過氣的小黨。 （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）

  座車配屬於特定人士，有固定的車輛及司機，屬待遇的一部分，當然可便宜使用，公務車則只用於公務，不得私用。 監察院秘書長李俊俋近日遭爆於五月二十日乘坐公務車辦理私事，接送愛犬前往寵物美容沙龍，被質疑公器私用。幾日來李俊俋受到藍營的抨擊，乃於六月一日發布聲明，自即刻起，請辭監察院秘書長一職，並強調自己未能達到職務所應具備之高度廉潔標準，實有負國人所託及監察院之清譽。 李俊俋陷入公務車糾葛後，綠營頓時噤聲，藍白則加緊追擊，親藍名嘴不甘寂寞也軋一腳，並將議題延伸到監委，抨擊監察院的派車單只是一種形式，事實上都將公務車變成私人轎車。在台灣不只是政治團體扮演詐騙集團，外圍組織也如此，最嚴重的是名嘴，完全不懂的也說得口沫橫飛，根本就不懂座車與公務車性質的差異。 所謂座車，就是有專屬的車輛及司機，配屬特定人士，屬待遇的一部分，不要說私用，連下班時間都可以使用。公務車則不屬特定人士使用的車輛，只限用於公務，不得私用。監察委員原來屬中央民代，與立委一樣，當然沒有配屬座車，只能使用公務車。修憲後，監委轉型為政務官，與大法官、考試委員一樣都屬須任用資格的特任官， 所以監委的待遇一直要模仿考試委員。 考試委員的位階原來並不高，只是簡任官而已，當然沒有配屬座車，考試院的辦公場所也只是目前保訓會那一棟建築物而已。蔣介石以《動員戡亂時期臨時條款》凍結《中華民國憲法》，產生了萬年國會，部會首長當然也想長期佔特任官高位。中國國民黨政權因而想出變通辦法，將考試委員的位階提升為特任，身分等同部會首長，更蓋了目前那一棟大樓，考試委員的職位是用來容納擠不上部會首長的大人物。 考試委員的職位等同部會首長，一直配有座車，直到第十屆考試委員（扁政府時期）有考委認定應該比照考試院一級主管發交通費（每月四千元）不應該配有座車，並在院會中質問列席的人事行政局局長這一件事，消息傳出後，國親兩黨立委如獲至寶，立即砍掉考委座車汰舊的預算，只是馬英九執政後又恢復。 監委由中央民代轉型為特任政務官初期，是兩位監委共用一輛車，不算是座車，後來比照考委每位監委都有專屬的汽車，也就是座車，屬待遇的一部分，只是司機員額不足，座車司機也要輪流開公務車，當初的設計是正副院長、監委、秘書長都配有座車，它屬待遇的一部分，但都沒有人提起。 因監委是總統任命的特任政務官，在野的中國國民黨就加以抵制，積極癱瘓監察院，卻阻礙本土人士推動廢考監兩院。民進黨在野時，為爭取本土選票，將廢考、監兩院掛在嘴巴，可是執政時卻忙著分贓資源，絕口不提廢考、監。台灣也真奇怪，名嘴「未仙假仙」，好像是專家，說得口沫橫非，卻都是編出來的故事。兩大黨則是「真假仙」，滿口仁義道德，廢話連篇卻沒一句真話。 （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）

  陳水扁執政時期，藍營有信心會很快班師回朝，近期藍營連續三次輸掉總統大選，認定只有異常手段才能贏得政權。 這一屆立委一上台，在野立委立即對行政單位開戰，第一波是修改《立法委員職權行使法》以修理行政單位，只是憲法法庭宣告此舉違憲而胎死腹中。藍白乃祭出第二波攻勢，修改《憲訴法》、《選罷法》、《財劃法》等三大案、再刪凍總預算，意圖癱瘓政府，最妙的是立法院議決修改《憲訴法》、《選罷法》、《財劃法》等三案後，先送出《憲訴法》修正案，扣下其他兩案，意圖先凍結憲法法庭後再送出其他兩案，以達到癱瘓政府的目標。 修憲前的《中華民國憲法》體制，就算朝小野大，總統也不會跛腳，因總統對立法院的議決可提出覆議，需有三分之二的出席立委維持原議才能推翻總統的覆議，只是這種機會太小，目前若依循修憲前的體制，立法院的攻勢只是幫執政黨搔癢而已。可是修憲時將推翻總統覆議的門檻由出席立委的三分之二改為全體立委的二分之一，依循現行體制，只要在野立委比執政黨多出一席就足以癱瘓政府。 執政的民進黨無計可施，只好祭出大罷免，改變立法院結構以救急，藍白指責民主國家不該有罷免的動作，事實上該不該有罷免的動作端看憲政體制的設計，依循《中華民國憲法》，將選舉、罷免、創制、複決對等並列，所以罷免絕對合乎現行體制，況且藍營也成功的罷免過綠營立委。 顯然的，罷免絕對合乎憲政體制，然而全面性的罷免在國際社會似乎沒有出現過，不只藍營反對，連綠營以前的政治領袖都有人出現異議，他們所持的理由是執政黨應該與在野黨妥協，陳水扁執政時也是朝小野大，並沒有推出罷免，一樣安然執政八年，陳水扁能，為何賴清德不能？ 「一時風駛一時船」，兩個時期的風向全不同，當然有不同的開船方式，陳水扁登上九五，藍營覺得是一時的失誤，他們很快會班師回朝，雖然也會刁難行政單位，但不會以修法的手段來癱瘓政府，否則自己班師回朝時，豈不是作法自斃。另一個重要因素是以前的《選罷法》罷免的門檻與以前的「鳥籠公投法一樣」，成立的要件有二：第一，投票率超過五成，第二，有效票贊成者多於反對者，依此門檻，罷免不可能過關，推動大罷免只是在做虛功。再說當時的立委選舉，綠營的實力差藍營一大段距離，就算罷免成功，補選時綠營還是討不到便宜。 依循政治現實，藍白在立法院發動全面攻勢，為了救急，綠營不得不以大罷免救急，一般百姓會覺得很奇怪，各行各業的競爭，和解往往是最佳的收場，為何政壇上的競爭不能和解？各行各業的競爭常可找到雙贏的途徑，唯獨政壇上必須打垮對手自己才能存活。政壇上的鬥爭就像武俠小說中的武林高手在拚內力，誰撤招誰就陣亡。目前藍綠正在拚內力，大罷免若撤招，在野立委必定乘勝追擊，和解？省省吧！ （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）

  大黨會依恃人頭多而推展多數暴力，小黨則人頭少只得扶持弱勢逐步成長，該成長的民眾黨卻聯合大黨施展多數暴力。 立法院會日前處理民眾黨團提出的重啟核三公投案，院會表決處理公投案時，藍白挾人數優勢，以贊成五十八人、反對四十九人通過重啟核三公投案。通過公投案後，藍白更運用議事技巧，提議全案復議，再由藍白聯手否決自己所提出的復議案，由於根據立法院的議事規則規定，復議僅能提出一次，該案復議遭否決後，未來不得再提出復議。 在台灣核電的糾葛並非對錯的問題，而是政治鬥爭的議題，反核人士幾乎都是民進黨的支持者，藍白想盡辦法逼民進黨啟用核電，好讓反核者在綠營窩裡反，最妙的是二0二五年達到非核家園的推手並不是民進黨，試想若不是馬英九封存核四，現在核四正在運轉中，哪來非核家園？最荒謬的是馬英九自己封存核四，卻逼民進黨啟封核四，若認為該啟用核四，自己就不該封存核四，自己封存了核四，就是認定不該啟用核四，為何逼民進黨啟封核四？ 藍白請出核能專業人士解釋核電的優點，這沒有意義，釀酒業絕不可能配合回教徒主張禁酒。早期核能是台灣熱門的行業，後來逐漸沒落，逼得核能相關科系需改名，以便拉回考生。顯然的，核能專業人士站在本位主義，會宣傳核電的優點以救這個行業。 還未發展高鐵的年代，台北到高雄最快的交通工具就是飛機。飛機出現空難的或然率遠比車禍低，可是災情遠比車禍嚴重，因而有人不敢搭飛機，寧可花九個小時搭公路夜快。同樣的道理，發生核能災變的或然率雖然很低，可是災情太過於慘重，人人都有免予恐懼的自由，沒道理要特定人士承擔風險。 所有政治人物都會表示自已為國家、社會、選民而努力，還未出現過政治人物承認為自己而奮鬥，政治人物真正那麼偉大嗎？顯然的，政治團體本來就是詐騙集團，從事政治鬥爭，反核擁核都會有一套現成說詞，但讓人感到驚訝的是民眾黨對徐富癸的回應，該黨推出重啟核三公投案時，核三廠所在地屏東選出的民進黨立委徐富癸發言表示，民眾黨團的提案一再欺負善良的屏東人，為何只針對核三廠重啟運轉，何不把核一、核二廠也拿來公投，真的非常可惡。民眾黨立委黃國昌則表示，應透過全體台灣人民共同討論，決定台灣未來能源政策走向。 大黨往往依恃人頭多，為所欲為，雖然依循民主程序，還是屬於多數暴力。小黨的人頭少，與大黨沒得爭，所以會扶持弱勢，使自己的人頭逐漸增加而成長，這是正常民主社會發展的趨勢。用電是全國人民的問題，可是承擔風險的卻是核電廠附近的民眾，要公投也應該是核電廠所在地的地方性公投，全國性的公投是赤裸裸的多數暴力，民眾黨是新興政黨，照理說應該是扶持弱勢，逐漸成長才對，可是該黨卻扮演大黨多數暴力的急先鋒，真的墮落。 （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）

  民主國家雖然講究平等，但受國家主人託付重任者不可能像一般民眾一樣隨傳隨到，政治人物不應該自我膨脹。 總統賴清德在五二0就職談話中表示，已責成國安單位向在野黨領袖進行國安簡報，並由總統府秘書長潘孟安就簡報安排進行統籌規劃。總統府發言人郭雅慧表示，由於向在野政黨領袖進行的國安簡報是為我國首次，為求慎重並嚴謹，相關作業賴總統已責請潘孟安負責前期溝通協調，並由國安會參考先進國家經驗與我國國家安全事務需要，就簡報安排進行統籌規劃中。郭雅慧更表示，政黨可以競爭，國家不能犧牲，賴總統期盼不分黨派都能以國家利益為優先，以守護國家安全為前提，並在這樣的共識基礎上，攜手面對國家的各項挑戰。只是中國國民黨主席朱立倫認為，應該由賴清德親自與會。 朱立倫真的「忘了我是誰？」總統受國家主人的委託，處理國家政務，不是一般民代，為了爭取選票，選民隨傳隨到。黨主席是民間團體的負責人，不是國家主人所委託的公職人員，基於需要，總統當然可以主動探訪民間團體，但民間團體負責人無權要求總統對自己從事國安簡報。無獨有偶的，藍綠罷免大戰期間，黃國昌數度要求與賴清德辯論，他若很想與賴清德辯論，就該參選下屆總統，總統候選人的辯論就屬對等性辯論。若黃國昌不敢參選總統，就不應該要求做不對等性的辯論。 在中國的環境所薰陶出來的人，有一個特色，就是沒有人權的概念，連民運人士都如此，然而在民主社會定居一段時間後就會薰陶出人權觀念。包含民運人士在內的中國人都主張台灣要接受中國的統治，然而若在民主社會定居一段時間後，就會主張尊重台灣人的意願。六四天安門事件後，有學運人士來台灣定居，也一樣主張台灣要接受中國統治（在民主社會定居一段時間後才改變觀念），一直對媒體放話，找謝長廷辯論「統獨」問題。 當時謝長廷的名氣已相當大，任何「菜鳥」只要跟謝長廷從事一場辯論，立即打出知名度，謝長廷不愧為民進黨的智多星，很清楚那位學運人士的動機，所以對其回應，要辯論他可以派一個助理跟他辯，這是很得體的回應。民主社會雖然講究「平等」，但也講究「對等」。近日黃仁勳是台灣相當熱門的人物，他平易近人，粉絲甚眾，然而一般人物不可能邀請他一起用餐，但張忠謀就可以，其他同等級人士當然也沒問題，這就是「對等」問題。 民主社會同時講究平等與對等，總統若接受不對等人士挑戰辯論，就算一天有四十八小時都不夠用，想與賴清德辯論，最便捷的一條路就是自己成為總統候選人，身分與賴清德對等當然可以與他辯論。想要賴清德對自己從事國安簡報，應該用功一點，讓自己的身分與賴清德對等，民間團體負責人的身分當然份量不足。 （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）

  賴清德律己甚嚴，心中自有一把尺，不輕易妥協，左右不了他的人說他獨裁，不只藍營，綠營也有不少人排斥他。 台灣政壇有一項奇怪的習性，隨時罵人獨裁，政客喜歡駕馭別人，只要有人不被左右，就被罵獨裁。尤其是目前朝小野大，執政者已被在野立委整得七葷八素，跛腳總統還是被在野黨罵為獨裁，因為他不聽從在野勢力的指揮。被選民淘汰者要指揮國家主人所委任者，是誰獨裁已相當明確，只是在台灣政壇指責他人獨裁已像兒歌那麼流行，到處都可聽到政客在吟唱。 美國的總統權力相當大，但不可能出現獨裁總統，即使完全執政，因屬柔性政黨，總統不能掌控黨籍國會議員，若行為超越規矩，就要面對國會的彈劾，所以不可能出現獨裁總統。若朝小野大，因總統擁有否決權，可否決國會的議決，所以不會跛腳，除非參、眾兩院都有三分之二以上的國會議員要推翻總統的否決，但這種機會少之又少。 修憲後的憲政體制失去制衡的功能，完全執政就容易產生獨裁總統，若朝小野大就出現跛腳總統，目前不只朝小野大，還因為中國國民黨在總統大選連續三次敗北，造成該黨要以修法手段癱瘓政府，總統不只跛腳，還需要隨時抵擋在野立委的攻勢，然而還是有在野勢力罵他獨裁，到底是誰獨裁用膝蓋想就知道。 在台灣政壇，總統被在野黨罵獨裁是必然的現象，然而賴清德較為特殊，不只是藍營罵，有些深綠人士也搖身一變成為反賴急先鋒才值得探討，也該研究一下賴清德的性格。賴清德律己甚嚴，台灣出現過三位總統硬將第一夫人轉變成家庭主婦，不只不介入政治，連新聞都消失，那就是蔣經國、李登輝、賴清德三人，尤其是賴清德從他進入政壇之後就讓他的夫人在媒體消失，還遠離他的政治圈。 賴清德行事風格異於一般政治人物，不只藍營，有不少綠營人士還是與他產生不小的衝突。多數選民自主性強，心中自有一把尺，不隨政治人物搖擺，但也有選民只有立場，沒有是非，形成「忠犬型」的支持者，他們所支持的政黨或政治人物做得再離譜，「忠犬型」支持者還是一樣認同，還為其「主人」辯解。不過「忠犬型」支持者還可分成兩類，第一類是政治意識的凝聚，第二類則是有所圖謀。一般政治人物會很小心處理第二類「忠犬型」支持者，就算不能維持其為「忠犬型」支持者，也不能讓其反噬。 賴清德性格特殊，行事一板一眼，少有妥協的空間，一般政治人物對有所求的「忠犬型」支持者都會妥善處理，賴清德則不理會，依循其心中的一把尺來規範，促使「忠犬型」的支持者轉型為「狂犬型」的民眾，積極反賴清德，只是沒有能力咬到賴清德，只好咬在綠營不罵賴清德的時政評論者，形成有趣的畫面。 （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）

文/陳茂雄（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長） 若是罷免大戰挫敗，朱立倫勢必失去黨魁寶座，繼而沒有機會問鼎九五，事態嚴重造成朱立倫在罷免大戰雜亂無章 罷免藍委有三十案正進行二階審查，全國送件連署人數最高的則是罷免洪孟楷案，共五萬四千八百八十八件，這對他形成相當大的壓力。中國國民黨主席朱立倫日前陪同洪孟楷到林口市場掃街、拜票，並宣傳投下不同意罷免票，朱立倫還表示「先進民主國家也不可以罷免國會議員」，更說明若台灣以無差別待遇、世界獨有的手法讓執政黨打擊消滅在野黨，就是獨裁與專制。 根據朱立倫的言論，陳柏惟立刻翻出三年前朱立倫在中國國民黨立委顏寬恒臉書留言「我們一定要罷掉不適任的立委『刪Q』」的截圖，怒轟：「過來道歉！說謊的男人，你家人看到不會覺得家族蒙羞嗎？」朱立倫或許忘了，中國國民黨也曾經提出罷免綠營民代的紀錄，為何有「先進民主國家也不可以罷免國會議員」之說，奇怪！怎麼會打自己的臉？ 有些國家的確沒有罷免的制度，但也有不少國家有罷免制度，要不要罷免制度均依循各國的需要而定，且依循民主程序訂定憲政體制，台灣的憲政體制乃依循《中華民國憲法》，它將選舉、罷免、創制、複決四權並列，況且中國國民黨也依循憲政體制對民進黨立委提出罷免之戰，只是該黨缺乏熱心的志工推動連署的工作，因而以抄名單取代連署的工作，甚至於連已去世者的名單都列上，因而吃上官司，連署之戰中國國民黨算是慘敗，朱立倫該檢討罷免連署之戰該黨為何會慘敗，卻表示不該有罷免制度，那中國國民黨積極推出罷免案又是怎麼一回事？該黨擁有特權嗎？ 在罷免連署之戰中國國民黨呈現敗相時，大家想到罷免之戰該黨是否沒有逆轉勝的機會，因而有多人提出解方，被列為盧秀燕派的蔣萬安乃主張另闢戰場，提出倒閣讓總統解散國會，如此就可以終止罷免之戰，況且只要重新洗牌，中國國民黨就可以像以前一樣，繼續贏得國會席次。只是另闢戰場等同宣告朱立倫領導的罷免之戰挫敗，因而保不住黨魁之位，民眾黨也擔心若重新改選國會議員，該黨的國會議員席次必定下降，當然反對解散國會。在各取所需的情況下，朱立倫乃與最擔心重新選舉國會議員的民眾黨結盟，堅持反對倒閣，繼續維持罷免之戰。 對於朱立倫的戰略一般民眾真的是丈二金剛，自已投入罷免大戰，卻自己表態反罷免。事實上朱立倫的思路有跡可尋，在台灣最令政治人物嚮往的莫過於九五至尊，而穩紮穩打的路徑就先佔住黨魁職位，就可訂定政黨的遊戲規則，操縱黨機器，當實力夠時就投入總統候選人初選，實力不足時就暫緩，等下一回合，但基本原則必須牢牢地抓住黨機器。顯然的，朱立倫最大的目標是抓住黨機器，既然抗拒蔣萬安另闢戰場之議，在罷免大戰就需要有正面的戰果，只是他越心急，越顯現出雜亂無章。