「年度預算制度」與「國防裝備研發週期」之間的制度性矛盾。
一般商用產品的迭代或許可以按年算，但軍用載具（特別是涉及飛控演算法、抗干擾通訊、電磁相容性測試與實彈測評的無人系統）從原型機開發、軍規測評、供應鏈建置到小批量試產，極少能在12個月內完成完整循環。若強行要求「一年一審並解凍」，開發單位（中科院或民間廠商）將陷入每年有3至4個月在處理預算解凍備詢的「行政耗損」，需求單位（國防部）也無法給予產業長期的訂單承諾，最終導致「廠商不敢投資設備、國防部買不到成熟軍品」的雙輸局面。
「兩年一期（Biennial Cycle）、滾動式期中檢討並核定下一期」之原則，參考了美軍「規劃、程式、預算與執行系統（PPBE）」以及先進國家「滾動式多期預算（Rolling Multi-Year Budgeting）」的精髓。
為此原則量身打造一套具體且可行性極高的「兩年一期滾動式研發與採購執行方案」，作為朝野黨團協商時的最佳修法依據：
一、 核心架構：兩年一期「2+2滾動式」預算與進度核定機制
將原先「一年一審」的零碎監督，轉化為「兩年為一完整作業期（Phase），每期第18個月（期中末）進行滾動式審查與下期核定」的制度。
【兩年一期 滾動式開發與預算審查時程圖】
- 預算編列與法定形式（解決財政紀律與穩定性）
- 法律授權：於《無人載具採購特別條例草案》中明定「本法採六年期總額框架、分階段（三期，每期兩年）動態核撥」。
- 預算撥付原則：立法院一次審定六年總額上限，但預算分三期執行。第一期（1-2年）預算於法案通過後直接生效撥付，保障開發單位有至少24個月的穩定資金流進行技術攻關與供應鏈拉動。
- 「期中點檢與滾動接續（Phase-Gate Checkpoint）」機制
- 審查時間點：在每期（24個月）的第18個月（即期中結束前半年），由行政院向立法院提交「期中階段性成果與技術成熟度（TRL/MRL）評估報告」。
- 決策選擇：立法院聯席委員會於第18至21個月完成審查，並做出以下三種決議之一：
- 完全合規（Pass）：達標，直接通過並授權撥付「第二期（第3-4年）」預算，廠商可提前進行長交期零組件（Long-lead Items）採購。
- 條件性修正（Conditional Pass）：技術或規格略有瑕疵但可修正，預算凍結10%-20%，限期3個月內改善後解凍，不影響整體案卷進度。
- 終止/退場（Kill Switch）：若技術遭遇不可逆瓶頸或國際情勢轉變致使需求消失，立法院有權決議停損，不再核撥下一期預算。
二、 憲政與行政運作的實務解法
這套「兩年一期」的設計，在憲政運作上完美平衡了「行政權的專業執行」與「立法權的預算監督」：
- 給予開發單位與產業的「安寧期（Stability Window）」
- 民間軍工企業獲得了長達18個月不受政治干擾的「純研發實作期」。廠商敢於投資自動化產線、簽署長期原料合約，根本性解決了台灣國防產業過往「單短、量少、隨時可能變卦」的產業痛點。
- 國會監督權的不失焦與精準化
- 立委無須每年為了細微的行政經常門項目進行無意義的數字攻防，而是將精力集中於每兩年一次的「重大戰略與技術指標驗收」。這大幅提升了立法院外交及國防、經濟、財政聯席委員會的審查品質與專業權威。
- 預算彈性與風險控管
- 由於是以「第18個月審查下一期預算」，成功創造了6個月的「行政緩衝期」。若審查通過，下一期預算 seamlessly（無縫）接軌，不會產生「預算空窗期」導致研發中斷；若發現嚴重偏差，國會也能在第24個月到期前精準止血，不浪費公帑。
三、 條文修正建言（可直接提供朝野協商參考）
為將此原則法制化，建議於《無人載具採購特別條例草案》中修正預算與監督條文如下：
第 X 條（預算編列與滾動審查機制）
本條例所需經費，總額以新臺幣 XXX 億元為上限，執行期間為六年，分為三期，每期以二年為原則編列。
第一期預算於本條例施行後依法編列執行。
行政院應於每期執行至第十八個月時，向立法院提出「國防無人載具技術成熟度與產業效益階段性報告」。經立法院外交及國防、經濟、財政三委員會聯席審查通過後，始得撥付下一期預算。
若階段性報告未獲通過，立法院得決議凍結部分預算限期改善，或要求停止執行下一期預算。
結論
「兩年一期，期中檢討決策下期」方案，是將軍事專業、工業發展規律與國會監督機制相結合的理想答案。
它打破了傳統公務預算「僵化按年核銷」的桎梏，同時避免了特別預算「一次給足缺乏監督」的疑慮。若朝野黨團能在接下來的協商中採用此「滾動式雙年預算機制」，不僅能為台灣無人機產業注入長期穩定的開發動能，更將為台灣未來的重大國防軍購與科技研發法制，樹立一個具備國際水準的典範。
本文僅代表作者立場，不代表本平台立場
Facebook Comments 文章留言