原來的考試權係由考試院院會訂定政策及監督，院會屬合議制，民進黨為了圓謊，將院會改成目前的四不像制度。
考試院這屆任期剩下一年，考試院院長黃榮村於八月三十一日在院會中表示，過去三年，考試院完成二十四項立法及修法，且退撫新制公務人員個人專戶制上路、推動高普考專業科目減科、增加部分類科口試、將地方特考五等考試併入初等考試、籌辦離島特考等等，展現考試院積極為國選才的熱情，任期只剩下一年，要將規劃中的變革內容，與社會各界充分溝通，為下一屆奠定良好基礎。
不必參加院會，閉著眼睛都很清楚這一屆考試院院會的績效必定比以前高，外行人會覺得這是好事，事實上是慘事。若可以用這種膚淺的比較，就可以說行政院的績效百倍於立法院，事實上其原因是行政院是首長制，院長有裁決權，立法院是合議制，院長與其他立委一樣，只有一票，完全沒有裁決權，議事效率當然遠不如行政院，問題是立法院可以改成首長制嗎？
本土意識強烈的人抵制《中華民國憲法》，因為它屬外來的基本法，且是為中國設計的基本法，不適用於台灣，但不可否認的，它是經過精心設計的產物，而在台灣的修憲及配合的相關法規卻是拼裝車，有太多不適用的裝配。民進黨修改《考試院組織法》就像用小轎車的零件去組裝大客車。
一般民主政府會有行政、立法、司法三權，孫中山硬說中國的考試權及監察權獨立於皇權之外，這是他沒有讀通歷史才會這麼說，每一個朝代的皇帝都有他獨特的作風，有些朝代就是太監掌權，孫中山難道也要設計一個「太監權」嗎？
《中華民國憲法》的設計乃遷就孫中山的主張，監察權及考試權獨立。只是立法單位沒有監察權，失去制衡的功能，因而在立法單位增設質詢權，他與內閣制國家的質詢權完全不同，不是代表行政單位對立法單位負責，而是以質詢取代監察來監督行政單位。
《中華民國憲法》對於考試權則經過精心設計，因為認定由人民票選的民意代表對專業的立法能力及監督有所欠缺，所以在考試政策的訂定先由考試院院會形成草案，並由考試院院會監督考試單位，所以考試單位不接受立法單位的質詢，而由考試院院會監督。顯然的，考試院院會已扮演考試政策的訂定及監督考試單位。以前考試委員有十九員，包括各種專長，且是合議制。
本土人士不喜歡《中華民國憲法》，當然主張三權分立，民進黨為鞏固本土票源，也跟著喊三權分立，然而由於公民複決的門檻太高，不可能修憲，民進黨又擔心制憲對選票產生負面效應，完全執政後雖然有能力制憲但不可能制憲。為了要對本土人士交代，以亂槍打鳥的方式修改《考試院組織法》，以表示對考試院開刀，其方式是縮短正副院長及考委的任期，並將十九位考試委員減為七至九位。此舉使考試院失去合議制的功能，主管部會容易主導議案的走向，強勢的院長也很容易變成院會的首長，像行政院長一樣，裁決議案，考試院變成行政院第二部，荒謬！
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）
本文僅代表作者立場，不代表本平台立場
Facebook Comments 文章留言