〈專文〉選後檢討應立基於正確認知

文/賴其瑋 台聯黨青年部主任

作為罷免戰結束，很多人認為「大罷免大失敗」，於是要求誰誰下台。筆者對此實在深不以為然，事實上，這次罷免戰可以檢討的，如果一昧檢討政府，甚至覺得政府在錯誤的道路上，走得還不夠歪，那就很可惜了。筆者認爲，政治其中一個功能是權責的區分，無論是政府或行動的公民團體都有需檢討之處。

若就政治面的檢討起，錯誤地向大眾謊報會罷免掉的席次，動輒全部都罷得掉或十席以上者，這樣的言論有些就是立委所言。筆者並不迴避的，民進黨黨團總召柯建銘在執政黨中央還沒對罷免定調前，就用黨團代為定調民進黨挺罷免，甚至在鏡頭前說「罷免是我發起的」這樣的狂言，這其實與傅崐萁以黨團之名狹持國民黨是一樣的。

事實上民進黨黨中央對於罷免的定調，很明顯就是以公民團體為主力，民進黨在第二線協助。但民進黨因此要為罷免結果負最大責任？會出現這樣的檢討方向，這顯然與上述柯建銘之言有極大的連結。

至於從罷免戰的結果來探討，我們進一步的了解到。田野經驗與地方經營，在網路時代不但沒有過時，反而更顯得重要。國民黨之所以能夠守成，就是因為藉由地方的組織串聯，建立出具有韌性的基層體系。熟捻人際網絡的國民黨，結合一盤散沙但是滿腹仇恨的民眾黨支持者，讓不同意票得以最大化。

公民團體雖然理念堅定、行動力充沛，但內部多少有如江湖，也會有分派為鬥。就筆者所知，在部分關鍵選區，就出現像聖經中，使徒保羅差給哥林多教會的信中所說，有人在教會中自稱是「亞波羅的人」有人則說自己是「保羅的人」那樣，沒有體認到崇敬神道的重要，反而以作為個別的傳道師的「粉絲」為榮。又例如在已經上了新聞的「罷羅波」團隊中，連署領銜人與團隊間的爭議。可見面對紛爭，是團體組織必然之課題。

在此不是要宣講福音，而是要告訴體認到這次的罷免行動中所出現的問題，正所謂太陽底下沒新鮮事，跟在聖經中，初代基督教在發展時所遇到的問題相當類似。就我所知，這樣的分裂，在8月23日的罷免選區中還有存在。這是目前在檢討中，並未被正視的根本問題。

反過來看，有些檢討是完全錯誤的方向，簡直是把選民當作跟吃飼料的豬一樣蠢。諸如將國民黨「普發一萬」的效果過分評估，崩潰的認為這些想著領錢的人是「只在乎眼前短利的小市民」。就選前的民調顯示，大部分的選民並不是不知道國民黨操作「普發一萬」就是拿公家錢在救自己的選情，是標準的政治買票。這樣的說法，筆者認為太膚淺了。

就筆者之見，與其檢討普發一萬是不是搶人錢財，倒不如檢討在很多層面上，政府專門給人民找碴所帶來的不良觀感。譬如國人去旅館住宿，為了「因應政策」要花上50元購買備品，而感到厭惡；或者在巴氏量表已經在去年被廢除後，外勞仲介市場卻沒有得到民意所盼的完全自由開放，還要被政府搞出「綠色通道」這根本是巴氏量表翻版版本的申請流程。又或者有執政黨的立委，在選前說要推動「反歧視法」，讓人們擔心要是執政黨過半就要在國會排審反歧視法。這樣引起公憤的政策案例太多了，普發一萬反而是其次。

就憲政的角度來說，如果執政黨要因沒有罷免下國民黨的立委就有人要下台，那麼國民黨在罷免過程中，不是作弊造假死人連署，就是立委一席都進不了第三階段，又或者連在優勢選區連民進黨「議員」這種等級都罷不掉，這樣算起來，該黨黨主席朱立倫至少該下台三次。講更白一點，在民進黨的立委一席都沒有進入第三階段確定了以後，在國會的態勢裡民進黨就立於不敗之地了。大家應當以此為寬心。至於日後如何因應新局，這是筆者下一篇的課題。