文/盧正邦/美國律師 中華民國台灣與中華人民共和國互不隸屬的說法，基本衹是揭示出客觀存在的事實。 中共因而指控台方為罪不可赦的「台獨」，台灣內部以國民黨為代表的主要政治勢力也隨之而有所謂「反台獨」的主張。兩相呼應，滑天下之大稽，莫此為甚。 既互不隸屬，於理當然就不能説誰從誰中獨出來，何況中華民國之存在早於中華人民共和國，更無前者所謂「獨」出後者的邏輯。 尚且不論台灣與廣義中國近四百年來的歷史早已清楚分道揚鑣，截然不同。 然而，事實真相還不止於此，互不隸屬並不表示二者不可結合，中華民國台灣必須明白説出不可與中華人民共和國結合的理由。 首先必須說明，互不隸屬不等同分裂，所謂之「結合」也就不等同所謂之「統一」，故中華民國台灣本無與中華人民共和國「統一」之理可言。所謂之「反台獨」便就名不正，言不順。 再者，更重要的是必須説清楚中華民國不可與中華人民共和國結合的理由。 很簡單，其中理由之一就因為中華人民共和國的憲法明文所言:「繼續在中共領導下，在馬克思列寧主義…的指引下，堅持人民民主專政…」。 衆知所謂之「馬克思列寧主義」，由於造成種種大規模慘絶人寰的禍害，已於上世紀九十年代初，隨其首創國蘇聯被徹底革除，淘汰進入歷史塵埃裡。 中共今竟仍將之捧為至寳，豈不荒唐之極?如此不堪之中華人民共和國，中華民國避之尚且不及，遑論與之結合。 另外，所謂之「人民民主專政」，將「民主」與「專政」兩反義詞混為一談，更是荒謬不通。 開宗明義，專政就等同專制，與民主含義恰正相反相衝。而近代世界文明的發展，政治求民主的潮流，勢若沛然莫之能禦，中共居然要逆流反搞專政，又成何體統? 明乎此，中華民國台灣與中華人民共和國不僅互不隸屬，更是「道不同，不相為謀」，兩國涇渭分明，互不相關。 此一意向，應該明告不衹當事之中國，廣傳國際，尤有必要。

  文/盧正邦(美國律師) 台灣民主化自總統直選後,迄今有五位總統,其中有三位曾先後擔任台北市的市長,北市市長寶座的含金量可見一斑。今由誰主政台北市之爭,自然格外廣受注意。 現任北市蔣萬安市長,風華正茂,堪稱是當下藍營最炙手可熱的政治人物之一。年底他將競選連任,而後的政治規劃,明顯會走向問鼎總統大位的路徑。 正因為總統大位非同小可,民無信不立,蔣萬安要想取得選民的繼續支持,就有必要接受公衆對他本人的誠信度更嚴謹的檢驗,公衆也有權利要求他務必妥善回應,迴避不得。 首先,衆知蔣萬安身世特殊,但卻有欠清楚明白。為什麼他的姓由章改為蔣?即便可理解此事乃其父之作為,然彼時蔣萬安業已成年,肯定充份知情。則他必須解釋此事之蹊蹺處:蔣經國為何終其一生沒承認,反而否認了他與蔣萬安之父章孝嚴之間有血緣關係? 認祖歸宗之事為何沒在蔣經國有生之時做? 而後改姓之舉又有何憑據? 莫非有作虛弄假之嫌?甚至莫非有為貪圖蔣家的光環,的確已讓蔣萬安攀附受益以至得有今天的地位? 等等一連串的疑問從未被澄清,蔣萬安豈能繼續含糊其事,蒙混過關? 血緣以外,更重要的是蔣經國的精神衣缽。大歷史已明載了蔣中正及蔣經國二人堅定反共的志業,尤其蔣經國至死不渝,所謂之「三不」的政策,即是與中共不接觸、不談判、不妥協,所代表的精神價值,蔣萬安是不是認同? 答案若果是,則為何對國民黨近年反其道的「和中」政策,以及鄭麗文最近到中國之所謂「和平之旅」,未作批評? 若果是不,則究竟是因為蔣經國的「三不」原乃錯誤的政策?抑或有例如是中共變好了,不再專制極權,或對自由台灣不再有所威脅,諸如此類彼一時此一時的理由? 以上二則問題,一則關於蔣萬安身世的基本個人誠信,二則攸關台灣存亡的前途,蔣萬安於公於私都應及早說清楚,講明白。 若不,「欺世盜名」這成語豈不完全可以適用到蔣萬安身上?選民們焉會不察？

  1848年問世的《共產黨宣言》開篇首句:"有一個幽靈，在歐洲徘徊着，這幽靈就是共產主義"。而這共產主義幽靈後來由蘇聯帶領到東亞，折騰大半世紀後，至今仍僅存於中共嚴密統治的中國。 回顧中共的興起史，肇始於晚年苦尋出路中的孫文，實行"以俄為師"，和"聯俄容共"的政策，恰正充當了中國共産黨的開路人；所以，中共尊他為"先行者"。這是國共歷史的第一部曲。 緊接在老蔣年代，中共反從為主，基本板倒但未終結國民黨;而小蔣得能在台灣堅持"三不"的反共路線，至死不渝，兩蔣時代就建構了國共第二部曲。 之後，國共歷史進入了第三部曲階段，先是中共的改革開放展現了些許新象，李登輝奏出國統綱領，反共的曲調變得曖昧。繼而連戰大選失敗，轉赴對岸中國鼓吹兩岸"雙贏"，國共開始隔海唱和。而至馬英九執政，"一中"意識抬頭，中台全面交流獲得相當的落實。然事到如今，在野三届總統任期後的國民黨，在鄭麗文新近充黨主席之下，又會扮演怎樣的角色?可由她的相關論述説起： 鄭反對賴清德中台所謂的"互不隸屬"，和堅持台灣主權的立埸，她卻要深化中台同屬一中的主調。換言之，她要翻轉抗中保台的路線。殊不知這恰恰和中共的話語顯得"同軌合拍"，其危險在其所導致的可能後果，大概率將是： 1.一中等同中華人民共和國，別無它擇， "一中各表"，或"各表一中"不再含糊。其間中共或許會有過渡的妥協作法，但最終必然要完全展現它的主體性，台灣必須臣服。 2. 認同中華人民共和國，代表中台所有的矛盾全屬內政，從而令國際尤其美國，無從置喙，遑論對台提供任何支援。 3.由香港最近經驗更足資預判，台灣若與中共以任何方式結合之後，台灣的主權和民主體制，必將被根本折損，無以爲繼，台灣人民也必須告別人權法治等已高度享有的基本普世價值。 以上演變，無論鋪陳了多少華麗動人的説詞，難道不就是一種投降主義的進行方程式? 然而，如此這般的投降心態之所以存在，不外主要因爲對中共的認知欠缺深度了解，不知悉它其實並非如此強大，而其外強中乾，色厲內荏的程度確實遠超表象所示，時間未必對台灣不利，台灣不必自陷中共的圈套。 因而，台灣人民絕對不容許被國民黨拖累，走向它和中共最後的終結三部曲，從而徹底揚棄國共兩黨糾緾不清的宿命。

  民主社會的在野黨有反對執政黨的權利,絕對應被尊重,但反對是否得宜,則應另當別論。426藍白營動員數以萬計的群衆大會抬出"反綠共"口號作為大會的宗旨,恰恰令人十分不敢恭維。 就因為"反綠共"這一詞根本不通。全世界共產黨,從前到現在,由列寧到毛澤東,都只被形容為紅色,或赤色,並沒有任何其他顏色。所謂之"綠共", 綠色共產黨, 實前所未聞,不知所云。國民黨江河日下,一代不如一代,連一個口號都叫不好。 藍白營不敢反真正的中國共產黨,反而在台灣製造莫須有的"綠共"來反,荒謬之極。即便藍白營將執政的民進黨比作共產黨,那更顯其無知。共產黨何物耶?其專制極權,不顧人權,輕忽法治…,種種劣跡,罄竹難書,又豈是區區民進黨所可同日而語?比擬民進黨為共產黨,簡直是太美化了共產黨。藍白營會這樣做,充份反映出他們非常不了解中共,進而也嚴重低估了當今中共威脅台灣的危害性。 尤有甚者,藍白營不敢否定"一中原則",又附和中共接受"九二共識",等同承認台灣應與中共政權同為一國,中共侵台便屬於內戰,國際尤其美國便不應干預,最終令中共更容易染指台灣,屈服台灣人民。所以藍白營被稱為"中共同路人",毫不寃枉。 台灣和中共對峙已有四分之三個世紀,這漫長的奮鬥過程,不可不謂艱辛,但也必將落入光榮史冊。 今中共凶形惡狀變本加厲,台灣人民絕不可中途荒廢,前業唐捐。所幸今台灣人民決大多數仍然唾棄中共,千萬不可被非奸即愚的藍白親共政客們所誤導,自毀反共大業的長城。 當前由民間發起的大罷免運動正是要驅除這些無良政客,為台灣政局爭取全新的局面,走向正途。得道者多助,專制極權的中共終必不敵世界自由民主的大潮流,台灣務必要挺住,光明的前程必定在望。大罷免必須成功,台灣政局的亂象才可扭轉。

  知定講堂創始人,知名反共保台人士曹興誠私生活最近遭人侵犯,事件立刻被大肆炒作,廣受社會各方注意,特別是肇事者及不少附和名嘴藉悠悠之口,議論紛紛。曹君本人已不嫌其煩,多所回應。我作為曹君之友,又素仰其平時不為名利,不計譭譽,不辭勞苦,出錢出力,熱心就國家最危急的議題奔走發聲,我深感應略盡言責,批駁該等名嘴的謬論。 他們說曹君以前是所謂的統派,現在卻變成大獨派,前後矛盾,作為可疑。話說上世紀九十年代,中台交流解禁,台人走訪中國絡繹不絕,甚或經商,所在多有,根本不涉及統獨的政治立埸問題。何況當時江澤民和胡錦濤執政的年代,中共對台姿態雖然比較低調,但"一國兩制"的口號毫無可行性,曹君提出獨創的"統一公投"機制,作為打開僵局的方法,並不表示他贊成統一。相反,他很清楚台灣大多數人不贊成統一,公投絕對不會過,這實在是拒統之計,若據此就認為他是統派,大大不符合事實。 之後,到了習近平主政,高調對台,2019年推出所謂之''台灣方案",直言台灣屬於中華人民共和國之一部,併台之心遠超過中共先前的"九二共識",尤為台灣人們所忌。 2019同年香港爆發反送中大規模抗議,習當局不思檢討違背民意之政策,竟蠻橫鎮壓,打破香港"一國兩制"的局面。曹君彼時恰在香港,目睹中共惡行,特別有反感的體會。 主要有這兩方面的原因,曹君對中共評價不由不落到最低點。故而他這幾年會一本憂國憂民之心,力主中共之不可信,不可共處。又適逢國民黨自連戰,馬英九起,所開親共之例,後繼者無能扭轉,反變本加厲,處處迎合中共的統戰。例如最近任許其控制之立法院推波助瀾,百般阻擾堅定不屈從中共的賴總統施政,尤其令曹君痛心疾首。所以他怒而奮起,竭力呼喚,反制親共歪風,及至積極參與當今的大罷免運動。 以上所示,曹君的抗共心路歷程豈有可疑之處? 另外,還有居心不良的名嘴見獵心喜,將曹君他個人多年前在香港和中國女性朋友的交往,當作緋聞大作文章,及低劣處理,尚且作罷;至於扯到曹君可能因此陷入中共桃色圈套,落得為中共所用,更於理不合。請問曹君近兩三年之言行何曾有用於中共?何曾不犯了中共之大忌?曹君豈不已被中共列入頑固台獨份子名單? 總之,洩漏即便是公衆人物純粹私人的隱密,本已不是正經的事,再將之與大是大非的公共事務混為一談,更是荒唐無理,別有用心。曹君這次被捲入的風波,相信明理人當可辦別是非,歷史也當有公斷。 --本文轉載自知定講堂--