司改尚未成功，同志仍須努力

目前有民間社團倡議設「司法酷斯拉獎」，譏諷做出荒謬判決荒謬起訴司法人員。此舉至少反映社會公評，或能讓放縱自己「跟著感覺走」或蓄意整肅政治異類司法人員有所收歛。
\n台灣確有不少言行怪異，卻彷彿誰也動不了他，另類人物混跡各級公權力衙門，所做判決違反常識，所謂恐龍法官即屬其一。如當街強吻陌生女性事屬「國際社會禮儀」判無罪；如揹負身障同學失手導致其跌傷，是有違助人也要「量力而為」，須負責賠償，均堪稱恐龍判決。人民遇上此類思維怪異法官，也真似落到史前巨獸爪下。
\n但國人多只注意到荒謬起訴和判決，很少察覺司法界另有種種未必妥當的起訴判決考量，對法令的誤解和曲解，以及明顯不符社會正義的法條。外行人看司法當然不夠專業，但也可能旁觀者清，有時反覺專業人士習焉不察的不合理處。本文即聊舉數例，供有志於整頓改革去之士參考。
\n(1)檢察官求刑和法官量刑，犯者是否態度良好和有無悔意，都是考量因素。這原是用意良好，寬憫悔過自新，但流弊是易被惡性不改但「演技精湛」被告欺弄利用。法官如何能確定是真有悔意抑是演戲求輕判？檢察官眼裡的態度良好，更可能是乖乖馴扶於其官威，反之若敢於反駁侮辱恐嚇意味逼問，就是態度頑劣要加重求刑。態度是否良好成了檢察官踐踏人權的武器。
\n要杜絕上述流弊，惟有排除應訊是否態度良好，受害是否顯示悔意之主觀判斷，純然依法論法，該如何求刑量刑就如何決定。如此雖似欠缺人道考量，但以時下部分檢察官之作威作福，部分法官又過於心軟手軟，恐也不得不爾。
\n(2)執法者應有足夠學養和常識，以理解各種立法之原意，即英語所謂Original Intent，不能死咬條文又任意解讀運用。
\n如所謂妨礙家庭明顯意指和有配偶異性有不正常關係。若已成年女兒結交男友被老爸控告對方妨礙家庭，應即據不受理。再如所謂配偶患有不治惡疾可訴請離婚，在此「惡疾」也明顯意指花柳性病。若因配偶罹癌或漸凍而據此訴離，即屬不符法律原意不應判准，且應申斥其為無夫妻情份，逐出法庭。
\n再如所謂偵查不公開，也應是約束「偵查者」不可公開其偵查作業，以免無辜被疑者心生恐懼或名譽受損，不是意指「被偵查者」縱受到不當對待或被媒體誣控也不准為自己訴委屈辯白。官方不可拿「偵查不公開」封人民之嘴。
\n以上應都屬一般常識，非法律人也該了解，但時下司法人員是否具備應有的認知和分寸？
\n(3)起訴書和判決書都是法律文件不是作文比賽，撰寫時最好少說廢話不要舞文弄墨，更勿扯上不相關話題，如此才是守份敬業表現，也避免貽笑話柄。
\n前此日本人友寄毆打運將，起訴書引吳三桂故事，指稱他「衝冠一怒為紅顏」，彷彿意在為他緩頰，又像是在展示文才。但吳三桂是愛妾被奪憤而投清，友寄是為女友助威打人，事屬不同性質，寫來有何意義？
\n又如李前總統因妨礙名譽案涉訟，法官宣判時似是想勸他以和為貴，把「族群和諧」也扯進來。但即使官司繼續打，也純是兩造私事，無關族群。假定有不同族群兩人互毆，甲被以打成重傷而提告，法官是否也要勸他以族群和諧為重，撤回告訴？
\n(4)時下法官斷案，動輒判敗訴一方賠償七位數鉅款，真不知是依據何種邏輯？何種公式算出？抑又是主審法官即興決定。法官又是否想到經濟基礎不佳國民被判賠數百萬台幣，有可能壓垮他的人生？是否應考慮惟有在導致他方發生實質經濟負擔情況下，如因車禍受傷需付醫療費用或傷殘死亡家庭失去收入等，才判金錢賠償？
\n所謂賠償名譽損失尤屬匪夷所思。毀謗官司一旦勝訴，對方被判道歉或入監服刑即已還他清白，名譽有何損失？名譽而和金錢掛上鈎，只怕反而玷汙了名譽。
\n以金錢賠償所謂名譽損失，原非固有傳統，而是來自所謂先進國家。但孫文先生說得好，「學歐美之所長」。先進國家也不是樣樣都好，學也要學其所長，不宜所有理念思維一律免稅進口。
\n(5)法令規定得以罰金代替拘役或服刑，是明顯不公不義欺壓經濟弱勢國民，是有錢即能逍遙自在，繳不出罰金即須失去自由。公平公道方式是觸犯某一法令即該拘役或服刑，即拘役服刑，遊民、流鶯如此，郭台銘、張忠謀犯了法也該如此，誰也不能以金錢支付應受處分。
\n台灣號稱已走出威權時代，其實種種舊時代餘毒生命力仍很旺盛，寄附在各級公務衙門，司法界又何能獨免？廢除刑法一百條等惡法，僅是漫長途程中初步成果。寄語各界有志匡正司法人士，司改尚未成功，同志仍須努力。