【專攔】制訂《海外屬地特區制度法》處理金馬地位特殊性

鄭紹春（前中華民國駐索羅門群島技術團水利專家、專欄作家）

本法草案之核心，係參酌國際公法中成熟之「非對稱自治體系」。特別納入國際法理依據與先例實踐在全球治理實務中，主權國家針對地緣、歷史或文化特殊之領土，往往採取非單一制的行政安排模式，以確保國家統一與地方發展的雙贏：

美國模式：波多黎各與關島（自由聯合與非合併領土）
美國對其「海外屬地」採取「非合併領土」地位，賦予其高度自治權與專屬稅收體系。屬地居民享有地方自治四權（含選舉專屬總督與議會），雖不參與全國性總統大選，但換取了在經貿與行政上的極大彈性。此模式證明了：主權的完整性，不代表治權必須一成不變。

​歐洲模式：法羅群島（丹麥）與奧蘭群島（芬蘭）
這些地區擁有獨立的議會、旗幟，甚至在特定國際組織中擁有席位。它們與母國維持「非對稱」關係，有效化解了潛在的領土爭議，並將地緣邊陲轉化為經貿樞紐。
​
​一、 立法背景：從「邊陲前線」轉型「海外屬地」

​金門、馬祖位處兩岸地緣政治最前線，其歷史縱深與社會結構與台灣本島迥異。長期以來，現行法律框架強制要求金馬與本島縣市「同質化」，忽略了其作為地緣緩衝與跨境節點的特殊性。
本法參酌國際「海外屬地」範式，旨在打破僵化的單一制行政邏輯，透過「非對稱自治」為金馬建立法定的特殊位階。

​二、 立法目的：確權、賦能、穩政

​確立「海外屬地」法理位階：效法國際先例，承認金馬為我國主權範圍內之特殊自治實體，賦予其法律上的「外部性」與「主體性」。
​落實實質地方自治：賦予特區公民完整行使地方層級之民主權利，實現「在地事務、在地決定」。
​維護憲政主權一致性：明確定義「海外屬地」地位，確保國防、外交、貨幣等核心主權仍由中央牢牢掌握，排除主權混淆之風險。
​提升治理韌性：解除本島法規對金馬發展的長期束縛，使屬地能靈活因應東亞區域經貿之變局。

​三、 制度設計核心

​定性：設立「金門海外屬地特區」與「馬祖海外屬地特區」，直屬中央政府。
​專員制度（Resident Commander）：由特區公民直接選舉產生專員，作為特區行政特首與民意代表之統合，行使地方自治權。
​自治章程優先：特區得依《自治章程》設立議會與行政機關。在財政、教育、文化及跨境管理領域，特區法規具有優位於一般法律之效力。
​權限二分法：
​中央專屬：外交、軍事、憲政架構。
​屬地自治：財政稅收（得設立專屬稅區）、民生教育、行政管理。
​公民身分對等原理：特區公民享有完整屬地四權，惟基於非對稱治理原則，不參與全國性政治決策，以換取特區法規的高度排他性。

​四、 預期效益：戰略轉身與經濟跨越

​減少政經摩擦：透過「海外屬地」之法律緩衝，解決中央政策與地方需求長期脫節的問題。
​國際法定位清晰：向國際社會示範我國具備靈活處置特殊領土的能力，展現成熟的憲政治理水平。
​地緣經濟槓桿：海外屬地可利用其特殊身分，轉型為自由港、離岸金融中心或跨境合作示驗區，帶動地方飛躍式發展。

​五、 結論

​本草案不僅是行政層級的調整，更是一場憲政層次的制度創新。透過借鑒波多黎各、法羅群島等國際成功先例，將金門、馬祖正式定名為「海外屬地」，能有效保障當地居民權利，並為國家開拓地緣政治的新戰略空間。
​此外，於提交立法院時，可以強調：「海外屬地化」並非削弱國家主權，而是仿效大國治理邊陲領土的睿智做法。 如此一來更能化解部分人士對於「變相獨立」或「放棄領土」的疑慮，庶幾更可將討論核心引導至「治理效能」與「制度彈性」之上。