文/蕭國安
卡爾．馮．克勞塞維茲在《戰爭論》開宗明義地寫道：「戰爭是政治透過其他手段的延續。」這句名言，不只是軍事哲學的經典，也是兩岸關係詭譎多變的最佳註腳。當中國對台進行認知滲透、軍事施壓與外交孤立，台灣則在國防、外交與社會韌性上全面強化，一場未爆但不斷升溫的「灰色戰爭」，正在我們眼前上演。
那麼，從克勞塞維茲的視角來看，中國與台灣還可能和平共處嗎？這答案，或許比許多人想像的更複雜——但也更值得深思。
一、和平不是停火，是政治目的的「均衡」
《戰爭論》的核心主張之一，是戰爭與和平屬於同一條政治光譜。換句話說，沒有徹底解決政治分歧的和平，終將只是「戰爭的休止符」，而非真正的和諧。
這正是當前兩岸關係的寫照：中國堅持「一個中國、台灣是不可分裂的一部分」的戰略定調，視統一為其國家戰略的終點；而台灣的主流民意，早已走向拒絕統一、追求實質主權與民主價值的「非中國路線」。兩者政治意圖南轅北轍，自然難以談得上真正的和平。
二、軍事威懾，是和平的必要條件
克勞塞維茲指出：「若無抵抗之力，戰爭就會被視為通往目標的捷徑。」對台灣而言，維持和平的第一步，不是口號，而是令敵人知難而退的嚇阻能力。
從本土潛艦、飛彈攔截、後備動員到不對稱作戰能力的建立，台灣近年的軍事改革，正是實踐這一條「刺蝟防禦」之路。對北京而言，若持續升高軍事威脅成本，台灣所追求的「不統、不獨、不武」現狀，反而有可能因戰略平衡的形成，而延長存續。
和平，不是妥協投降，而是對手知道你不會讓步的那一刻開始的。
三、外交模糊不是問題，戰略模糊才是保險
克勞塞維茲認為，一場戰爭的發動，是基於「計算過的風險」。而國際間的模糊政策，往往正是用來讓這筆「風險計算」變得不確定。
美國對台政策長年維持「戰略模糊」，表面上未承認台灣主權，但實際上透過《台灣關係法》與《六項保證》提供實質支持。這種模糊，正是讓北京不敢輕啟戰端的壓力來源。
兩岸若要長期和平，戰略模糊（而非戰略空白）仍是維穩的核心。這也呼應克勞塞維茲對「戰爭的三元構成」——政治意圖、軍事機構與民意情緒——缺一不可的警告。
四、和平共處的條件：政治互不否認 + 實力嚇阻 + 多邊支持
以《戰爭論》的邏輯，要建立穩定的和平，需三個支柱：
政治上的「目標調整」：雙方必須從「消滅對方」的目標，調整為「管控對立」與「延續競爭」，即互不否認對方存在，但避免挑釁紅線。
軍事上的「嚇阻平衡」：台灣強化防禦，中國清楚其武統將面臨巨大成本，彼此因恐懼而節制。
國際上的「多邊牽制與安全網」：包括美國、日本、歐洲在內的民主聯盟，扮演監督者、緩衝者與再保證提供者的角色。
若這三項因素能同步運作，那麼克勞塞維茲口中的「政治意圖實現後的和平」，即便不完美，卻可能成為台海未來的最佳選項。
結語：和平不是妥協，而是準備好讓對方不敢開戰
克勞塞維茲從不認為和平是一種天賦或理想狀態。他的思想告訴我們：和平，是在恐懼與力量下被迫接受的選擇。
兩岸若要和平共處，台灣就必須讓中國清楚：「你永遠無法用武力實現政治目的」。而這一點，只有當我們準備好了戰爭，和平才有可能到來。
本文僅代表作者立場，不代表本平台立場
Facebook Comments 文章留言