電視辯論對美國總統大選的影響有多大？

美國總統大選三場辯論的第一場預計於26日晚上舉行，預估第一場辯論的收視人口可能打破歷年紀錄，甚至直追「超級盃」美式足球冠軍賽。原因無他，就是因為出現了川普這號人物，而他對上的，是充滿被攻擊點的前第一夫人希拉蕊。
 
儘管川普事前先放話說這場選舉是「造假的」，他也懷疑首場電視辯論主持人的公平性，因此不排除抵制不參加。但熟悉川普的人都心知肚明，這不過是他先聲奪人的造勢手段，最後他還是會參加，而且屆時的氣氛已經被他哄抬到高潮，收視率自然飆高。
 
但回到問題的本質：究竟總統電視辯論對大選結果的影響有多大？在距離投票只剩一個半月的時間，又有多少選民會因為電視辯論就改變原本的投票行為，或是決定投票對象？這些問題的答案沒有客觀證據可以詮釋，而且辯論能力的好壞與治國能力的優劣也沒有絕對關係。
帥氣、自信、機智、經典名句 都會透過辯論讓選民印象深刻 
過去最常被拿來比較的例子就是1960年的甘迺迪與尼克森，那是美國史上第一場總統電視辯論，在此之前美國選民大多是透過收聽收音機。那場歷史性的辯論被視為甘迺迪的選情能夠翻盤、最後小贏尼克森的關鍵。因為電視螢幕上呈現兩人的形象，一位是帥氣自信，另一位是萎靡深沈。
 
但如果總統候選人外表沒有太大差距呢？比的就是臨場反應。1980年共和黨的雷根挑戰民主黨的總統卡特，卡特批評雷根在加州州長任內反對醫療照顧保險和社會安全，雷根四兩撥千金用一句「你又來了」帶過。1984年雷根碰上孟岱爾挑戰他的年齡過老、不適合再擔任總統一職，當過演員的雷根展現機智，回應說他不會為了政治目的來剝削他的對手，包括質疑他過於年輕和缺乏經驗。雷根倒打一把的「神回應」讓孟岱爾只能用尷尬笑容來回應，卻成為後世引經據點的總統選舉電視辯論範例。
 [nop]
卡特批評雷根曾反對醫療照顧保險和社會安全，雷根四兩撥千金用一句「你又來了」帶過，這句話成為辯論經典名句。[/nop]
因此，歷史上的美國總統辯論留給人的最深印象，大多是幾句經典名言，對選舉實際影響並不太大。
 
那麼希拉蕊和川普的首場電視辯論為何未演先轟動？預期收視率會飆高呢？簡言之就是因為它太有戲劇張力，還有川普的無法預測性，這兩項要素都是吸引觀眾的誘因，也是收視率的保證。川普幾年前在「國家廣播公司」(NBC)開了一個高收視率的真人實境秀「誰是接班人」。川普在節目最後宣布淘汰參賽者的名言You’re fired成為他的註冊商標。
 
因此，可以預期外界對這場辯論的興趣可能比較會聚焦在臨場反應的交手和言語的攻防。若再加上社群媒體的傳播效應，更容易讓實質的政策辯論失焦，淪為口水之爭。
 
從參加共和黨黨內初選到獲得提名進入大選，川普的「驚世語錄」不勝枚舉，他在演說或接受專訪時冷不防的脫稿演出也每每成為媒體新聞頭條。不管是負面還是正面，川普堅信所有「新聞都是好的新聞」(All news are good news)。縱使討厭川普的人對他恨得牙癢癢，他依然戰鬥迄今。這也證明就是有一定比例的「死忠鐵粉」選民喜歡川普的真性情調調，這些選民大多是男性、勞工階層白人、非都會區的選民。
超過55%選民認為 這兩個候選人都不可靠 
此外，寄希望於川普的選民當中也有不少是不喜歡希拉蕊的人。多項民調顯示，超過55%選民認為希拉蕊「不可靠」、「不值得信任」。當然川普在這兩項選民認知的數據比希拉蕊還難看。這也是這場選戰打到現在最詭異的地方，那就是美國選民可能會選出一位多數人民不喜歡和不信任的新總統。
 [nop]
美國這場大選，被譽為史上最不被期待的選舉。圖/截圖自youtube[/nop]
希拉蕊從政多年，包袱甚多，加上擔任國務卿時的使用私人電郵處理機密公務、美國駐利比亞大使館遭到恐怖攻擊時的責任歸屬等爭議本來就如影隨形。如果再加上不久前希拉蕊參加九一一週年活動時出現健康的問題，以及疑似隱瞞病情的新聞，都是川普可能鎖定攻擊的重心。過去希拉蕊個性強勢，常被激怒，這一年來克制許多。在電視辯論預期會是高張力的負面攻擊戰場上，希拉蕊若是遇上川普的挑釁，如何能臨危不亂，甚至如雷根一般信手捻來的輕鬆化解，讓川普陷入難堪之境，考驗著她的臨場反應功力。
 
最後，希拉蕊必須用很淺顯易懂的語言，鎖定電視機前幾類關鍵性選民，包括：共和黨內「反川普」的選民、討厭川普但尚未決定支持希拉蕊的選民、在民主黨初選中支持希拉蕊對手桑德斯的年輕選民，甚至直接訴求川普的支持者。希拉蕊必須堅定而明確地向選民區隔她與川普，那就是川普迄今多是口惠，沒有實際可行政策；川普沒有執政經驗和團隊、欠缺外交與國安經驗、決策魯莽、自大且易情緒化；以及最重要的，川普歧視少數族裔、操弄社會分裂。