苦澀的感受

被視為菁英中之菁英，深具社會影響力的政府高官，發表公開言論確需慎之又慎，莫作似是而非容易製造錯誤認知之論，以免誤導不慣深思，輕易接受權威人士說詞之國人。這該也是在上位者應有的警戒和社會責任。
\n 
\n不僅如此，即使純為衛護自身形象，該等人士也應避免輕率發言，而貽人以「這就是你的水準」之譏。
\n 
\n日來有幾位知名政府要人，似都未顧及上述兩項負面效應，以致發言均不甚妥。
\n 
\n江宜樺先生日前有所謂「集體權利是人權觀念重大突破」之論。之前我曾在拙文「也是台灣人的悲哀」對之略加評論，但他這一論調很有潛在危險性，或很有再拉一次警報之必要。
\n 
\n依他的說法，所謂集體權利，亦即民族或族群的利益，是和個體性人權「可說同樣重要」，並謂這是「人類權利進展上一項重大突破」云云。
\n 
\n但他口中的「集體權利」和「個體性人權」，所指亦即國人熟知的「國家民族利益」和「人民的個人權益」。他雖口稱兩者「可說同樣重要」，但慘痛的歷史經驗，卻是統治者往往沒有這種認知，而是慣以前者為藉口，任意踐踏人民權益。而這一現象也不是僅出現於台灣而已。
\n 
\n當年蘇聯的極權統治，即曾大力炒作國家危機，聲稱受到所謂「帝國主義國家包圍顛覆」，而把人民一切自由權利剝奪乾淨。
\n 
\n即使在民主國家，江宜樺所稱集體權利也不能免於被濫用。當年美日開戰後，羅斯福政府即曾以國家安全為由，把數十萬無辜日裔人民關進拘留營，剝奪掉其「個體性人權」。
\n 
\n羅斯福政府這一措施，明明是種族主義之顯現。否則當時德國和義大利也和美國處於戰爭狀態，又為何不把德裔、義裔也關起來，以免其成為母國第五縱隊危害國基安全？
\n 
\n統治者以國家利益為名，任意摧殘蹂躪人民，正是何等可怕？江宜樺身為教授，奢談所謂「集體權利」之餘，不點出其可能造成的醜惡效應，能不說是他的失職？
\n 
\n國家機器一旦失控，所謂國家利益被極少數人界定，就真會是「集體權利，集體權利，多少罪惡假汝之名以行？」江教授知否？
\n 
\n被提名為監察院副院長的孫大川，也聲稱歐洲的皇室制度有其文化及歷史情感因素，所以迄今雖受爭議仍繼續存在，而台灣監察院的存廢也涉及同一情況云云。言外之意，當是監院雖飽受譏評也，仍應維持其存在，以符國人的情感因素。
\n 
\n孫大川的說法，聽似不無道理，但其立論是基於不恰當的比喻。歐洲人民確實對王室存有尊榮感情，其心態應是源自上古部落酋長制度。但台灣人民不會對被強加到頭上的監察院抱有同樣感覺。今天力主保存監院人士，說穿了不過是意在維護孫文面子，威權時代的遺老遺少囿於祖宗家法不可更易腐朽思維而已。這兩者豈能相提並論？
\n 
\n孫大川的不當比喻，或也只是力圖捍衛一所他期盼成為其副首長，實際早已被多數國人視為可廢的衙門。他並非村夫野老，以其程度居然舉出這等不倫不類比喻，國人或只能希望不是他內心真正想法。
\n 
\n復次，依據國人認知，文化部長龍應台身為名作家，學養見識至少在當今閣員中名列前茅，應不致說出太離譜之論。是故他日前公開反對迫令公務員公佈財產，聲稱「這違反我對公民人權的認知，我覺得我的人權被剝奪了」，即不能不令人錯愕。
\n 
\n以龍部長的水準，必然知道人進入某些特定生涯，即須受到某種特定限制，例如職業軍人不准涉入政治活動，某些宗教神職人員必須獨身守貞，皆未違反多數人民對公民人權的認知。是故龍部長此方面的認知似頗獨特。
\n 
\n龍部長應也知道，握有公務人員，即有可能弄法圖利他人收取回饋，也有可能挾權力刁難勒索人民。法令規定公務員財產透明化，正是防微杜漸，維護良好政風應有措置，不知龍部長何以見不及此。
\n 
\n昔年我認識一位老相士，其人相術頗精，談吐也頗有高人隱士之風，所以我對他也很有一份敬意，直到有一天他聲稱曾寄贈季辛吉一幅手寫毛筆「龍」字，季氏即回函稱許他的書法是世界第一，說來得意洋洋，彷彿一經季辛吉題，即可以世界第一自居。
\n 
\n我聽後頗覺啼笑皆非，對他的景仰也從此破滅。真不知老先生為何要暴露自己淺薄無知的一面。
\n 
\n季辛吉雖然貴為國務卿，他對中國書法恐是一無所知。他收到贈禮回函，致謝是應有其事，但也決不會妄稱對方是世界第幾。老先生明明是自我膨風吹噓，以致讓我產生「原來這就是你的水準」的苦澀感受。
\n 
\n居廟堂高位人士，發言似也應力求避免自暴其短，以免被國人看輕看扁。