【林鐘雄經濟特別專欄】 資本主義與社會主義之互補關係及其交替演化

兩套經濟理論的互補關係
\n 
\n牛頓(光粒子說)和惠更斯(光波動說)的爭論，各自從不同定義或前提，出發觀察與歸納而得之結果，而現代物理學家普遍說，光(或粒子)可同時具有粒子性與波動性(量子理論)，這個分別只在於我們如何去「看」它們，更一般的例子是，若想要了解一個三維物體，必然要建立一些二維註解工具(投影)去了解三維的物體，只要我們建立了足夠多的投影視圖，便可做線性組合轉換回三維實體，只是人類世界麻煩的問題就在於，我們不知道多少「視圖」才是足夠的(但請注意，這些視圖彼此間都是相互獨立且正確的)。
\n 
\n以下承襲熊彼德在其「資本主義、社會主義與民主」一書中，僅就資本主義和社會主義的經濟制度面，而不涉及達成這樣制度之政治手段的方式作為討論。
\n仿照海森堡的測不準原理，若要求兩套理論滿足彼此互補的關係，可得以下兩套「等價」的，對於「物品」價值的定義(包括生物在內的唯物主義論)：
\n
\n 
\n(在這邊的變數可以是，物質或是情緒或是它們的組合。)
\n可以觀察到，這兩套定義式，在個體經濟學程度上是互為倒數的，而也就是因為這樣的要求，只要我們確認了一式在經濟理論中的有效性，便也確定了另一式，所以以下選擇，我們較熟悉的資本主義定義式作為討論。
\n 
\n當我們考慮的是邊際價值時，生產力就換成我們對於物品的期望，譬如情緒上的滿足、對於風險的報酬、未來的期待等等，而成本則可以是勞動力強度、勞動時間間隔、貨幣的數量等等，又因為每個人對於價值定義的不同，所以我們可以透過，供需雙方對於物品價值的修正，而得到滿足契約的交集，這便是供需原理，在這樣的看法上，獲利的計算公式只是從減法變成除法，而商業行為的目的仍是在追求定義式的極值條件(或許應該是邊界條件)。
\n 
\n所以，在個體經濟學的程度上，我們是無法區分兩套經濟理論的，它們就跟「朝三暮四」或「朝四暮三」一樣，對於結果來說沒有差別。在實際的運作上，我們可能同時使用兩套價值理論，用來定義自身和自身以外的事物。
\n 
\n理論的分歧及其交替演化
\n從歷史演化或家庭經濟的角度來看，人類聚落在小聚落形式，是透過需求的掌握在運作的，但在人口到達一定數量時，便會自然(不自覺)地會以資本主義的定義式出發，來構造整個社會，因為當人口數超出可預期需求範圍時，若再繼續使用社會主義的定義式，將面臨無法預期需求或供給效率降低的情況，而蘇聯的情況便是一個例子。但是，一旦我們選擇使用了資本主義，那麼將無可避免地要接受它的全部，包括好的、壞的，而其中一個便是景氣循環，社會景氣的前半時期現象，為滿足需求而增加的生產力，在企業家獲取合理的物品價值的同時，也會帶動勞工的薪資增加，社會上一片欣欣向榮，但後半時期則會因為需求的飽和(其實是對需求的錯誤估計)，而使得生產力必須下降或是遭到擠壓，進而導致個人、商品甚至企業家的價值降低，而造成資金流的遲緩或停滯，近而可能導致資產階級的信用破產，而信奉資本主義的勞工終其一生，殷勤且機械地工作，為了不知何處的需求而努力，累積了的財富卻可能在一夕之間蒸發。
\n 
\n而這時，社會主義便會冒出來(實際上應是政治投機客)，告訴勞工說，從這個定義式出發，無限增加的需求量(生產力)等於是在剝削勞工的價值，而勞工不過是企業家和資本家累積他們資本的工具，這便是馬克思與熊彼德所謂的，創造性破壞總會消亡並演化成社會主義的必然結果，而接續來的，是新一波的經濟循環，所以，分別兩套理論的是其適用時期，也就是我們去分別「看」出它們的方式。
\n 
\n當然，信奉資本主義的經濟學家們不是笨蛋，他們提出了福利國家的概念，藉由反饋的機制，用稅收(強制)或BOT(半強制)或捐款(自願)的形式，將財富再重新分配給勞工。另一個較差的方法是，藉由開放性的市場、引入外資或灑錢救市的方式，消耗多餘的生產力，也就是試圖擴大定義式的分子，等於是在平衡和破滅來到前，用新的動力暫時閃避過問題，而且會使企業家大者恆大，造成與預期相反的寡佔市場。這些方法最終都只會使資本家間的財富重新分配而已(可能會創造新的勞工)，一般的勞工階級分享到的其實很少，或者說從社會主義定義式來看，是有剝削的嫌疑。
\n 
\n目前雖然可能無法看出演化的絕對性，但請不要忘了馬爾薩斯陷阱，社會能夠承載人口和需求最重要的因素是，化石燃料(或能源)的有效庫存(使用)量。
\n 
\n[nop]所以，在總體經濟學的角度，我們便可以區別和列出它們的特性:
\n資本主義: 現實的、客觀的、機械的、有效的，適用於人口多的社會(創造需求)
\n社會主義: 理想的、主觀的、人性的、有效的，適用於人口少的社會(掌控需求)[/nop]