張德正要不要押 高院前後矛盾

檢方聲押涉嫌駕車衝撞總統府的張德正案，台北地方法院5度駁回羈押，檢官察第5次抗告後，高等法院終於駁回檢方抗告，張德正免羈押確定。但高院的駁回理由中，明顯與第4度發回時的理由，自相矛盾。
\n 
\n張德正在1月25日涉開貨車衝撞總統府，檢方29日聲押，遭北院駁回，檢方第1次抗告高院發回更裁，北院30日二度駁回羈押聲請，檢方第2次抗告高院再發回更裁，台北地方法院31日下午裁定張德正15萬元交保；檢方第3度再抗告，高院又發回更裁，北院1日下午改裁定張德30萬元交保；檢方第4度抗告，高院4度發回更裁，北院2日仍維持30交保裁定；檢方第5度抗告，高院3日駁回抗告。
\n 
\n高院在駁回抗告理書中指出，依司法院釋宇第665 號解釋意旨，羈押為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，並被告一符合該款規定之羈押事由，即得予以羈押，因此張德正衝撞總統府，或許會造成社會大眾恐慌，或可能涉犯殺人未遂之罪，但並非代表他應該被羈押。
\n 
\n高院認為，北院裁定對被告酌定相當之30萬元保證金，輔以限制住居、出境及出海後，應可對被告產生強大的心理約束力，擔保被告之到庭接受調查、審理，而無羈押之必要。
\n 
\n更有趣的是，高院理由書中還說，檢察官徒以犯罪地相同，或實務上曾發生減刑或具保之人犯出監所後，再犯殺人之案例，而未為其他必要、同質或相關連性之釋明，尚難逕採為被告有無再犯之虞或本案有無羈押必要之不利認定。
\n 
\n不過，高院上次第4度發回更裁的理由書中則強調，有無羈押必要性，除考量案件之性質、羈押後對被告及其他關係人可能造成之不利益、被告個人狀況外，對社會安全之維護，亦應併予審酌；北院法官誤以將原指定繳納指定之保證金額15萬元，提高至30萬元，即足以預防被告再犯，及擔保不對不特定社會大眾有侵害之危險，並不妥當。
\n 
\n高院上次發回理由中，還特別舉了95年張漢明、92年江高源、92年薛愛民等3個類似攻擊總統府的案例都被羈押，而張德正的案件情節重前述3人，相同之原審法院卻裁定具保，質疑北院裁定不符公平原則，難以獲得全民對司法公平原則的信賴。
\n 
\n台北地方法院第4次和第5次羈押庭的裁定相去不遠，同樣都是對張德正以30萬元交保、限制住居。但高院的裁定卻是南轅北轍。