【專欄】固定與疊加關稅大戰：誰在吞掉出口商利潤？

文/蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）

引言

近期，全球貿易環境風雲詭譎，關稅政策的細節已成為國際談判桌上的核心議題。特別是「固定 15％」與「疊加 15％」兩種計算方式，看似僅有數學公式上的差異，實際卻能直接影響企業獲利與市場競爭力。在國際貿易中，一個百分點的關稅差異，可能就是出口商能否維持利潤、能否保住訂單的關鍵。近期，中國大陸、美國與多國之間的對等關稅爭議，讓這個技術性議題迅速成為新聞焦點。

固定與疊加的計算邏輯

日本獲得的「固定 15％」指的是在進口貨物進關時，直接套用一個固定稅率，不受原有稅率影響。例如，若 MFN（最惠國）稅率為 10％，採固定 15％ 就是直接以 15％課稅，不會額外相加。反之，如對韓國的「疊加 15％」則是在原稅率基礎上再加徵 15％，等於「原稅率＋15％」。在同樣的 MFN 稅率 10％條件下，疊加結果就是 25％。

雖然兩者在數字上的差別看似簡單，然而，對進出口企業來說，這之間的稅負落差可能相當驚人。對於毛利率本就不高的產業，疊加稅率甚至可能直接吞噬利潤，迫使業者縮減產能、轉移市場，甚至退出某些國際市場。

國際談判中的權力與例外條款

在多邊與雙邊貿易談判中，「不疊加」往往是例外而非常態。中華經濟研究院院長連賢明就指出，全球大部分貿易夥伴在對等關稅的適用上都採疊加方式，不採疊加反而屬於極少數情況。歐盟、日本是少數爭取到固定方式的成功案例，韓國即便投入 3500 億美元投資美國，也未能換來此條件。

這意味著，談判中要獲得固定稅率的待遇，不僅需要龐大的經濟籌碼，還需精準的外交策略與政治時機。依臺灣目前的處境來看，距離爭取與日本相同的待遇仍有明顯差距。

「20％＋N」與臺灣出口商的壓力

近期，美國對臺灣部分出口品採取「20％＋N」的疊加關稅模式，較韓國的15%為高，引發製造業與出口商高度關注。所謂「N」是指原本的 MFN 稅率或其他適用稅率，兩者相加後的稅負比單純固定稅率高出不少。《紐約時報》分析指出，這種模式不僅讓臺灣在與日本、韓國競爭時處於不利地位，也加劇了總統賴清德在國內面臨的政治與經濟壓力。

對出口商而言，稅率的不確定性會直接反映到價格策略與接單能力。當國際客戶發現同樣產品從日本或韓國進口稅率較低，往往會重新考慮採購來源。這對外銷依存度高的產業而言，是一場隱形卻致命的戰爭。

官方澄清與政策溝通的重要性

面對外界批評「關稅計算黑箱」，行政院經貿談判辦公室澄清，除歐盟外，多數國家（包括臺灣）皆採「疊加」計算方式，且 4 月的說明會已揭示相關機制，並非刻意隱瞞。然而，資訊的發布時機與表述清晰度，仍左右著市場與民意的解讀。

在全球供應鏈日益複雜的環境中，政策透明度與及時溝通已不再只是行政效率的問題，更是經濟穩定與企業信心的基礎。一旦企業因資訊落差而誤判稅負，可能導致錯失最佳的出口時機，甚至背負額外的庫存與物流成本。

市場觀望與產業連鎖反應

稅制的不確定性已對市場造成實質影響。臺灣 5 月的新車銷售量較 4 月下滑近 15％，部分經銷商與消費者選擇暫緩交易，等待關稅與貨物稅政策的明朗化。雖然汽車產業只是冰山一角，但它顯示了政策不確定性如何在短期內拖慢經濟活力。

在這樣的環境下，製造業與零售業都面臨相同的抉擇：是先承擔可能過高的稅負搶占市場，還是等待政策塵埃落定？對一些現金流有限的中小企業而言，後者雖保守，卻可能是唯一能避免重大虧損的選擇。

全球化背景下的結構性挑戰

固定與疊加稅率之爭，表面是技術問題，背後卻是國家談判力、產業結構與國際關係的綜合體現。全球化下的貿易規則正在碎片化，雙邊與區域協定取代了過去的多邊共識，也讓稅率計算方式成為各國談判的籌碼之一。

對臺灣來說，如何在政治、外交與經濟壓力之間找到平衡，是未來幾年最艱鉅的挑戰之一。沒有固定稅率的優勢，意味著產業必須用效率、品質與品牌價值來填補稅負差距；而要達到這個目標，需要的不僅是企業的努力，更是政府在國際談判與市場輔導上的同步作為。

結語

「固定 20％」與「疊加 20％」的差異，並非單純的數學題，而是一場牽動出口商利潤、產業競爭力與國家談判籌碼的多層次博弈。在少數例外條款之外，疊加計算幾乎是國際常態，對於出口依存度高的經濟體而言，這是一道必須正視的結構性門檻。

在全球經貿局勢持續動盪的當下，唯有精準掌握稅率制度、提升談判籌碼、強化產業韌性，出口商才能在這場隱形的關稅戰場中存活並突圍。