〈專文〉應對Meta投共現況與管理建議

文/王邦新(資訊界人士)

2025年4月9日，吹哨人莎拉·溫恩-威廉斯（Sarah Wynn-Williams），曾2011年至2017年擔任Facebook全球公共政策總監，在美國國會聽證會上作證，指控Meta公司（旗下擁有Facebook、IG、Thread、Whtasapp）與中國共產黨密切合作長達十年。

其內容包括：
1. 客製審查工具，協助中共審查平台上關於中國、香港及台灣用戶的貼文內容。
2. 允許中共官員存取使用者資料（包含美國用戶），並刪除異議者帳戶
3. Meta的人工智慧(AI)語言模型Llama被用以協助中國開發AI工具DeepSeek。
4. Meta其下社群軟體從未進入中國，但Meta累計已從中國得到180億美金的利益。
5. Meta曾想從中國拉一條通訊電纜直連美國本土，形同在通訊結構上開一個後門，此案後來被美國國會否決。

此言論一出立刻引起國會震動，並以進入調查程序，Meta除了針對吹哨人大潑髒水，稍後也以正體中文發了篇嚴正聲明，純屬此地無銀三百兩。

臉書是台灣使用率最高的社群平台，總共有2020萬用戶，等於八成五的台灣人都有帳號，國人的個資與社交行為被中共看光光以外，臉書還可透過黑箱，壓制中共不喜歡的言論，刪掉中共不喜歡的帳號，推送認知戰資訊，也難怪國家安全局最新報告指出，僅2023年第一季就偵測到逾51萬則中國假訊息滲透台灣社群；臉書據此發大財，檢舉屬於虛設，而臉書境外公司的特性，台灣政府亦缺乏執法手段。

但台灣並非完全沒有對應方法，Meta與Google在台灣的廣告份額約400億，佔整個廣告市場約80%，雖比起中國平均每年給予18億美金（合約台幣540億）要少，但並非完全無籌碼，數發部之前也有成功要求臉書以實名制度刊登廣告，並成功的遏止各類詐騙廣告刊登。

面對上述挑戰，除了公民自發的提升資訊識讀以外，政府有什麼可以直接監管，或者輔助資訊辨認的方法呢？以下是幾個可行的方向

1. 首先是跟美國對於平台認知戰，建立快速的溝通管道，台灣政府管不了Meta，但應主動提供協助與事證，爭取調查範圍可包含台灣的安全損害。
2. 研議在美國提出訴訟，向Meta索取賠償。
3. 要求Meta的伺服器在台灣落地，台人資料需留在台灣，藉此納入屬地管轄，杜絕Meta以境外做為藉口。
4. 對內制訂數位平台相關法規
A、 明訂不得將台灣用戶個資提供給他國，除白名單以外。
B、 台人用戶的管理團隊，需位於台灣本島、以台灣人擔任（目前管理辦公室位於上海，由中國人擔任）
C、 以第三方單位受理不當審查與帳號停權。
D、 以第三方單位稽核演算法推薦與人為干涉觸擊率。
E、 以干涉平台之行為，定調Meta有管理平台之職責，免於祖克伯之前在美國聽證會以「Meta是開放平台，以100%言論自由而不干涉管制」之狡辯。
F、 Meta合作的事實查核平台，如有怠惰或登載錯誤，其責任由Meta一應承擔
G、 制訂不當侵權的賠償計算機制。
H、 如有違反法律，可對社群平台處以包含但不限於 1.高額罰款 2.特定期間停止一切廣告 3.暫停營運之處分

共產黨一貫以來擅長的認知戰與心理戰，致使現在民主政體面臨著「以民主顛覆民主」「已自由壓迫自由」的詭異現象，老實說也不得不佩服新軸心國對於人性弱點的透徹；在此大環境下，社群平台已經不是單純的商業組織，而是國安與灰色作戰必爭之地，這不只是政府的責任，也是現代公民必備素養的一環。自由與管制在某些程度上是抵觸的，但此時此刻，唯有管制可以讓我們不會失去自由。