《新聞分析》放手而不鬆手 核四議題藍營逆襲

國民黨今天召開黨籍縣市首長會議，藉著會議名義進一步對核四及公投議題拍板，取得郝立強等地方諸侯背書；看似為了止息社會紛爭，希望林義雄停止禁食，然則讓核四「實質」停工換封存，凍結公投法修法及公投門檻問題，又把能源議題綁入，宣稱將召開全國能源會議。馬江逐步切割戰場，逆襲的力道依然強勁。
\n「蓋核四」本來就不是馬、江的施政重點，兩岸或統獨才是核心價值。如追溯2008年以及2012年大選，不論馬蕭配或馬吳配，這都是急欲呼攏掉的一塊，簡言之，不會主動對核四表態，但這次碰到林義雄禁食的不確定因素，可能牽扯出和人命有關的「萬一」的政治後座力，以及核四衍生「公投」隱然引發的統獨，又讓黨內最有實力挑戰馬接班佈局的朱立倫有了出手對抗的空間，馬就不能不速戰速決。
\n因此，把「反核－反核四－公投－公投門檻」以及林義雄禁食一併脫鉤處理，切割議題、清理戰場、弭平反核聲浪、順便分化對手，馬英九策略作法一步步出現，希望朝完成這四大目標邁進，逆轉整個社會氛圍。但要注意的是，馬英九因應核四困局，檯面上看起來是「讓」，但講究的仍是「換」。
\n而核四和公投議題，必須去道德、去民粹化，回到政治鬥爭的正軌來。要期待馬江對人民喊出：「報告！我廢了核四」，那絕對不可能！
\n4月22日，林義雄開始禁食，核四與公投戰進入短兵相接的階段，霎時間藍營內部雜音四起，立委部分，有廖正井的降門檻說，有江惠貞準備連署提案，有吳育昇的可討論說，甚至到李慶華的「行政院送停建報告」都出籠，「門檻可討論」蓋過「公投決定核四」，最後朱立倫果然跳出來附和降門檻的說法。
\n原本林義雄禁食一開始，江揆在探視後也曾表示「門檻可以討論」，然而引蛇出洞之後，府院態度開始轉彎，「沒有核安，沒有核四；沒有核四、沒有公投」十六字箴言很快定了調；對林義雄禁食則是人道、強制醫療、旁人法律刑責等老調不斷重彈，難看的一手則是喊話要民主前輩林義雄，不要以禁食「綁架」民主。
\n第一步從行政院出發，江宜樺先重申「核四完成安檢、公投運轉前，不會放置燃料棒」，直接打了之前透露燃料棒及安檢時程的經濟部與台電的臉。
\n下一步便是處理黨團內部雜音，4月24日黨團會議，在江宜樺、毛治國壓陣下，黨團大會通過決議，「核四完工、通過安檢後，不放置燃料棒、不運轉；日後核四是否運轉，必須經公投決定」，且不支持民進黨提出特別條例的作法，算是初步定了調，國民黨內有人解讀，「核四差不多壽終正寢了」。
\n接著，在消除黨籍立委雜音同時，府方積極主動聯繫「馬蘇會」事宜， 4月25日上午10點，馬蘇會在總統府展開，這場被外界解讀為「辯論會」、「史上最大咖政論節目」的會議中，馬英九攻蘇以「黨團會議結論」為基軸，但面對蘇提及「宣佈核四停建或立特別降門檻」的訴求，以及後續「封存」預算及認賠等質疑則猶待解決。
\n與馬蘇會幾乎同步，國民黨團在立院封殺了民進黨團公投條例逕付二讀的訴求，把民進黨立委逼到凱道前靜坐，社會對立氣氛升高。但馬英九「安內」的問題，也差不多只剩下朱立倫，隨著社會民間團體反核四與反鳥籠公投聲浪高漲，朱立倫「公投代替上街頭」、「公投降門檻」話也愈講愈清楚，和府院黨愈來愈針鋒相對。
\n4月26日凱道活動登場，訴求「終結核電、還權於民」，數萬人上街抗議，國民黨決定強化力道，一方面回應社會，另一方面也把朱立倫「堵掉」，不顧才在329召開過縣市首長會議，在4月27日「加演」一場，果然郝立強和所有縣市首長通通出席，最後在「融洽、和諧」氣氛下做出2點結論，電子媒體事後立即快報「核四宣佈停建」以及「江宜樺探視林義雄轉達訊息」，把球丟回給對手。
\n解讀這2點結論，第二點較單純，純粹為了降低工商業的反彈，以全國能源會議來做一次重分配，重塑能源政策的共識。但第一點，「即日起核四一號機不施工，只安檢，安檢後封存，二號機全部停工」，以凍結核四的形式，換來「封存」以重啟生機。
\n這樣的設計，一方面讓對手混淆、分化，另一方面若「封存」要重啟，才會有公投問題，此時的公投題目已完全不一樣，修法也變成沒有燃眉之急，當然「門檻」也就變成假議題。核四既已實質的「停建」，不管民進黨繼續提特別條例，或者是朱立倫想繼續在公投門檻上藉題發揮，恐怕要變成不識時務，這是一箭雙鵰。
\n其次，迴避「停建」這樣的說詞，卻希望製造「實質停建」的印象，一方面意在把政治責任給撇清（避免馬自己提到像2000年宣佈核四停建的狀況），另一方面減緩對股市的衝擊，把後續的封存預算問題「凍結」下來，戰場拉回立院，而台電認列損失、全民買單的問題也略而不談，基本上還是「以拖待變」。 
\n這樣的含混其辭的拖法，還順便處理了朱立倫，確實機關算盡。相對地，林義雄會不會停止禁食、先保全性命？而民進黨又要怎麼反擊，另闢戰場？陪在義光教會的民進黨人，以及躺在忠孝西路的社運團體，甚至一般社會大眾，議論紛紛之餘會怎樣看待？能否重整力量堅持抗爭？儘管變數重重，至少對藍營而言，大多數民眾若搞不清楚狀況，對「佔領行動」強力驅離多少增加了正當性。