馬之綠卡案 此事已結案?只討論至此?

馬先生的綠卡風波目前仍陷於一片迷霧，亦即誰也未能舉出無可否認證據，證明他所言皆屬真實，抑是一路說謊欺瞞國人。日前總統府公佈一份在美國台協會(AIT)致台灣駐美代表函，顯然意在製造美方支持馬先生說法印象，以加強其說服力。
\n但府方公佈此函，雖未把事件愈描愈黑，其本質卻也凸顯出若干可議之處，反而容易予人以欲蓋彌彰之感，實在不是上好公關。府方這一動作，日來各方評論已多，本文即就幾項眾論尚未觸及之處做一探討。
\n用官方身分要求美｢澄清｣馬綠卡案 以私害公？
\n首先，馬先生的綠卡疑案純是他個人私事，理應由他本人或私人律師出面辯解澄清，不宜動用官方機構。在台協會致駐美代表該函，顯然是回覆沈呂巡要求協助澄清馬先生綠卡狀況之前函。若然，則是他以官方身分協辦馬先生私事，恐非十分得體。異日若有謠傳馬先生曾擁有美籍小三，沈呂巡是否也要求在台協會查明澄清有無該一女性居住波斯頓？
\n其次，在台協會來函中譯版本，也有不正確甚至是不老實之處。前此撰「在台協會的一封信」一文已曾提及，茲再做一補充。
\n1.該函第一段提到美國國稅局駐北京大使館辦事處發電子郵件，聲稱有一「MARK. Y.J. Ma」須向美政府繳稅，所用字句「Purported To Show」，正確譯語應是「指稱」或「意指」，是相當中性形容。但官版中譯「刻意顯示」則大有指控意味，很可能誤導國人，以為在台協會也同意《壹週刊》是蓄意構陷馬先生，然否？
\n2.該函第二段談論馬先生綠卡狀況，結尾那句「This issue is therefore closed」，中譯是「此事已經結案」。但除非是確被美國移民局告知，該協會本身恐無資格，也不會聲稱某一涉及移民法規案件「已經結案」。這段結語的真意會不會是「本會只能討論到此」？
\n3.原函所提美國法令「Foreign Account Tax Compliance Act」，譯為「外國帳戶稅收遵從法」，看來也不太像樣，恍似香港殖民地時代的英文硬譯，或是有「和味」日式中文。「國外帳戶稅賦法規」是否更好一些？總統府英譯陣容是否該再略作加強？
\n美處理馬綠卡案還留下很多｢問號｣
\n再次，在台協會來函提到一位須向美政府繳稅的「MARK. Y.J. Ma」，又為馬先生綠卡事件投入另一未知數，堪供國人細細玩味。本文即就思考所及，聊做推論如次。
\n1.該「馬克馬」既是美國國稅局辦事處指名道姓，想即是必有其人，不是形同前此之「奇美醫院小護士」之虛擬角色。然則此人又是誰？會不會即是馬先生？
\n2.國人姓馬者不多，遠不及李陳等姓之普遍，馬克也不是國人慣用洋名。馬先生的教名似即是馬克不說，「馬克馬」的原名英文縮寫Y.J.也和馬先生的英九二字吻合。三部分都如此之巧，自然容易引人猜疑此馬即彼馬，馬先生和「馬克馬」即是同一人。
\n3.但當然也不能就此遽下定論，世界也常有令人難以置信巧合。多年前台灣即曾有警察捉拿逃犯，兩人一名何應欽、一名李宗仁，但當然兩人皆非歷史上的何李。
\n4.然則該「馬克馬」又究竟是誰？美國國稅局既知確有其人且應向美政府繳稅，想必掌握有該人其他資料，如社會福利卡號碼之類，亦即知悉他是誰，人在何處。
\n5.馬先生若真不是該「馬克馬」，他為洗刷自身清白，或該再請在台協會查明並函告其人是誰，至少可以證明他本人不須向美方政府繳稅，馬先生何妨一試？
\n6.又據在台協會來函最後一段所示，依前述「遵從法」，被裁定須向美政府繳稅，並不變更其人(依移民法)之歸類。依此而論，需繳稅並不表示具有永久居留身分或已被納入此依類別。所以，即使馬先生確是「馬克馬」，須向美政府繳稅，也並不意味他現在仍具永久居留身分。是故馬先生也不須過分緊張，聲稱有繳稅就辭職，此或是左右「文學侍從」沒將這一段向他詳細解說？
\n有關在台協會那封來函，各方分析到此，應該已夠清晰，無須再討論下去。能否也說一句This issue is therefore closed？