我看「衝拼組」張德正

日前總統府被卡車衝撞正門，引發各界震驚；相關單位除急忙補強與修補外，目前定位非政治事件。吳敦義副總統應記者詢問表示，「…民眾這樣做一定有原因，或許鬱悶、或許對某些事情有不同看法，…，大家要提高警覺，如果能消彌於無形，防止這樣的事件發生，這事第一重要的事。」這事府方目前最高階的回應。
\n「衝拼組」後遺症
\n「衝拼組」，一般是指橫衝直撞個性，組是一群人；這事令人擔心後遺症－後續的發生可能，這已有精神醫學專家指出此一憂慮。因之，最近談話性節目一直聚焦於此－如何加強防範。
\n當事人是正版的非官二代、富二代。是台灣社會欠缺了包容性、還是個人無法融入這個社會、而非得撞他個稀爛不可？！婚姻不如意的台灣家庭、司法不公的案件多如過江之鯽，怎麼發生在這樣背景的個案？尤其政治味道的不公審判更是俯拾皆是，一向都心有未甘、君子報仇三（卅）年不晚而吞忍了之？！
\n二次大戰後，西方公司漸挾資本技術優勢東來西去，網路發達之後相關擴展業務亟需人才，遂大舉徵用各地居民就地取材。但是精明的公司會深入文化層面探討，以瞭解如何徵得適當人選利公司業務，舉凡宣傳口味、人文因素、百姓的喜好，甚至糾紛的排解，樣樣都需要學問，也就是如何瞭解行為差異。
\n事件發生以來，各媒體仍大多就如何加強總統府安檢與防護措施著墨，甚少有從軟體思考做一防範，欠缺深層的社會心理層面思考、與脈動的了解。
\n「比利潘」在本報論壇提出「給總統府蓋防護牆，不如給台灣社會建安全網」類的軟體思考即為必要的社會關懷與另一層新意。
\n當然，這是暴力事件、也是恐怖事件；
\n暴力事件，在台灣的犯罪比例約在三％上下。依網路資料，對「有效預防暴力犯罪對策」的看法，有四分之三的專家認為「最嚴厲的刑事政策」與「有效的警政策略」，是最有效的預防暴力犯罪對策；本文則打算從另一軟體角度看待這暴力事件：
\n解剖暴力的種類
\n曾任美國幾個長春藤盟校教授、存在主義心理學大師羅洛、梅，在其專書「權力與無知」（2003）中，認真探索了暴力的來源。開宗明義即點醒世人：「太多人覺得自己沒有權力，也無法擁有權力，甚至連自我肯定也被否決，再也沒有任何事物值得他們肯定，於是除了宣洩暴力以外別無他途」。
\n他解剖暴力的種類，將可以分辨出來的暴力至少分五種：
\n①純粹的暴力：耍刀弄槍的；
\n②預謀的暴力：以法國學生在巴黎的反抗運動後、為專業革命份子掌握為例；
\n③煽動的暴力：群眾煽動家所為；
\n④不作為的暴力：多數社會人以道德崇高的觀點，躲在死屍般的良知背後，來從事這樣的社會暴力；
\n⑤由上而下的暴力：如警察、政府，先前是保護民眾的力量，而反成為一種對群眾的叛逆。他舉受害學生的描述：「這種暴力比其他暴力更具破壞力！」
\n在十分複雜的脈絡中，他調理出一解決途徑，即「邁向新社群」：「要徹底把對方當成一個人來看待，溝通會帶動社群的形成、帶來了解、親密以及過去所欠缺的相互尊重。」
\n
\n現實版的「由上而下的暴力」
\n
\n在台灣社會的暴力事件，遠的，如許多戒嚴時期的政治事件，還有族群問題；近者，如大埔事件、以及近日教科書教綱的所謂「微調」，幾個人的意識型態，無視於尊重台灣土地與人民的歷史感情。
\n如何調整是可以討論的，但是程序與周全過程是基本倫理，部長主其事者竟然如是傲慢，「在討論時有審議委員質疑，課綱『微調』舉辦的公聽會太趕，有違程序正義，應該本於公民參與的原則，讓草案有公共討論的機會；而且有的科目根本是大幅調整，而不是『微調』。」這事－教科書教綱的所謂「微調」－是嚴重撕裂台灣社會的惡舉，這樣的貌似忠厚的蔣部長行使的就是「典型的制度暴力」－由上而下的暴力！
\n
\n如何真正看待「張德正事件」及其引發的思維，台灣社會應該嚴肅以對！