文化台灣民俗【專欄】「無恥課綱」照映出...

【專欄】「無恥課綱」照映出中國「無恥」的文化!

Date:

北一女國文老師區桂芝痛批108課綱是「無恥課綱」,引起軒然大波,被學生指她在課堂上一直講政治,甚至批評日本排放核汙水,還質疑她親中反美日立場,因而質疑其政治立場。對此,她引蔡英文總統的話「沒有人需要為了自己的立場而道歉」。

確實區桂芝有自我的價值觀、政治信仰,無須為自己的立場而道歉;但也凸顯中國文化是「無恥」的文化!?

108課綱刪中國傳統「文言文」,國文老師馬上坐立難安無所適從,痛批是「無恥課綱」!以「道德高度」危言聳聽的警告,這將使台灣莘莘學子從此不再明白「士大夫之無恥是謂國恥」的大道理,甚至扣上「去中國化」的大帽子。區桂芝還活在「古中國」封建意識、儒家傳統社會的「古董學究」;有如《儒林外史》中譏諷迂腐淺陋而不通世故的讀書人。

中國知識份子言行的最大特徵在於滿口的禮義廉恥、仁義道德,動不動把對方扣上無恥、邪惡、齷齪的帽子,這種「道德絕對論」正是中國「無恥」文化的本質問題。

柏楊《醜陋的中國人》:「中國傳統文化中有一種濾過性病毒,使我們子子孫孫受了感染,到今天都不能痊癒。」;「中國人,是一個迷失在濃厚醬缸裡的族群。」這應該是二十世紀末葉中國知識分子在沉痛的反省之後,向中華民族文化所擊出的一記警鐘。這也導致中國這種扭曲人性的文化觀,使中國人從來不知什麼叫做「人權、民主與自由」。

中國古代人性論,有告子「性無分於善不善」、孟子「性善論」、荀子「性惡論」等。這樣的思想影像具有一個共同的性質,就是關於「人性是什麼」的具體觀念,直觀的視為「善」是「真理」的可能性基礎。問題是,由於中國哲學的先天不足,解決人性論問題的深層論述,在文化資源長期在極權帝王政治的遮蔽下,早已淪為宰制、馴服人民思想的工具。「恥、無恥」是真理道德標準,屬於德性論的問題,卻與人性有關,但在中國哲學文化形式下,是很難以以「哲學問題」的形式出現在邏輯的辯證中,而不具有否定義的義理答辯。

以顧炎武〈廉恥〉而言,「禮、義、廉、恥,國之四維;四維不張,國乃滅亡。」哲學的提問是,中國歷代王朝的滅亡都是因為無恥滅亡的嗎?是誰無恥導致「國乃滅亡」?皇帝、士大夫、人民?甚至顧炎武〈廉恥〉之作,他是廉恥義理的實踐者嗎?還是他只是說說而已?這些質問在所謂「中國哲學」並沒有發生,也很難在邏輯的辯證中存在。因此無恥之恥只是一種虛幻不實的臆測,作為文言文道德教育作用何在?

中國文化雖然歷經幾千年的發展,但是,它是一個沒有經過批判的文化。一般學者認為中國是儒家的天下,中國帝王政治是體現儒家政治理想的實現,其實恰好相反,儒家成為政治的載體的時候,儒家知識份子反而成為極權主義建構「家天下」的劊子手。換言之,在帝王政治為中心的權力主宰之下,與儒家為首的知識份子逐漸建構出一套完整綿密的「宰制文化」網絡牽制著人民,知識份子成為為帝王政治服務的鷹犬幫兇。

中國國民黨在台灣以儒家文化洗腦、教育台灣人,使台灣自認為中國人而失去主體意識,在台灣的中國人與同屬中國文化的國共兩黨合作,正積極企圖併吞台灣;2024年台灣總統大選以「政黨輪替」的美麗詞句,包藏「下架民進黨」的禍心,不就是中國邪惡文化的無恥嗎?這從深藍戰鬥藍的選舉語言中可資證明。中國文化具有侵略性、宰制性,是一個可怕的文化,區桂芝的「無恥課綱」也凸顯中國文化「無恥」的文化!

 

本文僅代表作者立場,不代表本平台立場

分享文章

Facebook Comments 文章留言

陳慶坤
陳慶坤
藝術工作者。 學術專長:藝術理論、彩墨畫創作 學 歷:國立中央大學哲學研究所 博士 著作: 2023 《福爾摩沙風中山水奇緣-台灣繪畫的理念與實踐》 2022 《福爾摩沙陌生文明的近距離接觸》 2019 《思想被宰制的福爾摩沙》 2018 《彩墨畫的理論與創作》 2014 《六朝自然山水觀的環境美學》

專欄

推薦閱讀