ECFA爭端解決協議七大缺失 台聯：應終止ECFA協議

台聯立院黨團今天表示，政府即將端出的ECFA爭端解決協議內容，捨棄對台灣有利的符合世界貿易組織（國際性）之爭端解決機制，卻使用ECFA爭端解決機制，對台灣大大不利，呼籲政府應以台灣利益為重，知所進退，回到ECFA（兩岸經濟合作架構協議）第十六條之規定，終止ECFA協議。
\n 
\n台聯立院黨團今日針對政府即將提出的ECFA爭端解決協議內容，將嚴重損害台灣利益，提出「七大缺失、一項建議」。第一缺失、ECFA爭端解決第一階段是諮商，諮商不成，則進入第二階段的調解，第二階段之調解程序乃選任值得信賴之第三人擔任調解人，尋求雙方共識。
\n 
\n台聯反問指出，政府與政府之間的糾紛如何以自然人為調解人？國際上均以第三國或自然人為調解人，我們卻僅限於以自然人為調解人，這個自然人難道不會較容易受大國（中國）的影響而偏袒中國嗎？台聯強調，本協議並未成立一個常設調解委員會，沒有調查事實，只由第三人為調解人，也沒有做成報告書，故其實為「調停」而非「調解」，對我國權益之保障相當不利。
\n 
\n第二缺失、當諮商不成而調解亦不成立，或其中一方不願調解時，另一方可以請求仲裁，此時，以奇數人數所組成之仲裁審議程序，主任仲裁人具有重要關鍵性。台聯質疑，主任仲裁人難道不會較容易受到大國（中國）之影響？
\n
\n第三缺失、仲裁之裁決報告如何對國家有拘束力或執行力？如果中國不履行仲裁之裁決報告，政府有甚麼因應方案？
\n
\n第四缺失、違反履行裁決報告義務之效果為何，本協議未加以規定，可否因此而終止ECFA，或補償對方損失，本協議亦未明確規定，如何確保我國利益？
\n
\n第五缺失、仲裁乃根據WTO法律或衡平來判斷，本協議並未規定；仲裁人可否自由裁量，本協議亦未規定。仲裁所根據之法律，應規定為國際法原則，協議規定（如ECFA規定）及公允善良原則，本協議均未加以規定，如何確保我國利益？
\n
\n第六缺失、台灣與中國之間如何設計出一個如東協高峰會（多個國家所組成），如何監督裁決報告之執行？台灣與中國高峰會乃一雙邊之高峰會，如何監督？
\n
\n第七缺失，WTO之DSU（爭端解決協議）DSB（爭端解決機構）為二審制，乃一準司法機制，對台灣有利，政府卻不用。台聯指出，幾年前，台灣、美國曾對歐體提起「顯示器爭端」解決訴訟調解，當時台灣、美國主張顯示器是資訊產品，應該零關稅，歐體主張顯示器是電視產品，應該課關稅，結果台灣、美國獲得勝訴。
\n
\n葉津鈴說，很明顯地世界貿易組織爭端解決機制對台灣較有利，但台灣政府卻不用，逕行與中國簽訂ECFA，繼而簽訂爭端解決協議，換句話說捨棄國際性的多邊法律準司法機構不用，而以雙邊外交折衝來解決ECFA之爭執，對台灣大不利。
\n 
\n葉津鈴表示，政府不肯採用對台灣較有利之爭端解決機制，也訂不出對我有利之爭端解決機制，就不應該冒然進行，而應該斷然止血，回到ECFA（兩岸經濟合作架構協議）之規定，及依照ECFA（兩岸經濟合作架構協議）第十六條規定，終止ECFA協議。
\n