​文明的抵抗：非暴力抗爭

「公民論壇的主角並不是講師，是所有公民，就像這個社會一樣。」
\n 
\n 
\n七月中的公民思潮之夜開場前，簡端良教授這麼說道。生活在社會裡的每個人都是參與者，議題引發的事件沒有真正意義上的領導人物，大家都有作為主角被推上臺的可能性。但是上了臺該說什麼呢？媒體時常以「不知道反什麼」質疑抗議者的行動，當然筆者從不否認『為反而反的人』確實存在，但是這樣的人畢竟不是多數，那麼，當某個人成為某場行動中站上臺的人，他能說點什麼嗎？也許是從網路或報章雜誌獲得的資料；也許是從朋友口中聽來的訊息；也許是親自研讀官方檔案，蒐集、比較各界專家看法，最後整理出的一份報告。即使如此，公民的身份從來不與專家同義，再怎麼準備都不夠萬全。但是。簡教授說：「你還沒準備好，那誰又真正準備好了？」
\n 
\n 
\n在柏拉圖的理想國一書，柏拉圖主張只有所謂的菁英－－哲學家－－才有資格成為統治者，而其掌管一切事務同時，人民不得插手。柏拉圖認為魚販、樵夫、商人之流全都不及哲學家皇帝來的睿智，大家應當盡管不要參與政事，因為哲學家皇帝會為大家做出最好的決定。然而，即便那位統治者諸般睿智、諸般萬能，難道真能體會每一位人民的需求嗎？難道不會以『成全大人群、犧牲小人群』這樣殘酷的方式思考、甚至沾沾自喜地認為合理？何況人是容易被利慾煽動的動物，如此一人獨大的統治形態不正是人民避之唯恐不及的獨裁政權？是的，沒有人是什麼都懂、沒有人是準備萬全的；但是，就連魚販、樵夫、商人，也存在只有他們才了解的事情、存在只有他們才能夠發聲的時候，生在這個社會的人們亦然，這才是公民的、民主的社會。而公民的社會向來不是理想的社會，的確可能變成暴民的社會；公民社會不是最安逸、最安定的社會，但絕對是最安全的。這份安全來自於平等。人人都有權捍衛自己的財產、生命以及身為人的價值，不被他人或政府侵害。
\n 
\n 
\n而說到暴民，筆者認為現今媒體人對『暴』字多有誤用。舉『非暴力抗爭』為例，此『暴』在Gene‧Sharp所作《從獨裁到民主》有明確定義；所謂暴力抗爭，『用實際的武器來脅迫、傷害、殺死和毀滅對方』；所謂非暴力抗爭，『是一種複雜得多，而且更多樣化的鬥爭方式。這種戰鬥是民眾和社會各種機構用心理的、社會的、經濟的和政治的武器進行的／諸如抗議、罷工、不合作、抵制、不滿和背叛、民眾力量。』其書記載非暴力抗爭的方式有１９８種，這些並不是全部的方式，非暴力抗爭可以有更多創意性。馬丁路德金恩發起的『填滿監獄』行動是非暴力抗爭；甘地絕食靜坐是非暴力抗爭；佔領立法院與行政院當然也是非暴力抗爭（非暴力抗爭包含非暴力佔領）。
\n 
\n 
\n不難看出非暴力抗爭是伴隨著法律問題的，也的確造成『普通人』不方便。最常見到這樣的言論：「你的權益被剝奪了，就要來剝奪其他人的權益嗎？為什麼這麼自私、為什麼不忍耐一下就好？」筆者在此強調一個觀點－－所有的價值在遇到『人』時，無論個體或群體，都應當退為其次。再好的政策，只要可能以任何一種形式傷害到任何一個人，它就是不對的。抗爭帶來的不便令人困擾，但是請放下『抗議者自私自利』的想法罷，保障個人的國家才會成為強盛的國家，反之想想，不懂得愛自己的人真能懂得愛別人嗎？公私不該是對立的。遑論造成他人不便從來不是抗議者的最終目的。
\n 
\n 
\n「根據自己生命意志而行動的存在者，才身為人。」與談結束前，教授將這句話送給我們。沒有人一開始就是準備好的、沒有人什麼都懂，但是人們願意去了解，並且自己決定自己該怎麼做，這才真真正正活出身為人的價值。