警察有打人的特權嗎？

由於馬英九對於學運不理會，只派江宜樺來摸頭，但學生並不接受，接著開國際記者會，一則減緩低劣的國際形象，一則對台灣人實施政令宣導，準備與學生打持久戰，可是二十五日突然表示願意在沒有「前提」下，與學生代表對談，讓一般民眾感到驚訝，因為馬政權一向相當傲慢，為何態度會改變？所以會如此，是因為馬政權做了一件太離譜的事，以暴力鎮壓極為溫和的學生。
\n由於學生對馬英九的態度感到不耐煩，二十三日晚上部分學運人士轉移陣地到行政院，學生的動機很單純，認為擴大抗爭的範圍才可能讓馬英九重視，在他們的心目中，立法院與行政院是對等的單位，可以在立法院抗爭，當然也可以延燒到行政院。他們沒有想到江宜樺並不是王金平，後者一向不動用警察權，平時就如此，出現學運時也沒有改變，江宜樺對學生不可能仁慈。
\n警察做出支開媒體的動作，學生還不能體會它是準備動武的前兆，因為馬政權不敢讓媒體界拍攝到警方動武的鏡頭，媒體界離開現場之後，外面就聽到學生的慘叫聲。警察忘了到了外面已經被媒體抓到鏡頭，還是繼續攻擊學生。從媒體所播出的鏡頭，可以看到警察以棍棒攻擊手無寸鐵且極端溫和的年輕學子，女性也不例外，最離譜的是台聯女立委周倪安身穿繡有立委身份的服裝也被打倒，在倒地之後警察還繼續攻擊。對立委都那麼粗暴，學生的命運如何就可以體會了。
\n警察攻擊學生的鏡頭已在國際媒體流傳，讓自由世界體會到馬政權的殘暴，與北京政權真的是「兄弟之邦」，難怪北京政權殘害人權時馬英九悶不吭聲，更有人懷疑馬政權與北京政權結盟來對付台灣人。照理說，就算服貿協議有多好，政府也不必為它攻擊學生，此粗暴行為唯一可以解釋的是學生阻礙服貿協議結案，馬政權對北京政權不能交代。馬英九雖然相當傲慢，不理會學生，但他擔心在國際社會產生不良的形象，國內更可能出現不可收拾的局面，因而不得不尋找轉圜的機會，雖然雙方不可能有交集，但還是要擺個姿勢。
\n馬英九為了補救粗暴的形象，一方面表態在沒有「前提」下願意與學生代表會談，一方面由親馬人士到處宣傳警察打人有其正當性。他們所持的理由是警察為了捍衛公權力，更為了效率，有時候不得不如此。他們更表示，如英美等先進民主國家，人民的行為若超越社會規範，警察還是會以警棍侍候。挺馬人士認為在英美警察打人有正當性，台灣也如此，可是會有人認為希特勒的黑衫隊打人也有正當性嗎？二者的差別在哪裡？
\n顯然的，大家會認定英美的警察是在捍衛公權力，打了超越規矩的人當然有其正當性，可是德國的黑衫隊是在排除阻礙希特勒獨裁的障礙，所以是獨裁者的鷹犬。當年德國也是依民主程序選舉，有完整的民主架構，然而希特勒還是世界公認的獨裁者，因為他有能力左右國會，也就是行政首長掌握立法權，當然是獨裁者，而負責掃除障礙的治安單位就變成獨裁者的鷹犬，與鷹犬對抗者就變成民主鬥士，值得大家尊敬。
\n台灣的主流民意是反對服貿協議，多數中國國民黨籍立委順應主流民意，不敢為服貿協議護航，因而在立院黨團協商時取得「逐條審查、逐條表決」的共識，可是經馬英九一逼，他們紛紛變卦，急著將服貿協議結案，所以會如此，是因為馬英九掌握黨機器，祭出黨紀逼迫中國國民黨籍立委就範，顯然的，馬英九利用「黨紀」掌控立法權，與希特勒一模一樣，是標準的獨裁者，是獨裁者霸佔立法院的立法權，學生扮演反獨裁的民主鬥士，警察則變成獨裁者的鷹犬。
\n做一樣的工作，有的警察扮演公權力的捍衛者，有的則成為獨裁者的鷹犬，不過警察要扮演什麼角色是由執政者決定，自己做不了主，說起來也很可憐。