美國、日本、中國和台灣建國的方向

美國的社會經濟體制和北歐或西歐的距離都很遙遠。在2016選戰開打以前，大部分的美國公民都不知道北歐式的社會民主 （Social Democracy）是什麼東西，甚至以為是共產主義。因此主張北歐式社會民主的三德斯 （Sanders） 在民主黨初選中，和希拉蕊在愛荷華州居然打成平手，並在新漢普夏州大勝，令人驚艷。
 
台灣在美、日、中環伺之下，政治、經濟與社會的意識形態受這三大國的影響甚大。尤其，台灣一向以美、日馬首是瞻；一提到美、日，好像都值得效法。其實這三個國家在世界上就經濟的意識形態而言，全是重資本自由、輕勞動平等的國家。至於中國，更是徒有共產之名，卻只有共黨資本及其依附者才有自由；中國人民是既沒自由也沒平等的。
 
台灣的太陽花學運常被解釋為青年反黑箱、反中國的運動。這個解釋雖沒錯，但太狹窄。太陽花學運的反中國，事實上是一個要把台灣建立成為一個獨立、自由、平等、安全、尊嚴、永續國家的運動；這些理想的國家特性都可以在反中國、反沉淪中找到連結與意義。        
廣義的北歐國家包括瑞典、丹麥、挪威、芬蘭、冰島。狹義的則把孤懸在北海之中、人口33萬的冰島排除在外。這狹義的北歐四國有很相近的社會、經濟體制，稱為北歐模式 （The Nordic Model）。
 
中國是「下國」，美日不是「上國」
北歐模式在一個人民獨立、自由、平等、安全、尊嚴、國家永續社會的追求中表現如何，看客觀的評比就知道。以下我把北歐四個國家以及美國、中國、日本與台灣共八個國家的評比整理出來。我特別把很多人心目中的「上國」：美國和日本，用黃色標出。
1.每人平均所得（美金當期價格）
全球164國家評比：挪威第2， 美國第3，丹麥第5，瑞典第7，芬蘭第13，日本第19，台灣第23，中國第62。（資料來源：IMF估計2015年每人平均GDP，作者自176國家中，剃除12個城市國家與小油國後排列）
2.所得平均度
全球144國家評比：丹麥第3，瑞典第4，芬蘭第12，挪威第13，台灣第46，日本第72，美國第102，中國第117。（資料來源：CIA彙整基尼係數、作者反向排列）
3.政府清廉度
全球168國家評比：丹麥第1，芬蘭第2，瑞典第3，挪威第5，美國第16，日本第18，台灣第30，中國第83 。（資料來源：政府腐敗體認指數，國際透明組織）
4.自由度
全球180國家評比：芬蘭第1，挪威第2，丹麥第3，瑞典第5，美國第49，台灣第51，日本第61，中國第176。（資料來源：2015年版世界媒體自由指數，無國界記者組織）
5.環保(永續)指數
全球180國家評比：芬蘭第1，瑞典第3，丹麥第4，挪威第17，美國第26，日本第39，台灣第60，中國第109。（2016年版環境表現指數，耶魯大學）
 
由以上評比可以看出，北歐四國在每個面向，毫無例外的都是名列前茅。美國與日本除了所得比較高之外，在所得平均度方面是後段班國家，在政治清廉、環保、媒體自由方面也只是中上或中等而已。我沒有列出的德、英、法等國的評比都在美、日之前，緊跟著北歐四國。
 
北歐模式在於制度，不在高所得
北歐模式社會經濟體制的特徵是：1.強有力的勞動工會與產業公會，及其明顯的薪資協調機制。2.大量的公共人力資本的投資、包括兒童照護與教育（如大學免費）、研發。3.政府透過租稅，提供社會服務的全面性福利國家制度。
 
北歐模式基本架構仍是資本主義，仍然對全球開放；但是加入了「集體風險共同分擔」，使全球化能為公民所接受。
 
在台灣的法理獨立成為事實之前，有很多建國的工作值得努力去完成；但是美國、日本應該不是值得台灣師法的對象。
 
很多台灣人以為要達到北歐的社會經濟制度與福利國家水準，必須有高的所得水準，這是被傾資本媒體與學者誤導的結果。根據CIA World Factbook 整理，若以購買力評比，台灣的實質所得事實上與西歐與北歐國家是相當的。
 
台灣的問題在於社會經濟制度及其導致的分配不均。我們需要努力的是改革社會經濟體制，打造一個比美國、日本更優質的社會與國家。