涂醒哲：少賺就是多賺　etag宿命可解

編按：如何解決eTag引發的巨大民怨？前衛生署長涂醒哲投書<民報>，以非常有趣的觀點：透過醫學檢驗的檢測觀念，來檢視遠通設計這套系統的觀念錯誤之處。涂署長最後結論並語重心長寄語遠通－如果心態能從「寧濫勿缺」修正為「寧缺勿濫」，從重視「敏感度」修正為重視「特異度」，這一次的紛爭、混亂就可避免，少賺的錢可能遠比「加倍奉還」的錢少，也減少很多社會成本及形象流失。以下為涂署長投書全文。
\netag一推出就亂象叢生，讓遠通電收徐旭東董事長灰頭土臉。交通部長也遭殃，被罵到臭頭，只好說出「加倍奉還」的重話，連馬英九也出來道歉。但道歉有用嗎?科學的東西用裝可愛，裝可憐就可以解決嗎?遠通發言人說「etag重複交易是必須面對的宿命」。真的是宿命嗎?如何面對。
\n遠通之所以亂成一團，其實是誤解了etag的功能，遠通說etag紅外線感應範圍，左右各長0.9米，前後6米，難免重疊，一副「宿命」樣。但實情是遠通為了怕少賺錢，不重視「特異度(specificity)」，只重視「敏感度(sensitivity)」的結果。
\n任何檢測儀器，都有敏感度與特異度的問題，因此講「正確率」，不能不考慮敏感度及特異度。調高敏感度亦即「寧濫勿缺」，「寧可錯殺一百，不要放過一人」。就好像捐血中心檢查捐血者是否有愛滋病毒感染，一定要用敏感性高的檢驗法(ELISA)，才不會漏掉，因為輸血一次250㏄，若捐血者有愛滋感染，幾乎一定會傳給受血者，不能大意。捐血中心最近為了增加敏感度，避免抗體檢查有空窗期的困擾，已經開始採用核酸聚合反應檢查(NAT)，以免發生「假陰性」的輸血傷害。ELISA檢查陽性後，血液當然要丟棄或研發用，不能拿來輸血。但此時若馬上告知捐血者有愛滋感染，會嚇死人，因可能犯了「假陽性」的錯誤。此時就要再用「特異性」高的檢查，即西方墨點檢驗(WB)作確認，才能認定該捐血者有愛滋感染。捐血中心在早期為了寧濫勿缺，採用敏感性高但特異性低的ELISA檢驗，發現1000名ELISA陽性的血袋其實最後用WB確認，只有12位是真正的愛滋病毒感染者。
\n不但愛滋感染的檢驗、糖尿病、肝功能…所有檢驗都涉及敏感度、特異度取捨的困難，科學上稱之為決斷點(cutting point)，超過決斷點就是陽性，低於決斷點就是陰性。有時中間還加上一個灰色地帶，如高血壓及正常血壓中再加上一個邊緣性高血壓。一般而言，決斷點的選擇若讓敏感度提高，就會降低特異度，反之亦然。科學家常常為了要犯第一型錯誤(偽陽性)或犯第二型錯誤(偽陰性)而煩惱。
\n遠通電收亦然，若降低敏感度，可能少收一些錢，而若增加敏感度，重複收費，亂收一通又被罵翻。此時如何拿捏，就不是etag科學的問題，不是「宿命」，而是商業判斷，甚至是政治判斷的問題。如果心態能從「寧濫勿缺」修正為「寧缺勿濫」，從重視「敏感度」修正為重視「特異度」，這一次的紛爭、混亂就可避免，少賺的錢可能遠比「加倍奉還」的錢少，也減少很多社會成本及形象流失。
\n遠通可以在重要路段裝設相機，抽樣雙重驗證，以逐步增加敏感度而不影響特異度，即找出最好的設置方式及etag偵測的決斷點。一件重要的公共政策推動，是要有步驟及方法的，不懂上述的決斷點選擇，不懂寧缺勿濫的政治智慧就只好天下大亂了。