【星期評論】兩岸關係不是馬的憲法職權

元旦升旗未見王金平身影；次日，聯合報又嚴詞抨擊王金平涉嫌關說，是「國家憲政的奇恥大辱」。顯然，針對「服貿協議障礙」馬已經啟動「拆除程式」；我們要問，馬英九有這麼大的權力嗎？
\n不知從甚麼時候開始，言論市場就流行說「國防、外交、兩岸」是總統的「憲法職權」；因此，只要出狀況，就指責「那一塊」是馬的事，馬該負責。
\n看似清楚，實則嚴重扭曲。因為這個說法若成立，而且屬實，那麼依據權責一體原則，就無形中承認了「那一塊」是總統特權，連「最高行政機關」也不可踰越。於是，監督「最高行政機關」的國會，當然也就管不著，即便管了，也氣虛。
\n問題是，是這樣嗎？請檢視憲法文件，依據現行憲法35及36條，總統對外代表國家，並統率陸海空軍。外交國防，算總統憲法職權，還說得通；但說「兩岸」是總統憲法職權，沒這回事！
\n1946年中國制憲時，事實不存在「兩岸」關係，自然沒有規定。至於增修條文，所謂「大陸地區」也只出現一次，就是第11條規定，兩岸人民權利義務關係「得」以法律特別規定。因此，說甚麼「兩岸」是總統憲法職權？憲法，根本沒有！
\n揆諸事實，馬抓緊「兩岸」大搞終統、硬推服貿，說到頂，不過是依據「國家安全會議組織法」第二條，該條定義的「國家安全」包含兩岸關係，只到法律層次。
\n令人氣結的是，原本，該法並沒有規範國安事項，但民進黨執政後，泛藍發動修法，限定「國安職權」範圍；而依據2002立法院「委員提案4074號」檔案，其修法的理由很氣急敗壞，說國安「不能無限上綱」，說國安會不過是諮詢機關，為了避免破壞憲政架構、侵犯行政院執掌，其範圍應「有所限制」。原來如此，是衝著扁來的！問題是，限制扁職權的法律，到了馬，卻成擴權法源。
\n不管理論或實際，行政權與立法權相互競奪國家政策主導權，很正常。美國憲法對於如何產生總統，規定詳細，但總統就職後的權力，卻只有寥寥數語。我們所看到的美國總統、國會間之角力，是歷史發展的結果。
\n總統抓權若抓得好，會得到「正彈」效應，獲得追認，甚至成為慣例；若抓得不好，會產生「反彈」效應，甚至引來國會立法限制總統權力，譬如針對尼克森擴權的「戰爭權力法案」，國會有權要求總統從戰爭中撤軍。
\n沒有一部憲法是完美嚴謹的，總是在發展中強化法律效果。關鍵在，根本大法的職權規定不可能清楚的情況下，美國學者Edward Corwin歸納出歷代美國領袖的基本態度：與其說「憲法是將權力劃分得一清二楚的政府藍圖」，不如說「憲法是爭奪美國決策指揮權的邀請書」。
\n回頭看馬英九，不但馬腦不可能有「邀請」國會來「爭奪決策權」的憲法觀念，單單「國安會組織法」一個小小的「業務範圍」規定，就可以擴大成「憲法職權」，好大威風。但話說回來，這不全怪馬，整個社會，尤其國會，都縱容馬英九！
\n從ECFA的自動生效，到服貿協議的作勢硬上，夠了！劣根性引起的「反彈效應」該具體化了，無須等馬「邀請」，請主動立法限制總統的兩岸關係決策權，從頭到尾，徹徹底底，納入國會監督。這沒有藍綠差別，綠執政，藍也才能放心。
\n謹再提醒，兩岸關係不是總統的憲法職權，法律層次問題，用立法手段解決。