停止政黨惡鬥？

本月六日(20140106)，筆者在民報刊出的文章「兩岸關係不是馬的憲法職權」提到：經檢視現行憲法文件及立法院「委員提案」檔案，都證明所謂「兩岸政策」並非馬英九的「憲法職權」，主張國會應該「主動立法限制總統的兩岸關係決策權，從頭到尾，徹徹底底，納入國會監督。這沒有藍綠差別，綠執政，藍也才能放心」。
\n十一日報載：朝野已經達成共識，將在處理「總預算案」的同時，通過「主決議」對陸委會主委王郁琦的中國行「畫下紅線」；而總預算主決議，等同法律，具強制性。這個報導令人十分振奮，不管結果是否均如預期，概念上，是重大突破。
\n馬英九向來主張「行憲、守憲」比修憲、制憲重要。問題是，哪怕只是行憲，他也毫無行憲概念，死抱「一黨專政」私心，把國會監督，及在野黨發動攻勢，要求共享「決策權」的政黨政治正常作為，當作「惡鬥」，並一再誤導公民，以為國家機制空轉，就是因為在野黨「來亂」。
\n他沒事就故作委屈，要求「停止內鬥」；執政大權在握而抱此邪念，實乃大謬！且居心叵測。因為無論就學理，或就憲政先進的歷史經驗來看，三權分立的憲政本質，就是歡迎來鬥！
\n何謂憲法？美國政治學者愛德華‧柯溫（Edward S. Corwin）有一句經典名言經常被引用，他說：憲法，就是競奪美國對外政策主導權的「鬥爭邀請書an invitation to struggle」 。
\n憲法專家李察‧派爾斯（Richard M. Pious）則擴大這句話的指涉範圍，用來解釋憲法的本質，他說：與其說「憲法」是將權力劃分得一清二楚的政府藍圖，不如說「憲法」就是爭奪政策主導權的「鬥爭邀請書」 。
\n誰邀請誰？自然是行政權（總統）邀請立法權，而以唱反調為天職的在野黨自然是主要邀請對象。邀請，一種憲政文化素質、一種政治態度，之所以會產生這種素質與態度，則是來自「三權分立架構」的奧妙設計。
\n在三權分立架構中，各權力並非截然獨立，互不侵犯；而是三權之間，刻意的相互「微幅侵犯」對方權力。譬如大法官，並不是由司法體系獨立產生，而是由行政權提名，並須立法權同意。又譬如，起訴與判決，是司法權運作程式；但針對總統及其他重要官員的「彈劾」，則是分別由立法權的眾議院「起訴」，而由參議院「判決」彈劾是否成立。在此，立法權也「微幅侵犯」到司法權的起訴、判決權；而所謂「微幅侵犯」也表現在「國會的判決」結果，頂多只能判被彈劾者「去職」交出職權，其他涉及民刑事部分，仍須移回司法審判。
\n諸如此類的「微幅侵犯」設計，就建構出三權之間相互「邀請」對方「來奪權」的基本態勢。
\n這個基本態勢若能正確領導、無私操作，就會產生根本大法「三權之間相互牽制監督」的正面「法律效果」；而整個行憲過程，會自然營造出「歡迎來鬥」「歡迎來爭奪主導權」的陽光氣氛；而掌握執政大權的總統，也自然不會終日陰陰沉沉，企圖扭曲憲政概念，煽動公民反對國會及在野黨「來亂」。
\n世界上沒有一部憲法夠完美、夠周到。美國憲法對於如何產生總統，規定詳盡，但就職後的總統權力，卻寥寥數語。我們所看到的美國總統與國會間的「權力鬥爭樣貌」是隨歷史發展而成形；其終能有效運作出民主而強大的美國，關鍵就在這個憲政基本態度：主動邀請國會來鬥！主動邀請反對黨來鬥！歡迎來鬥!而不是整天巴望在野黨閉嘴，更不是瞞著國會簽下國際協定，然後還大辣辣，要求國會自動配合生效！
\n政黨停止鬥爭？除非依據中華人民共和國憲法。
\n
\n
\n註:
\n1.the Constitution “is an invitation to struggle for the privilege of directing American foreign policy.”（參見：http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Samuel_Corwin）
\n2.The result is that the Constitution is less a blueprint of government, neatly dividing powers, than it is (in the words of Princeton political scientist Edward Corwin) “an invitation to struggle” over the privilege of directing American policymaking.（參見：http://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/DOCS/Demopaper/dmpaper7.html）