〈專欄〉混淆政媒界線 敲響第四權喪鐘

文/劉志聰(銳傳媒發行人、社長、前民報總編輯)

民眾黨主席黃國昌被爆組織「狗仔集團」跟拍政敵，政壇議論紛紛，鬧得滿城風雨 。黃國昌在記者會上坦承，與《民報》、《菱傳媒》「一些案子有合作」，跟他合作過的媒體「還蠻多的」。做為新聞界老兵，全程參與《民報》籌創並完成階段性工作，眼看媒體踩踏專業紅線，甘為「狗仔集團」協力者，不免唏噓。

黃國昌以《民報》為例指出，揭弊協會曾調查梁文傑地方服務處主任涉暴力討債，調查結果由合作媒體《民報》刊登，《民報》受壓力就把梁跟服務處主任合拍的照片撤下，他非常不高興，從此以後就中斷跟他們的合作。梁文傑回應說，《民報》首次刊出這則報導是在2022年12月20日，他當時剛落選議員，忙著收攤關門，面對《民報》記者的提問只能做澄清，沒有能力對《民報》施壓，更別說要《民報》撤下照片。

《民報》於2014年4月15日復刊，由陳永興醫師邀請醫界、文化界、學術界、企業界朋友集資發行。在沒有任何財團和政治黨派支持下，不堪虧損於2018年12月31日停刊，結束《民報》發展史上第三度歷史傳承。創辦人陳永興是《民報》靈魂人物，擔任主要發起人，負責張羅財源，確保言論自由不受侵擾。在訊息混亂、真假難辨的媒體生態中，堅持「為時代見證、替弱勢發聲」；在新聞價值劇烈變動的時代，散發隱微的幽光。

《民報》以網路媒體形式呈現，遵循老派報紙的價值觀，相信媒體應善盡第四權角色，監督政府，扮演永遠的反對黨。工作團隊始終堅信，求真是媒體的核心價值，假新聞殺死人們的思想。因此，報導內容或有疏漏，卻絕不刻意造假。對在野黨的脫序行為不假辭色，但無意幫當權者塗脂抹粉，謹慎拿捏媒體與政治的分際，為言論自由留一盞燈。

基於此一理解，對媒體報導指稱，「台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會」組織狗仔隊，僱用《中央社》記者指揮調度跟拍事宜；狗仔隊另二名成員則領有《菱傳媒》特約記者證云云，刻意混淆媒體與政治界線，傷害媒體工作倫理，踐踏媒體專業形象，深感難以苟同。

《中央社》記者兼任政黨揭弊小組如屬實，已明顯違反工作倫理規範。《中央社》是國家通訊社，豈容許編制內員工在外兼職？《中央社》1924年成立，為黨國喉舌；1996年改制為全民共有的國家通訊社，標榜獨立超然，報導力求客觀中立，記者竟為特定政黨兼差服務，實在難以想像。《中央社》預算由立法院審查，黃國昌了解《中央社》定位，怎麼還找謝姓記者幫忙？

《菱傳媒》社長陳申青坦承，創刊初期，曾短暫發2張特約記者名片給揭弊組織成員；也因為接受揭弊組織新聞素材彼此有連絡討論，但雙方各自獨立作業。陳申青曾任《中央社》社長，對媒體與政治的分際，理應保持警覺，避免授人話柄。

政治團體或在野黨用心揭弊，理所當然。透過國會詢答或調查權施壓，都能達到揭弊目的；如果意猶未盡，想成立揭弊協會、組織狗仔隊、接受民眾爆料，亦無不可，但要依法行事，光明正大，不能魚目混珠，不擇手段。

媒體關注公共議題，監督政府施政，為特定議題進行調查報導，即使採取類似跟拍行為，都聚焦公共事務，以專業角度判斷新聞價值。政黨以揭弊為名，鎖定政敵選擇性揭露他人隱私，與媒體調查報導是兩回事，沒有模糊的空間。

政治團體假藉媒體名義，從事政治跟監，打擊特定政敵，對媒體專業構成威脅。狗仔混充記者，或記者兼任狗仔，都是投機取巧的行為，利用灰色地帶規避法律責任。

孔子說：「惡紫之奪朱也」， 他憎恨紫色奪取了紅色的光彩，對異端奪走正統表達不以為然。政治人物不可僱用媒體攻擊政敵，媒體不應淪為政黨武器。利用媒體掩護狗仔，意圖混淆視聽，讓媒體專業淪為祭品，無異敲響第四權喪鐘。