前花東防衛指揮部少將參謀長韓豫平，因涉將加菜獎勵金用於宴請軍官家屬，致被以公務員詐領公用財物罪起訴，於第二審判處四年六個月後，經最高法院駁回上訴而確定。只是涉及浮報金額僅為2,000多元，判處如此程度的刑罰，是否妥當，勢必有檢討之餘地。只是在總統行使特赦後，此案所帶來的司法與立法問題，卻仍留下疑問。

俄羅斯部隊撤走基輔後，於附近的布查鎮，發現有數百平民遭行刑式槍決，引發國際震驚與震怒。如此殘忍的犯罪，實無法僅依賴國際刑事法院來為訴追，必得靠國際社會的共同協力。而身為戰爭犯罪的潛在被害者台灣，對此犯行能否管轄，卻是須檢討的嚴肅課題。

曾任檢察官、法官，也是2017年司改國是會議委員的張靜律師，其於台東的事務所，日前遭檢察官指揮警察搜索，並向法院聲請羈押，案由竟是涉妨害秘密罪與違反個資法。關於張律師有否觸犯此等罪名，既然有人提告，檢察官自有加以調查與離輕事實之必要。惟面對此等輕罪，又屬告訴乃論，如此大動干戈為搜索，即便聲押未果，卻已對律師職業產生重大戕害，更嚴重侵蝕了辯護權的核心。 發動搜索須有相當理由與必要性 在此次事件，

俄羅斯大舉入侵烏克蘭，引起各國譴責，而始作俑者普丁所犯的侵略、戰爭等罪行，雖已無疑，但真要進行究責，除有諸多政治現實因素外，對於烏克蘭能否訴諸於國際刑事法院，對於台灣未來，恐也是相當重要且必須研究的課題。 以自然人為究責的羅馬規約 在1998年，世界一百多國通過羅馬規約，並在2002年，於荷蘭海牙成立國際刑事法院，以來追究國際犯罪。而此規約與傳統國際規範最大不同，即是將侵略、戰爭、殘害人權與種族滅絕等犯行之究責，由國家賠償轉向對自然人的刑事處罰，以防止屠夫躲避在政府機器的屏障之下。

倫敦大學於農曆年間，於網站發佈一則有關蔡英文總統的博士學位的聲明，強調蔡總統於1984年取得博士學位，這與圖書館並未有其博士論文之收藏，無任何關連性。而因論文門在台灣，已衍生出諸多的訴訟案件，則此聲明於未來的刑事法庭，是否一定具有證據能力，並能因此一槌定音嗎？ 排除傳聞之原因 於刑事訴訟，欲證明待證事實者，必須具有證據能力，才有證明力是高、是低的評價問題。至於有否證據能力，除證據要與待證事實有

由於酒駕肇事不斷，立法院又再修正刑法的酒駕罪，以藉由刑罰加重，來達成酒駕零容忍。只是如此的加重，能否真正達成嚇阻酒駕的效果，卻有商榷之餘地。 法定刑提高的嚇阻效果有限 針對單純酒駕，即酒測值超過千分之零二五者，依據現行刑法第185條之3第1項，僅能處兩年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金，一般總認為刑罰太輕。故在此次修法，就將法定刑提升至三年以下有期徒刑，並得併科三十萬元以下罰金。惟這樣的刑

12月18日將舉辦四大公投，只是對於通過公投結果，到底會產生如何的法律效力，無論於法制面或現實面，都一直有疑問。而在中選會所印製的公投公報裡，針對反萊豬一案，由行政院所提的意見書裡，卻出現無論本案通過與否，都不影響農委會於去年9月7日所公告，即允許外國萊豬進口的行政命令。這是否代表主管機關，無庸理會公投結果呢？ 提案種類不同、效果不同 依據公投法第2條第2項，將公投區分為法律複決、立法原則創制

彭文正教授，因被檢察官訴以加重誹謗罪被法院通緝，雖不知此例是否為妨害名譽罪遭通緝的首例、更不知是否為最後一例，但如此的司法舉措，已違反刑事司法的諸多原則。 故於彭文正教授涉及的誹謗罪案，只要上網觀看其所有論述與舉證，實無庸以通緝為威嚇。若真的不想面對這些事實，也可以視訊，甚至網路直播方式為公開，或可趁此機會展現司法院，這幾年一直宣揚的司改成果，到底是真、是假。 總之，正義女神確實必須把眼罩拿開，但目的卻是在看清事實，而非因人而異的差別對待。

因屏東挖眼案，有關精神障礙犯罪者的監護處分之爭議再次浮出檯面，司法院與法務部也因此展開會談，以來取得共識。惟面對此爭議，實不能僅是考量刑事的監護處分。 依據刑法第87條第1項，因無責任能力而不罰，若有再犯或危害公安之虞者，法院可對之施以監護處分，並於判決確定後執行，最長期間為五年。而於精神障礙者犯罪之場合，因涉及有無責任能力，致要否負刑責之問題，無論於偵查或審判中，都會接受精神鑑定，實很難於短時間內定讞。則於判決確定前，若確實有再犯之危險，似僅能以羈押為防止。

纏訟十年的新北市營養午餐案，最高法院日前判決，有被告為有罪確定、有無罪確定，亦有發回更二審再者。如此漫長的司法過程與結果，真能讓人相信司法嗎？ 新北市營養午餐案，涉及公立學校於辦理學生午餐時，承辦者如校長，是否收受廠商回扣之疑雲。而當時，檢察官起訴被告高達七十多人，除了學校校長、主任、廠商外，甚至也包括擔任評委的家長會成員。波及如此多的被告，檢察官到底是真有實據，抑或只是隨著輿論的獵巫氣氛所為，