​【民意論壇】再談「台中一中音樂課」事件

有關台中一中音樂課問題，目前在網路上還零星有人討論。然而一直到現在，還有很多人沒有討論幾個重要問題。1.音樂課適合變成學生報告的課程嗎？2.學生自己的時間使用配置的效率性問題。3.教育場所應該有的循序漸進問題。
 
在以往有關大學課程設計，已經有很多人討論，分組報告適合在所有課程嗎？這個問題也適用在這事件。
 
「音樂課適合做分組報告嗎？」一個高中生對音樂能做的研究與分組報告，相當程度與樂器無關。要說音樂欣賞也可能能力不足。畢竟這不是他們以往在學學習的重點，也不是他未來想要努力的方向。而且，政府將音樂設定為必修學科，重點在音樂欣賞，絕對不是要所有學生都對音樂都暸若指掌，也不會希望所有人未來都從事音樂。因此，音樂教師的課程設計偏離音樂欣賞就有討論空間。若老師強調以音樂史、音樂理論等為教學主軸，一定有人會質疑，而要學生分組報告，絕對比上述的偏離狀況更嚴重。
 
與上述的議題相關。假定有一個會議討論「學生應該花多少時間在他各課程中？」學生對音樂課所想要投入的時間應該會很少，而且除自己喜歡的部分外，最好是不要花費多時間，而僅是音樂欣賞且能安全過關即可。

這個論點若貼在公共媒體上，一定因政治不正確而被罵。但這個結論一定是絕大多數人（包含現在罵該論點的人）在他當學生時的心聲。多數人會（假裝正義的）認為，學生要把每一科都學好、聽老師的話。但在實際運作時，他絕對會將時間根據自己最有利的方式安排。這個「最有利的方式」就包含與他升學無關的科目，能過就好。

因此，這群台中一中學生用在這個音樂課的時間，應該是多？恰當？少？就很清楚了。統計的數據可能會呈現「過多」。
 
另外，「報告內容要有出處」，這個問題根本沒有在這場衝突中成為議題。拿這個要求學生，要不是沒有抓到重點，就是刻意擺出老師、長輩的姿態在修理學生。若是由在學校教書的老師提出，就是利益共同體提出的共犯結構論述。
  
朋友對台中一中音樂課的抄襲、剪貼，提出一個政治不正確的論述「學生沒有能力自己寫」。有人會質疑這個講法，但這個論點成立。

這是份會打分數、給成績的高中分組報告，所以內容要有一定水準。但要有水準，就必須從以前到現在，投入相當多的心血累積而成，但一般高中生沒有那麼多時間可以處理，因此照學長、同學以往處理的方式，就是從網路上找一堆資料來剪貼。這是慣例。
 
但剪貼資料為何沒有寫出處？每一個資料都寫出處，證明這些學生只有收集卻沒有寫作能力，這是會被打槍的，而且分數一定低。因此為求高分，只好這麼做，而照以往老師的做法，這樣做沒有很大的問題。老師以往可能默認。驗證方式可能不是去問老師可不可以這樣做，而是去找出以往學生的報告資料。
 
我知道很多人會用道德譴責。但你們捫心自問，你們高中會遇到這種非主要科目如音樂課，必須要有寫作才過關的問題嗎？你們真的有台中一中這些學生的水準嗎？