靠數字講清廉

馬英九總統在就職七週年的演說提到，我國清廉印象指數在亞洲名列前茅，言下之意，台灣的反貪成效已有相當卓著，致可成為其重要的政績。只是將清廉指數等同清廉的說法，實難令人苟同。
\n 
\n國際透明組織每年皆會公布各國的貪腐或稱清廉形象指數(Corruption Perception Index;CPI)，分數最高為100分、最低為0分，分數越高表示越清廉，反之則否。而在2014年底所公布的指數裡，台灣為61分，全球175個國家中排名第35，若單看亞太地區，則名列於紐西蘭（91,2）、新加坡（84,7）、澳洲（80,11）、日本（76,15）、香港（74,17）、不丹（65,30）等國之後，卻贏過韓國（55,43），更遠勝中國（36,100）。所以，不管是從全球或區域性的排名來看，台灣都屬前段班，若以此來表彰馬政府的清廉與肅貪成效，似乎有其道理。
\n 
\n只是任何的統計皆存有所謂黑數，且關於清廉度的國際比較，恐更會存在各國對於貪污犯罪的法律規定不同，就很難有一客觀的衡量標準。而關於國際透明組織的此項指數評比所依憑者，除有來自於專家的評估與評鑑外，亦有針對本國及外商主管所為的問卷。故根據這些資料所做出的評分，並非以實際的統計數據為指標，而較偏向於是種感受性的調查，能否反應出現實狀況，自然也待檢驗。其次，不管此份指數報告的客觀性如何，但從亞洲地區，竟有三分之二的國家未超過50分的情況看，就顯示此區域的貪腐情況實相當嚴重。所以，就算在此地區名列第五的台灣，也只能說是比上不足、比下有餘的結果。
\n 
\n更值關注的是，馬政府雖一直以清廉自居，卻不斷爆發貪瀆情事，致必須尋求制度上的補強。如在2009年所制訂的公務員財產來源不明罪，試圖藉公務員無法證明財產來源正當時就給予入罪化，期能及早防制貪瀆。只是此罪的適用對象，僅限於已經觸犯貪污犯行者，則在此罪的法定刑遠不及其他貪污犯罪，公務員財產來源不明罪自會被其他更重的貪污罪吸收，致成為可有可無之物，也難有任何防制貪瀆的效果。
\n 
\n尤其在2010年，曾任苗栗縣長且在任內涉及貪污犯罪的何智輝，於更一審大逆轉獲判無罪，致爆發行賄四位高等法官的弊案，不僅使其潛逃至今，也迫使司法院長、副院長下台，馬總統更因此宣布於一年後成立廉政署。惟由於廉政署僅是隸屬於法務部之下的三級機關，再加以倉促成軍，故其人員仍是由既有的警察、政風或調查局體系等所組成，就只能說，我國多了個反貪機關，致難發揮實質的效果。這可以從2012年，時任行政院秘書長林益世所涉及的索賄惡行與醜聞，非由廉政署所發掘而是由媒體所揭露，即可了然於胸。甚且林益世於當時，竟還是中央廉政委員會之委員，致成為廉政署的上級長官，實就更顯得諷刺。
\n 
\n而在去年頂新地溝油事件，以及近來的大巨蛋等等之案件裡，馬總統是否涉有貪瀆雖仍待釐清，卻已完全顯露出藕斷絲連與糾纏不清的政商關係，更已危及全民的生命、身體與安全。但面對此等情狀，現有的反貪機制卻是消極以對，法務部卻又在立法院通過反貪腐公約施行法後宣稱，我國反貪又再提升至新的高度與層次，如此的話語，正可與馬總統引用清廉指數名列亞洲前列相呼應，致成為以數字與口號反貪腐的典範。