從川普的大減稅政策看新的「帝國」

一、從美國的大減稅談資本主義的柔軟性
最近美國國會通過了大減稅政策，這個大減稅政策不同於以往，是以「吸引美國資本回國投資」為目的大減稅。從作者的角度來看，這個政策仍是順應資本法則所產生的政策，只不過受到政治原理的影響（主要是全球化所造成的國內失業，反映到選舉的影響），美國的政治人物就透過其議會的討論，而形成了兩黨有相當共識的政策。當然，這個政策會產生怎樣的結果？是否不會使市場經濟原理與政治原理彼此衝突，而造成很大的矛盾呢？這就要看今後的發展了。
傳統的左派，尤其是以馬克斯主義為教義的左派人士，喜歡以舊日的帝國主義，來指稱美國是帝國主義，這顯然是受教條束縛而產生的死板理論。

二、新的「帝國」理論

（一）舊的帝國主義論
不過，在全球化的發展過程中，有一個左派的理論提出新的「帝國」理論而與傳統的「美國帝國論」劃出不同的界線，傳統的「美國帝國論」是認為世界是被美國所支配的。相對地，提出與這個舊理論不同的新「帝國」理論的就是義大利的學者內格利（Antonio Toni Negri）與美國學者哈特（Michael Hart）在2000年所出版的共著《帝國－全球化的世界秩序與Multitude的可能性》（以下簡稱為《帝國》）。他們兩個人認為過去的帝國，如同羅馬帝國與大英帝國一般，其權力結構是「處於核心地位的國王與國家擴大其領土的帝國」。在這個帝國的最上層有著皇帝或是國王、君主乃至總統，而其下有著貴族或是元老院、官僚等，至於在最下層則是一般人民、大眾，這些人民、大眾很難跳躍到上層。這個帝國的特徵就是「領土的擴張」。

（二）新的《帝國》論
相對地，目前支配世界的新權力，是隨著通信技術與運送技術進步而出現的《帝國》。這個《帝國》與舊的帝國不一樣，它是在資本主義之下，由美國政府、多國籍企業、G20（20國集團高峰會）、WEF（世界經濟論壇）等等的組織越過國界，而以網狀的方式，彼此很複雜地連結在一起的權力系統。這個《帝國》並沒有核心，也不必擴張領土。在這個《帝國》當中，具有核武器等的美國的角色，是有必要的。即使是美國這樣的國家，也有必要依循這個系統而行為，因此將美國與傳統的帝國劃上等號，並不能成立。
內格利與哈特認為《帝國》是我們的欲望所造出來的系統，也就是是資本主義所製造出來的系統，這是由美國政府、各個國家、聯合國、多國籍企業、大企業、媒體、WTO（世界貿易組織）、IMF（國際貨幣基金組織）、G20、WEF、ICPO（國際刑警組織）、國際恐怖組織……等等的各種組織所組成的系統，這個系統滲透到日常生活的各個角落，從各個場所對我們加以管理，加以培育，使我們順應資本主義。
（三）Multitude
內格利與哈特認為可以對抗這個《帝國》的是multitude（可翻譯為多數性、群眾性）。換句話說，內格利與哈特認為《帝國》如果是形成網狀的系統的話，那麼，民眾可以相反地利用這個系統而以網狀的方式彼此連結、共同來對抗《帝國》。內格利與哈特把「處在國家與資本主義控制下的所有人」稱為multitude，他們認為multitude可以成為對抗權力的力量，而這個multitude與馬克斯過去提倡發動暴力革命的勞工階級是不一樣的。《帝國》這個系統產生了各種的矛盾，例如：國家的鎮壓、長時間的勞動、對環境的破壞、低工資……等，相對地，主婦、學生、移民、老人、性別上的少數者、資本家、公司員工、專家、藝術家、程式設計師、記者……等各式各樣的人，可以透過自己擅長的領域，結合成網狀的聯合，互相對話、彼此結合，或者透過示威活動，或者透過文化活動、或者透過世界市民論壇的舉行、或者透過資訊的傳遞發送，或者透過自由擴播的發送……等等，來一一解決資本主義的矛盾，而這個力量就是multitude。

三、台灣在新《帝國》中的地位
最近，有關「一例一休」的修正，勞團強烈反對，但是賴清德院長也強調目前的《勞基法》是基於「以製造業為基礎的想法」所製造出來的立法，有必要全面調整。的確，台灣有台灣特殊的環境，例如：台灣的工會並不發達，國內的老闆沒有與員工對話的文化、台灣的老闆會尋找有利的投資場所，而離開台灣、因此台灣產業，在國內的升級乃至擴大上，有許多需要政府的後援與主導……。資本主義是有彈性的，但是台灣要面對的問題太多了，再下來就要看台灣的multitude如何透過對話， 去形塑出對大家共同有利的大環境。

專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。