台灣史101問

「台灣」的名稱是怎麼來的？台灣過去有哪些舊稱？
\n 
\n「台灣」一詞，係源自平埔族的發音。
\n台灣名稱的來源，有不同說法，一說是從「東番」轉音而來；一說從「埋冤」轉音而來〔閩南移民因水土不服病死台灣，稱此地為埋冤魂之地。（詳見連雅堂，《台灣通史》）〕。以上說法都是「想當然耳」之說。其實台灣一詞是源自平埔族西拉雅人的發音。
\n一六○三年明帝國陳第著《東番記》，其中出現「大員」；清徐懷祖的《台灣隨筆》（一六九五年）也說：「台灣於古無考，惟明季莆田周嬰著遠遊編，載東番記一篇，稱台灣為台員，南音也。」南音意即閩南音。不論是「大員」、「台員」、「大圓」、「大灣」、「台窩灣」等用詞，其閩南語讀音都與「台灣」同音或近似，係同一來源，都是同一個平埔族發音的漢字閩南音的音譯，是過去平埔族（西拉雅族）對今天台南安平一帶的稱謂（另有一說，其發音原意是「外來者」、「異形」之意，西拉雅族人對於在當地登陸的外地人以此稱呼）。今天台南的安平在十七世紀中葉叫作「大員」。當時的大員市鎮，是一個熱鬧的商區，又稱熱蘭遮市鎮，在熱蘭遮城堡（今安平古堡）東側。十六、十七世紀，外地來台船隻，有許多是在大員一帶登陸，久而久之就以登陸地點泛稱台灣全島。荷蘭人來到遠東後，也同樣以平埔族這個名詞音譯出Tayovan、Tayan、Tayoun、Tyovan、Tavan、Taiwan等不同的拼法。
\n總之，不論是漢字「台灣」，或是拉丁字「Taiwan」，其發音是源自我們「南島民族」「平埔族」中的「西拉雅語」。其語言不是閩南語，而是屬於「南島語系」。
\n不過學者翁佳音排除眾議，另有自己的解釋。他質疑說：「通常我們會認為『臺灣（或台窩灣）』這個地名是來自原住民的語言。可是，當時荷蘭人的地圖，『臺灣（Teijouan）』的地名通常標記在海上，『臺灣』如果是原住民的番社的話，那豈不是四百年前原住民番社是建在海上？其實，如果我們好好看一下文獻，就可以發現：一六二二年荷蘭人司令官來臺灣調查是否有適合港口時，他們是從舊安平港一帶進入臺江內海，看到一個很大的海灣，當地人告訴他們這裡叫做『grote baai 大灣』。這裡所說的當地人，恐怕不是原住民，而是當時福建漳州與泉州一帶的走私商人、海盜或漁民。」（詳見翁佳音，〈從舊地名與古地圖看臺灣近代初期史〉，收錄於《台灣史十一講》）翁佳音之說，是耶？非耶？有待查徵。
\n至於說到台灣的舊稱，由於原居台灣的南島民族，各族群、部落不相隸屬，未有全島性的政府，亦無全島整體意識，更因沒有明確的文字，因此也就沒有留下對台灣的整體稱呼。所以談到台灣的舊稱，多係外人（中國、日本、西方等）對台灣的稱呼。
\n前已述及，以前許多外來者往往以其來台登陸的地點，泛稱台灣全島。十六、十七世紀間，明帝國的一些漁民為了追捉烏魚，來到台灣附近海域，除了在大員登陸之外，有的人在北部的「雞籠山」（即今天位於九份與金瓜石的界山，從北部外海看，狀似雞的籠子，因此得名）登陸，有的人在西部的「北港」登陸。「北港」亦寫成「笨港」、「蚊港」、「魍港」，這些名詞的閩南語讀音，都很近似，可知是同一來源，主要是指今天雲林北港與嘉義新港一帶。因此，「雞籠山」及「北港」（「笨港」、「蚊港」、「魍港」）也都曾經是台灣的舊稱。所以，《明史》〈外國傳〉中有「雞籠山」條，就這樣說：「雞籠山在澎湖嶼東北，故名北港，又名東番，去泉州甚邇。」
\n「東番」也是台灣的舊稱，明初將台灣稱為「東番」，意即「東方番民」之意。當然這是充滿著鄙視週邊民族的大漢沙文主義的用詞。《明史》〈外國傳〉「雞籠山」條，有這樣的記載：「永樂時，鄭和遍歷東西洋，靡不獻琛恐後，獨東番遠避不至。和惡之，家貽一銅鈴，俾挂諸項，蓋擬之狗國也。」（意思是說，明成祖永樂年間，鄭和率領艦隊遍歷南洋，許多當地的土著為了奉獻金玉珠寶給鄭和，大家都爭先恐後，只有東番的人遠避，沒有來貢獻，鄭和很厭惡他們，就下令送東番每戶人家一個銅鈴，讓他們掛在脖子上，把他們當做狗國。）明帝國的鄭和是否真的來過東番（台灣），史家並無定論。然而，如果屬實，台灣的部分先民，還真受辱於中華帝國的優越意識。
\n明末思想家何喬遠著有《閩書》，裡面說到：「東蕃夷不知所自始，居澎湖外洋島中，起魍港、加老灣、打鼓嶼、小淡水、雙溪口、加里林、沙巴里、大幫坑，皆居也。斷續千餘里，種類甚蕃。」文中所列的諸多名稱，皆為台灣西部平埔族部落或地名。
\n再者，台灣也曾被稱為「流求」、「琉球」、「琉求」、「留求」、「瑠求」、「小流求」。
\n中國隋代稱台灣島為「流求國」；宋、元時代則稱台灣島為「留求」、「琉求」，或「琉球」……。這一串幾乎可以做排列組合的同音名詞，都是同一來源，也有相同的指謂，大抵出現在中國的隋朝到宋、元時期的不同文獻中——
\n《隋書》〈東夷列傳〉記載大業三年（六○七年），隋煬帝派朱寬入海「到流求國」；《宋史》〈外國列傳〉「流求國」條則清楚敘述流求國的方位：「流求國在泉州之東，有海島曰澎湖。」另外，元代馬端臨的《文獻通考》也說：「流求國在泉州之東，有海島曰澎湖，煙火相望，水行五日而至。」這些敘述，把琉求國的方位標訂出來了，其所指為台灣，殆無疑義。宋元以後，在中國史書上甚至區分沖繩島為「大琉球」、台灣島為「小琉球」，大、小的區別並不在於土地的大小，而是根據對中華禮教的理解程度為標準，而冠上「大」、「小」字眼。
\n還有「毗舍耶」之稱。中國宋朝趙汝适於一二二五年根據他在泉州的調查寫成《諸番志》，說到：「毗舍耶語言不通，商販不及。……泉有海島，曰彭湖，隸晉江縣（泉州府），與其國密邇，煙火相望，時至寇掠，其來不測……」從文中地理方位判斷，與澎湖「密邇」（接近），能「煙火相望」的，只有台灣最有可能，唯「毗舍耶」的稱謂出現不多。
\n再者，有一個至今仍無定論的「夷洲」之說。
\n陳壽所著的《三國志》裡面，〈孫權傳〉說到黃龍二年（二三○年），孫權遣將率領甲士萬人浮海進征夷洲，俘擄數千人而還。這個夷洲，被部分學者推測可能是今天的台灣。但是，這段原文（《三國志》〈吳書〉），有關夷洲的敘述非常簡略，試看這段原文：「（黃龍）二年春正月，……遣將軍衛溫、諸葛直將甲士萬人浮海求夷洲及亶洲。亶洲在海中，長老傳言秦始皇帝遣方士徐福將童男童女數千人入海，求蓬萊神山及仙藥，止此洲不還。世相承有數萬家，其上人民，時有至會稽貨布，會稽東縣人海行，亦有遭風流移至亶洲者，所在絕遠，卒不可得至。但得夷洲數千人還。」以上原文，大部分敘述的是亶洲（今天的日本），有關夷洲的敘述，只有寥寥數字，如何認定夷洲指的是台灣？
\n學者從其他的資料，找到依據，那就是南北朝時的沈瑩有一部《臨海水土志》，其中有關夷洲的敘述如下：「夷洲在臨海（浙江台州一帶）東南，去郡二千里，土地無霜雪，草木不死，四面是山。眾山夷所居……各號為王，分劃土地人民，個自別異。人皆髡頭穿耳，女人不穿耳。作室居眾，荊（一種多刺的灌木）為蕃障。土地饒沃，既生五谷，又多魚肉。舅姑男婦，臥息共一大床，交會之時，各不相避。能作細布，亦斑文刻畫。……用鹿酪（骼？）為矛以戰鬥，磨礪青石以作矢鏃刀斧……如有所召，取大空材以著中庭，以大杵旁舂之，聞四五里如鼓，民人聞之均馳赴會。……歌似犬嗥，以相娛樂。得人頭，砍去腦，取其面肉，留置骨。……中庭建一大材，高十餘丈，以所得頭差次掛之，歷年不下，彰示其功。」
\n以上這段資料，是部分學者推定夷洲指的是台灣的唯一根據。史學者郭廷以說：「除了台灣，沒有第二個地方合乎這些條件。」信耶？非耶？
\n「高砂國」、「高山國」則是日本早期對台灣的稱謂。
\n一五九三年，日本國的豐臣秀吉曾經為了遠征「大明國」，想要借道台灣島，乃派人遞送國書給島上的國主，其國書上稱台灣島為「高山國」，顧名思義，台灣乃許多高山之地。日本金地院所藏的一六一五年《異國渡海御朱印帳》中，對台灣島的描述以「高砂國」稱呼。十八世紀初（一七一一～一七一五年）所完成的寺島安良之《和漢三才圖會》裡記載「塔曷沙古、和用高砂字」。根據日本明治、大正時代的考古人類學家伊能嘉矩（一八六七～一九二五年）的考證，當時停泊台灣的日本船隻都是在「打鼓山社」（或做「打狗社」，在今高雄），是平埔族原住民的生活空間，「打鼓山」其音近似「高砂」（たかさご，takasago），風景秀麗，令人聯想起日本兵庫縣高砂埔的勝景，因此便稱呼該地為「高砂」，以後才將台灣全島泛稱為「高砂」。日本領台後，原本稱呼台灣原住民為「高山族」，一九二三年東宮太子（後來的昭和天皇）來台，認為「高山族」名稱不雅，乃改稱為「高砂族」，因此「高砂」遂成為台灣原住民的代稱。
\n西方人稱台灣為「FORMOSA」（福爾摩沙）（ホルモサ）。
\n近代歐洲人對台灣島稱之為「福爾摩沙」（Formosa），而這個名稱一直到二十世紀末期，在海外私領域的世界裡，一直被使用著。「Formosa」的稱呼是源自於葡萄牙人；在十六世紀中葉大航海時代，葡萄牙船隻在世界各地海域航行，在浩瀚汪洋中看到綠意盎然的美麗小島，往往不自覺地高喊「美麗之島（Ilha Formosa=Island Beautiful）」。一五四三年，一艘葡萄牙商船自南洋開往日本，途經台灣沿海（一說經過台灣海峽，一說經過東部海岸今花蓮縣立霧溪外海），船員遙望台灣，山明水秀，忍不住讚嘆：“Ilha Formosa”。同樣有許多地方被稱為美麗島，最後只有台灣以「福爾摩沙（Formosa）」名聞世界。
\n「東寧」之稱。一六六四年，鄭經率部隊進入台灣之後不久，改國號叫做「東寧」，所以「東寧」也曾是台灣的舊稱之一。