像「？」一樣的隊友——川普

川普在上任前接了一通蔡英文的電話，台灣舉國對川普刮目相看。不料在蔡英文表示不排除再度通話以後，卻遭川普「打臉」。川普在回答是否再跟蔡英文通話時說：I would certainly want to speak to him (習近平) first. 在川普談話的脈絡下，這句話在英文裡面等於 I would certainly want to check with him first. 翻成漢文就是「在和蔡英文通話以前，我確定要先聽聽習近平的意見」！
 
是川普亂，不是蔡英文錯

其實，蔡英文回答路透社的問題，四平八穩、很小心的表達台灣人的期望，完全沒有錯。錯的是川普的髮夾彎。其實與歐巴馬的、或他自己的、或已簽訂的國際協議對照，川普的談話或內政外交政策的髮夾彎、不守信用不勝枚舉，有時幾乎是胡言亂語；他在外交方面談話或政策的急轉彎至少包括：
 
1.「北大西洋公約組織是一個過時的組織」。上任82天之後他改口了。
2.前：「中國是一個匯率操縱國」。後：「中國不是一個匯率操縱國」。
3.曾聲稱要撕毀與伊朗禁核武協議，現在說要再研究。
4.前：要撕毀與加拿大、墨西哥的「北美自由貿易協議」。後：「部分條文要重啟談判」。
5.他說：「美韓自由貿易協議是個很濫的協議」。他要取消或重啟談判。
6.一下子罵金正恩，一下子說他不簡單，一下子說他有榮幸想跟金見面。
7.違反原來的美韓協議，川普說：「韓國必須支付薩德飛彈成本十億美元」。
8.….. 

事實上，川普正在提高美國對外政策前後的不確定性，以及現在政策的模糊性。這種不確定性與模糊性對敵國影響有限，可是卻大大影響友邦對美國的信任，最後則是影響美國的利益。
 
傷害敵國少

國家之間互相評估，言語與行動的觀察是重點。大抵而言，敵對國家之間偏重行動的評估，友邦之間則言語與行動評估兩不偏廢。所以，川普言語的髮夾彎對敵國影響較為有限；畢竟對敵國而言，他的話語僅供參考，重點在於對行動的解讀。當然，川普唬人的話可能讓敵國對他的真意摸不著頭腦，或有威嚇效果。但是這只有部分與短期的效果；唬人的話大部分都經不起環境證據與賽局理論推理的檢驗。
 
不過，國家領袖的言語反覆若引起敵國的「關心」，有一個重大的損失，那就是在不確定性升高之後，美國很難取得敵國的信任。敵國為了保護自己，對任何敵我兩國簽屬協議的條件要價就會升高，更難達成協議，使得兩國利益與和平受到損害。更有甚者，在敵國看清川普美國欺詐的本質之後，它們也可能隨便承諾美國，使得美國拿到了一些不能被遵守、只會被毀棄的承諾、協議。
 
傷害盟國多

最嘔的是美國的盟邦。盟邦之間對敵對國家常需採取一致或互補的行動。這些協力行動來自於長期透過行動與語言建立起來的信任感。川普的髮夾彎或胡言亂語，讓盟邦覺得美國的不確定性升高、可靠性降低、風險加大。
 
國家對世局不確定性的反應，其實和經濟個體在市場風險增大時的反應很像；那就是買保險、多樣化、購買保護。很多盟邦慣於相信美國，甚至把國家的基本安全建立在對美國的信任上。一旦美國的不可預測性升高，美國盟邦為了自己的安全，就會自尋出路、外出「購買保險」。這些「保險」包括與鄰近的強權交好，甚至在美國與其敵國之間，開始有腳踏兩條船的準備或動作。假如有此演變，那是川普的美國咎由自取，盟邦被逼作自保反應。
 
一個聯盟的領袖，最重要的就是要在盟國間立信，在需要的時候能夠一呼百諾。假如川普的美國一開口，盟國都搞不清美國講的是真話或假話的時候，行動當然會有所遲疑，美國的領導力當然會快速降低。
 
川普就任後一連串的動作，使得其盟友來自美國的風險增大，等於是來自美國的友誼的利益降低、成本增加；換句話說，就是美國友誼價值的貶值。川普等於是在揮霍美國長久以來所累積起來的外交資源。
 
台灣近年來流行一句「像豬一樣的隊友」。川普對美國與盟邦的傷害實在無以名之，就說他是「像『？』 一樣的隊友」吧！
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。