FTA利弊互見 絕非簽越多越好

中韓自由貿易協定 (FTA) 完成談判，使得馬政府絕處逢生地找到繼續力推兩岸經貿協定的機會。儘管中韓FTA內容不詳、輿論普遍認為政治意涵大於實質成果、對台灣衝擊不大，馬政府從馬英九到經濟部長杜紫軍還是天天搬出兜不攏的數據來威脅恫嚇「不趕快簽兩岸貨貿協議會嚴重危害台灣經濟」。
雖然台灣對FTA求之若渴，但FTA絕非是撿到籃子裡就是菜，也絕非越多越好。FTA有利有弊，是常識；FTA有效無效，不是馬英九說了算。理想的FTA，絕非僅追求數量，更重要的是要有藍圖、注重順序、有所選擇。馬政府最喜歡宣揚台灣比南韓的FTA數量與出口「覆蓋率」差得多，卻不願意老實面對與深思南韓FTA佈局的深刻思考與利弊邏輯。
「中韓FTA會對台灣產生嚴重影響」的謊言，媒體已多所剖析，我們不再贅言，但對馬政府汲汲於要先與中國藉經貿協定發展更緊密的經貿關係，則有其理論上的誤謬，無法趨吉避凶。
FTA會有引導一國資源運用方向的作用。由於我們對某一國的出口會因FTA而變得更容易，我們的生產活動與資源分配必定會因而更迎合該國市場的需求。因此，若夥伴國的發展程度越高，則有拉動本國技術與薪資水準的良性效果，台灣早年對美國的出口正是這種情形；反之，若夥伴國的發展程度低，則會有礙本國技術與薪資水準的提升，台灣近年出口大幅集中中國正是這種情形。優先選擇與發展程度較高的國家簽訂FTA才會是好的決策。此外，若夥伴國與本國的生產互補性越大，也越能從FTA中獲益，所以應該避免先與產業高度競爭的國家簽訂FTA。
像台灣這種生產資源有限的國家，更應注重引導資源做有效運用以獲取最大利益，這是經濟活動的最高指導原則。適當的FTA可以引導資源運用以獲取高利益，帶來產業技術的升級與薪資水準的提高；反之，則會錯置資源，錯失產業升級、薪資提升的機會。
這樣的邏輯說明了何以南韓會優先積極與美、歐、加拿大等國簽定FTA，也說明了為何台紐經濟合作協定在實效不大的情形下，仍值得肯定的原因，因為不單純是多了一個FTA所帶來的避免過度集中於中國的效果，更重要的是，紐西蘭是一個發展程度較台灣高、生產活動也具互補性的國家。
馬政府不是不知道這樣的邏輯。前經濟部長張家祝即說明台灣選擇與紐西蘭洽簽經濟合作協定的理由在於：紐西蘭「是高度經貿自由化國家」、「是中型經濟體，開放我國市場，對我衝擊有限」、「兩國產業具有高度互補性」，顯見馬政府完全了解FTA該有的順序與選擇。相對於張家祝的老實，杜紫軍撂話「若是FTA無效，那其它國都瘋了！」只是更顯現了他威脅恫嚇的意圖！
依據張家祝的邏輯，既然中國「不是高度經貿自由化國家」、「是大型經濟體，開放我國市場，對我衝擊甚大」、「兩國產業具有高度競爭性」，因此兩岸經貿協定所引起的爭議，就不難理解，也因此馬政府急於與中國簽署經貿協定，不啻是自我打臉。
台灣應如何參與國際經貿整合的邏輯並不複雜：我們不能因為缺少朋友就亂交壞朋友，因為壞朋友比沒朋友更糟；更不能期待急於霸占我們的壞朋友會放手讓我們去交好朋友。正由於與不同發展程度國家簽訂FTA的利弊效果差異甚大，我們應摒棄FTA「多就是好」的概念，應注重國家的選擇與順序的選定。