文／蔡孟利

13 文章

【專文】瀆職的科技部

政治文／蔡孟利 - 2017-09-06

在2017年的9月，於《Oral Oncology》這本癌症相關的專業期刊有個勘誤啟事。「勘誤」原本是在專業期刊上常見的啟事，但這個勘誤比較特別的地方是，勘誤的這篇論文，正是今年剛被台灣大學、科技部、教育部三個官方單位皆判定為造假的論文（如圖），文章的第一作者為台大教授張正琪。台灣三個最具權威的官方調查報告到底可不可信呢？為什麼三個單位皆一致認定為造假的論文可以勘誤呢？我在8月29日就這個

「大學自主」是台灣的大學經營者皆可琅琅上口之口號，也是各大學在跟教育部討價還價時常用的口頭禪。基本上，大學內的事務應該由大學的成員自主管理，這沒什麼不對，因為在大學工作的人，特別是作為教育、行政與研究主體的大學教師們，「理想上」，不管是對社會的使命感、對知識學問的追求、以及對道德與誠信之自律，都應該比一般社會認知的標準有著更高的自我期許。也因此，大學內的事務不需要政府以行政權力過度干涉，因為政府的

涉假17篇只查2篇　請問國衛院：調查只訴諸權威就能交代了嗎？

民報歷史庫文／蔡孟利 - 2017-06-01

在這一波台大與國家衛生研究院的論文造假案中，就學術行政的處理方式來說，不管是哪個單位層級的調查，都有一個共通點，就是喜歡直接「訴諸權威」，而不是先問問「這件事應該怎麼做才合理」。年預算33億（其內七成五是你我剛上繳的血汗稅）的國家衛生研究院，在5月25日所公布關於蘇振良的「學術倫理案懲處審議結果」（註一）就是個鮮明的例子。在這份報告中，調查的內容是什麼不重要，重要的是已經引國外或長官的經、據國

蝦味先能，生醫研究能不能？

民報歷史庫文／蔡孟利 - 2017-05-19

「蝦味先」用過期原料被抓，不僅衛生主管單位要求「蝦味先」產品立即下架，還要求廠商每天報告下架的進度。反觀，從三月底科技部與教育部告訴我們台大有很多篇論文都是假的開始，兩個月快過去了，這些台灣官方確認造假的論文在國際上仍然被認為是真的，穩穩地存在期刊版面上。而台灣的科技部除了一紙輕描淡寫的公文要造假的人自己負責外，仍未見其主動通知國外期刊，也未見其有任何強力迫使造假者撤稿的作為。科技部的「如果黑

國衛院兩份充滿矛盾的聲明，看見傲慢下的矯偽、鴕鳥後的倉皇

民報歷史庫文／蔡孟利 - 2017-04-28

若說台大處理論文造假案的態度是傲慢下的矯偽，那麼，年度預算比大部分國立大學都還要多的國家衛生研究院，它處理論文造假案的態度就是鴕鳥後的倉皇。首先，這樣一個年度預算達33億，其中七成五的資金來自於納稅人血汗的研究單位，二十年來，居然沒有可以用來處裡學術倫理案件的內部法規！不管是國衛院於4月25日所發的第一次學術倫理案說明中所提到的「比照台大學術倫理處理方式辦理」，或是在4月27日所發的第二次說明

年領國家25億，國衛院連學術造假調查報告都拿不出來嗎？

民報歷史庫文／蔡孟利 - 2017-04-26

「國家衛生研究院」雖說是一個財團法人的機構，但在其設置條例第一條即明確揭櫫「為加強醫藥衛生之研究，以增進國人之健康福祉，特設財團法人國家衛生研究院」，第三條則明定其主管機關為行政院衛生署（即現今的衛福部），第四條更說了「本院創立基金為新臺幣二十億元，由中央政府分年編列預算捐助之」。以其「106年度的預算書」中所列金額為例，國衛院一年預算約33億，其中來自政府的補助就超過新台幣25億。

楊泮池下台後，論文造假案的荒謬劇還未落幕

民報歷史庫文／蔡孟利 - 2017-04-24

週日楊泮池正式確認不續任台大校長。就「社會新聞」的角度而言，一位台大校長因論文造假案而下台的劇情，算落幕了。但就「學術造假的調查與善後」之工作而言，離結案還遠得很。台大論文造假案並未落幕，因為至少有三件事情未決： 1. 造假與掩護造假之人未確認：就像楊泮池一再想解釋的2006年《 Cancer Cell》這篇文章，他說「我也發現勘誤之處很多，於是詢問郭

是教育部、科技部弄錯了？還是楊泮池不認錯？

民報歷史庫文／蔡孟利 - 2017-04-05

昨(4月4日)台大網頁出現了「楊泮池對於2006年論文後續勘誤事件的說明」，在論斷其言是否可信之前，先幫大家回顧兩個時間點所發生的事情：： 1. 關於楊泮池所談的這篇文章，《The VEGF-C/Flt-4 axis promotes invasion and metastasis of cancer cells》，乃是2006年發表於 Cancer Cell這本癌症研究學門中之頂級

台大臨時校務會議該如何處理楊泮池不續任案？

民報歷史庫文／蔡孟利 - 2017-03-22

台大校長楊泮池在3月18日台大校務會議上宣佈今年6月22日任期屆滿不再續任，台大也決定在四月中之前召開臨時校務會議因應。一時之間，大眾對於楊校長是否真正不要續任？還是要藉由臨時校務會議上多數代表的同意，取得繼續擔任校長的新「民意」？外界有許多不同的意見。如果仔細了解台大的組織規程，就會明白臨時校務會議在這項議題上，只能處理新任校長的遴選案。理由如下：一、台大校務會議

真笨還暗許？假論文出刊後又拿5千萬研究經費　司法責任也應追查

民報歷史庫文／蔡孟利 - 2017-03-18

台灣學術界發起的「匡正學術倫理風氣」連署，在3月16日將連署書送交相關單位。當日並舉行記者會，以「最高學府論文造假十年！億萬經費何處去？」為題向大眾說明此次為何原本沉寂的學術界要如此大動作的聲討此事。呼應此次記者會的標題，以下僅舉台大案件中的主角郭明良、楊泮池兩人在經費申請上的緊密關係為例，由其研究主題所涉計畫和已被認證為造假論文之間的連結，說明除了由造假論文內容判斷責任歸屬外，與論文相關的計畫經

專欄

兩岸國際

共創平台

文／蔡孟利

文／蔡孟利